Решение по делу № 2-1707/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1707/2024

24RS0024-01-2024-002089-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В. П. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.П. обратился в суд с иском к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в 2008 году он приобрел два гаражных бокса № и №, расположенных в гаражно-строительном кооперативе «Сигнал-1» по адресу: <адрес> у Кляузова Е.В. и Редькина А.Л., которые совместно строили вышеуказанные гаражные боксы. Сделка купли-продажи договором не оформлялась, истец передал денежные средства Кляузову Е.В. в размере 100000 руб., Редькину А.Л. в размере 130000 руб. Истец в 2008 году был принят в члены ГСК «Сигнал-1» и с этого времени добросовестно оплачивает членские взносы. Зайцев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ владеет вышеуказанными гаражными боксами открыто, непрерывно и добросовестно. На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения, просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, гск «Сигнал-1», гараж 13/1 и гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Управление градостроительства администрации г.Канска.

Определением суда от 18.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены КУМИ г.Канска, Управление Росреестра в лице Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Направляю копию иска.

Истец Зайцев В.П. и его представитель Симурзин С.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г.Канска, КУМИ г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением № 235-10 от 26.06.1984 исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов утвержден протокол общего собрания вступающих в члены гаражно-строительного кооператива «Сигнал-1» и списки членов кооператива в количестве 24 боксов согласно приложению №5. ГСК «Сигнал-1» отведен земельный участок площадью 600 кв.м в районе транспортной развязки путепровода для строительства кирпичного гаража на 24 бокса. Застройщики гаражно-строительных кооперативов «Сигнал», «Панельный», «Прогресс», «Звездный», «Железнодорожник 1», «Сигнал-1» обязаны выполнить строительство гаражей в соответствии с проектом выданным отделом по делам строительства и архитектуры, предусмотреть асфальтирование подъездных путей и наружное освещение, приступить в производству строительных работ после отвода земельных участков в натуре.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.Л. выбрал себе земельный участок для строительства гаража, что было согласовано с комиссией под председательством начальника управления архитекторы и градостроительства Фролова Е.Г., также было составлено заключение на основании осмотра места и рассмотрения материалов обоснования.

Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края предоставлены сведения, согласно которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № в отношении наследодателя ФИО7 указанный гаражный бокс не вошел в наследственную массу.

В материалы дела представлена копия расписки Кляузова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Зайцева В.П. деньги в сумме 100000 руб. в счет уплаты за гараж.

Из справки председателя ГСК «Сигнал-1» Герасимова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцев В.П. является с ДД.ММ.ГГГГ членом ГСК «Сигнал-1». Владеет гаражными боксами №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членские и дополнительные взносы уплачены полностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Сигнал-1» (ОГРН 1192468006070) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из технических планов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером 24:51:0203136 в 2007 году построены гаражи: площадью 20,2±0,1 кв.м. по адресу: <адрес>, и площадью 20,1±0,1 по адресу: <адрес>

Из межевых планов на земельные участки под вышеуказанными гаражными боксами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные гаражные боксы расположены на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта.

Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, что следует из сведений из ЕГРН.

Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, гск Сигнал-1, гараж 40/1, составленного ИП Фроловым И.Г. шифр: 140-05-24 следует, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности. Нежилое здание рекомендуется в дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого здания – гаража по адресу: <адрес> установлено, что рыночная стоимость указанного гаража составляет 160000 руб.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого здания – гаража по адресу: <адрес> установлено, что рыночная стоимость указанного гаража составляет 130000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные гаражные боксы выстроены на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не являются самовольными постройками.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Зайцев В.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанными гаражными боксами с 2008, до него правообладателями гаражей являлись Кляузов Е.В. и Редькин А.Л. которые построили гаражи в 2007 году, продав их в дальнейшем истцу Зайцеву В.П., что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорных гаражей, притязаний третьих лиц на права в отношении гаражей истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимости могли быть истребованы у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В. П. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Зайцевым В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0406 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20,2+/-0,1 кв.м в силу приобретательной давности.

Признать за Зайцевым В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0406 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20,1+/-0,1 кв.м в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.