Решение по делу № 7У-9016/2024 [77-4749/2024] от 29.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-4749/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово		3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:
председательствующего	Палия А.Ю.,
судей	Иордана А.Ю., Каримовой И.Г.,
при секретаре	Веровой И.П.,
с участием прокурора	Чубуковой Э.К.,
защитника	Киселевой Е.В.,
осужденного	Кузьмина С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина С.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кузьмина С.С., его защитника Киселевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года,

Кузьмин Семен Славьевич,

<данные изъяты>,

судимый:

10 апреля 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Освобожденный 10 августа 2018 года по отбытии наказания,

9 апреля 2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 3 декабря 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 6 дней ограничения свободы,

17 августа 2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

7 сентября 2023 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 сентября 2023 года окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года изменен,

уточнено в вводной части приговора, что судимость Кузьмина С.С. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена,

усилено назначенное Кузьмину С.С. наказание по:

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 сентября 2023 года окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Кузьмин С.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (три преступления).

Преступления совершены в г. Кемерово Кемеровской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин С.С. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что ряд тождественных деяний, совершенных в одном городе, в один временной промежуток, объединенных единым умыслом, представляет собой одно преступление, а не их множественность, в связи с чем считает, что его действия подлежали квалификации как единый состав преступления.

Кроме того, полагает, что в обоснование его вины суд положил недопустимые доказательства, которыми он считает результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что неверная квалификация его действий повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает активное способствование в расследование преступления, что позволяло суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 года, изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключить указание суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

    Вывод суда о том, что Кузьмин С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (три преступления), в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Кузьмина С.С. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств.

Указанные показания дополняют показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения оперативно розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование зданий, сооружений, участков местности», в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с содержимым вещество.

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 участвовавших в качестве понятых и указавших обстоятельства проведения оперативно-розыскных действий.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертов, которыми установлены размер и вид наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Кузьмина С.С., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Кузьмина С.С. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Кузьмина С.С. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий Кузьмина С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Судом установлен прямой умысел осужденного и корыстный мотив преступления, совершение деяния «группой лиц по предварительному сговору», о котором свидетельствуют целенаправленные, совместные и согласованные действия Кузьмина С.С. совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство для достижения преступного результата.

Иные квалифицирующие признаки, также установлены судом правильно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что преступные действия по сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом и составляют одно преступление, являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно не нашел оснований для квалификации действий Кузьмина С.С., связанных со сбытом наркотических средств, как продолжаемого преступления, поскольку, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем по данному делу, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что преступные действия Кузьмина С.С. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на сбыт разного по объему наркотического средства неограниченному кругу потребителей.

При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Кузьмина С.С. виновным в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Учитывая изложенное оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, на что указано Кузьминым С.С. в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Кузьмина С.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Кузьмин С.С.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Кузьмину С.С. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Кузьмину С.С. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и внесла в приговор соответствующие изменения. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кузьмина С.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий	А.Ю. Палий
Судьи	А.Ю. Иордан        И.Г. Каримова