Решение по делу № 33-18656/2023 от 13.09.2023

        УИД: 03RS0048-01-2022-002471-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-138/2023 (№ 33-18656/2023)

город Уфа                                  25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Науширбановой З.А.,

судей                                Зиннатуллиной Г.Р.,

Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Шараевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огородова Д. В. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Огородов Д.В. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Соловушка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Соловушка», в котором после уточнения исковых требований просил:

- признать действия (бездействия) председателя Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Соловушка» Степановой Л. Ю., правления ТСН «СНТ «Соловушка» не соответствующими нормам действующего законодательства и положений Устава ТСН «СНТ «Соловушка» при принятии решения, подготовки и проведения очередного общего собрания ТСН «СНТ «Соловушка» проводимого в форме очно-заочного голосования бюллетенями по вопросам повестки дня собрания, оформленных Протоколом общего собрания ТСН «СНТ «Соловушка» № б/н состоявшегося датаг.;

- признать недействительными (оспоримыми и ничтожными) принятые решения Общего собрания ТСН «СНТ «Соловушка» проводимого в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня собрания оформленного Протоколом № б/н от дата;

- признать ничтожным принятые решения очередного общего собрания ТСН «СНТ «Соловушка» проводимого в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня собрания дата принятого:

а) по вопросу, распределения садового земельного участка, не включенному в повестку дня;

б) при отсутствии необходимого кворума.

- признать недействительным счет на оплату №... от датаг. выставленный ТСН «СНТ «Соловушка» Огородову Д.В. на сумму 1 000 рублей за изготовление копий документов.

Требования мотивирован тем, что датаг. состоялось общее собрание ТСН СНТ «Соловушка» проводимого в очно-заочной форме голосования по принятию решений. датаг. текст решения общего собрания на двух листах был размещен на информационном щите, расположенном на перекрестке Центральной и Второй улиц территории ТСН СНТ «Соловушка», без размещения содержания полного доступного для участников гражданско-правового сообщества текста решений с приложениями по рассмотренным вопросам и принятым решениям по повестке дня общего собрания. Полагает, что с датаг. следует исчислять срок, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников гражданско-правового сообщества. Участниками гражданско-правового сообщества ТСН СНТ «Соловушка» являются 130 человек: согласно реестру членов товарищества 82 человека, ведущих садоводство без участия в Товариществе 48 человек. Кворум проведения и принятия решений по повестке дня общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» не имелся в виду участия в нем менее 50% участников гражданско-правового сообщества. Истец, будучи членом товарищества с принятыми решениями общего собрания не согласен, в виду наличия грубых нарушений норм действующего законодательства. Он не принимал участия в общем собрании датаг., проводимого в очно-заочной форме в период с датаг. по дата Полагает, что нарушена процедура созыва и проведения собрания, поскольку в уведомлении о проведении общего собрания отсутствует дата его размещения на информационном щите, расположенном на территории ТСН СНТ «Соловушка». Из содержания уведомления, не обеспечено соблюдение установленного законом даты размещения самого уведомления о проведении такого общего собрания. датаг. было проведено заседание Правления ТСН СНТ «Соловушка» на котором принято решение о проведении очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка» дата в очно-заочной форме, утверждена повестка общего собрания. Однако из содержания протокола заседания Правления ТСН СНТ «Соловушка» не следует, что проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования необходимо проводить в связи с введением режима повышенной готовности. В связи с чем, имеет место быть нарушение установленного Федеральным законом порядка подготовки, проведения и принятия решений Общим собранием. Лица, указанные в ч.1 ст.5 Закона о ведении гражданами садоводства, не являющиеся членами товарищества вправе принимать участие в решении следующих вопросов, включенных в повестку общего собрания: ремонт электросетей товарищества, ремонт забора, ремонт дороги, решения вопроса по участку сторожа. Согласно решению общего собрания участок №... выделен Трояновой Н.И., между тем вопрос о распределении земельного участка в повестку общего собрания не был включен. Вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 год, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов не был включен в повестку дня. В нарушение положений части 17 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства Правлением ТСН СНТ «Соловушка» не обеспечено в установленные законом сроки ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, как членов Товарищества, так и садоводов ведущих садоводство без участия в Товариществе. В протоколе решения общего собрания в нарушение положений закона, Устава ТСН СНТ «Соловушка» указаны сведения о рассмотренных вопросах, перечень которых не был включен в повестку общего собрания и не указывался в уведомлении о проведении общего собрания, а именно: рассматривая вопрос №... повестки общего собрания исключение из членов товарищества и принятие новых членов, утверждение изменений в реестр членов товарищества, по предложению секретаря общего собрания Пилипенко И.В. рассмотрено заявление Трояновой Н.И. (участок №...) с просьбой выделить ей в пользование неприватизированный участок №..., от которого отказался предыдущий владелец; рассматривая вопрос №... повестки общего собрания об утверждении приходно-расходной сметы на дата, по предложению секретаря общего собрания Пилипенко И.В. утверждено штатное расписание. В уведомлении о проведении Общего собрания членов ТСН СНТ «Соловушка», которое проведено в форме очно-заочного голосования дата в 19 час. (регистрация с 18 час. 30 мин.) по адресу адрес, в нарушение норм закона не были указаны сведения:

- о проведении заочной части общего собрания по адресу: адрес, территория ТСН СНТ «Соловушка» день и время проведения очной части общего собрания по адресу: адрес, с голосованием по бюллетеням;

- о дате, до которой принимаются документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества (бюллетени заочного голосования и иные документы, содержащие сведения о голосовании);

- о предполагаемых к рассмотрению (рассмотренных) вопросов, не включенных в повестку дня общего собрания, таких как: распределение земельных садовых участков; утверждении штатного расписания, о создании (строительстве и реконструкции) объектов общего пользования; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении гражданами садоводства; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона о ведении гражданами садоводства и др.;

- о возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов.

В протоколе общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от датаг. проводимого в форме очно-заочного голосования отсутствуют сведения о порядке направления (вручения) бюллетеней для голосования участникам гражданско-правового сообщества, то есть количество бюллетеней направленных (врученных) членам товарищества, и садоводам, без участия в товариществе. Отсутствуют какие-либо сведения о порядке совершения правлением товарищества действий, направленных на выполнение обязанности установленной Законом и в установленные законом сроки предоставления возможности участникам гражданско-правового сообщества ознакомиться с проектами документов и иными материалами предполагаемых для рассмотрения на общем собрании. В нарушение закона общее собрание ТСН СНТ «Соловушка» проводимое в очно-заочной форме было проведено одновременно в двух разных местах в один день и в одно время, при существенном нарушении порядка проведения подсчета голосов или фиксации результатов голосования при очном и заочном (очно-заочном) голосовании. Указание в бюллетени на права голосования только собственников земельных участков является нарушением права голосования на общем собрании членов товарищества, проводимом в очно-заочной форме по вопросам, указанным в пунктах 4-6. 21 и 22 части 1 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства. В нарушение пункта 22 части 1 статьи 17 указанного закона не утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, а в отсутствие утверждения на общем собрании, в виду, не подготовленного правлением товарищества финансово-экономическое обоснование взносов и платежей, установленных законом (пункт 15 части 7 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства), невозможно утверждение на общем собрании вопроса о принятии сметы доходов-расходов товарищества и сроков уплаты взносов и платежей. Очное голосование не проводилось, решение не принималось. Рассмотрение вопроса о сроке уплаты целевого взноса на ремонт ограждения (забора) в повестке собрания не указан, как и не указан в бюллетени заочного голосования.

Установленная плата (цена) за изготовления 1 листа запрашиваемого документа необоснованно установлена в размере 50 рублей. Отсутствует финансово - экономическое обоснование по затратам на изготовление запрашиваемых документов, цена является явно завышенной, что затрудняет и ограничивает участников гражданско-правового сообщества ТСН СНТ «Соловушка» получать необходимые документы по запросам членов Товарищества или садоводов, без участия в товариществе в случаях, предусмотренных законом и уставом товарищества для осуществления гражданских прав и обязанностей. Установление явно необоснованно завышенной платы (50 рублей за 1 лист документа) не соответствует гражданско-правовым отношениям, справедливости и разумности, нарушает права и законные интересы, создает препятствие для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и в судебном порядке.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Степанова Л.Ю., Гулюмова Л.Н., Пилипенко И.В.

Определением датаг. Гулюмова Л.Н. и Пилипенко И.В. исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«исковые требования Огородова Д. В. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Соловушка», Степановой Л. Ю. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Соловушка», удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН СНТ «Соловушка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленное протоколом №б/н от дата в части второго вопроса повестки собрания о выделении Трояновой Н. И. в пользование участка №....

В удовлетворении остальной части исковых требований Огородова Д. В. отказать».

С апелляционной жалобой обращается Огородов Д.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в иске.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Огородова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Степанову Л.Ю., Пилипенко Л.Н., Гулюмову Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений в части проведения очно – заочного голосования не имеется, поскольку это не противоречит положениям закона и уставу товарищества.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными и соответствующими материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом ТСН СНТ «Соловушка» по своей организационно правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом.

Истец Огородов Д.В. является членом указанного СНТ, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 11.8 Устава ТСН «СНТ «Соловушка», утвержденного протоколом Общего собрания членов ТСН «СНТ «Соловушка» от дата, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (том 1 л.д.207-218).

Согласно пункту 11.15 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до его проведения:

1) Направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) Размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) Размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Пунктом 11.17 Устава предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с пунктом 11.19 Устава, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящим пунктом, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно пункту 11.21 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (пункт 11.23 Устава).

В ТСН СНТ «Соловушка» дата было проведено собрание правления членов товарищества, оформленное протоколом от датаг., из которого следует, что собрание проведено. Присутствовало шесть человек правления, кворум имеется. Повестка собрания: организация общего собрания ТСН СНТ «Соловушка». Голосовали «за» единогласно. Принято решение назначить проведение общего собрания на дата по адресу: адрес 19:00 часов, утверждена прилагаемая повестка дня собрания (том 1 л.д.194-199).

В период с датаг. по датаг. проведено общее собрание ТСН СНТ «Соловушка» в очно-заочной форме, заочная часть собрания проводилась с дата по дата, очная часть дата в 19:00 часов (том 1 л.д.194-199).

Согласно протоколу общего собрания ТСН СНТ «Соловушка» от дата, в указанные в нем даты (с 20-дата) состоялось собрание членов товарищества в очно-заочной форме, бюллетени для голосования, место проведения собрания: заочная часть – адрес, территория ТСН СНТ «Соловушка», очная часть – адрес, по вопросам повестки дня:

1. выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания; принятие регламентов проведения собрания;

2. исключение из членов товарищества и принятие новых членов, утверждение изменений в реестр членов товарищества;

3. об утверждении отчета о работе правления ТСН СНТ «Соловушка» за период дата

4. об утверждении плана работ на дата

1) ремонт электросетей товарищества;

2) заключение прямых договоров пользователями электроэнергии;

3) ремонт забора;

4) ремонт дороги;

5) уборка прилегающих к участкам территорий;

6) решение вопроса по вывозу твердых бытовых отходов;

7) решение вопроса по участку сторожа.

5. об установлении размера платы за предоставление по заявлению членов товарищества заверенных копий документов товарищества (п. 5.3 Устава);

6. об утверждении приходно-расходной сметы на дата

Также из текста протокола следует, что на дату проведения собрания членами СНТ «Соловушка» являлись 82 человека, ведут садоводство на территории ТСН СНТ «Соловушка» без членства в товариществе 48 человек.

Зарегистрировано очно присутствующих на собрании 15 членов товарищества и 4 садовода, ведущих садоводство без членства в товариществе. К началу собрания сданы бюллетени для голосования в количестве 32 штуки, в том числе членами СНТ – 29 штук и садоводами, ведущими садоводство без членства в товариществе 4 штуки.

Общее количество принявших участие в голосовании членов СНТ – 44 (29+15) человека, что составляет 53,7% от общего количества членов товарищества, индивидуальных садоводов 8 человек.

В материалы дела представлены 52 бюллетеня, из них принявших участие в очной части – 15 членов товарищества и 4 садовода без членства, в заочной части – 29 членов СНТ и 4 – без членства (том 2, л.д.26-54, 56-59, 61-75, 77-80).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что при проведении вышеуказанного оспариваемого собрания отсутствовал кворум, исходя из следующего.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от датаг. №217-ФЗ (в редакции, действовавшей на время проведения оспариваемого собрания) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Суд первой инстанции правомерно исходил из реестра членов товарищества, а также реестр садоводов, ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Соловушка» в индивидуальном порядке, суд правомерно исходил из того, что решение собрания принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В связи с тем, что представлено 44 бюллетеня членов товарищества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания и принятии решений имелся.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы о том, что кворум отсутствовал при проведении общего собрания ТСН СНТ «Соловушка», опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что имеют место нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания, отсутствие решений о выборе председателя собрания, счетной комиссии, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями ч.13 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ, суд первой инстанции правомерно счел, что нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания не нашло свое подтверждение.

В суд первой инстанции представлено уведомление о проведении общего собрания от дата, которое было установлено на доске объявлений, информация о собрании также была размещена в группе мессенджера WhatsApp, что не оспаривалось истцом.

Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции представлен акт о размещении уведомления от дата и акт о вручении бюллетеня для голосования на общем собрании членов ТСН СНТ «Соловушка» от дата и дата

Согласно акту председатель товарищества Степанова Л.Ю., член правления Гулюмова Л.Н., бухгалтер Пилипенко И.В. дважды предпринимали попытки вручить члену СНТ Огородову Д.В. бюллетень для голосования и приложения к нему, однако, это не представилось возможным осуществить дата по той причине, что никто не отрыл дверь, дата – Огородов Д.В. отказался брать какие-либо документы (том 2 л.д. 116, 116 оборот, 117, 117 оборот, том 1 л.д.110,111).

Установлено и не опровергнуто, что информация о созыве и повестка дня общего собрания были размещены за две недели до его проведения на информационных стендах на территории СНТ и в группе WhatsApp (том 2 л.д.116 оборот, 117, 117 оборот).

Суд первой инстанции правомерно счел, что форма сообщения не противоречит нормам действующего законодательства. В уведомлении указано, что собрание проводится дата в 19:00 час., регистрация с 18:30 час. по адресу: адрес. Также имеется информация о проведении данного собрания в форме очно-заочного голосования. Доказательств нарушения сроков голосования суду не представлено. Доводы о том, что бюллетени умышленно не выдавались Огородову Д.В. опровергаются вышеназванными актами о вручении бюллетеня. При этом доводы Огородова Д.В. о нарушении порядка созыва и подготовки собрания в виду не представления стороной ответчика доказательств о направлении бюллетеней всем участникам гражданско-правового сообщества, судом отклоняются, поскольку в данном конкретном случае истец, как член СНТ, вправе оспаривать решение общего собрания СНТ в части нарушения своих прав, вместе с тем, сам истец извещался о собрании, стороной ответчика предпринимались попытки вручения ему бюллетеня, приложений к нему, от получения которых он отказался.

Доводы истца в жалобе аналогичны его доводам, указанным в иске о том, что представленные для голосования бюллетени по своему содержанию имеют расхождения, так в бюллетенях по участкам №..., 23, 22, 119, 125, 228, 215, 435, 112, 113,216, 553, 437 в вопросе №... не полностью раскрыт вопрос повестки собрания, а именно об утверждении плана работ ТСН СНТ «Соловушка» на дата, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные расхождения не влекут отсутствия кворума при принятии решений на общем собрании ТСН «СНТ «Соловушка» от датаг., поскольку сама повестка имеет развернутый перечень вопросов по пункту 4, при этом к бюллетеню прилагались приложения, в том числе приложение №... – план работы правления. Лица, участвовавшие в голосовании имели возможность возражать против конкретного подпункта пункта 4 повестки собрания (том 1 л.д. 75, том 2 л.д. 26, 27, 32, 33, 37, 38, 39, 45, 50, 52, 54, 57).

Доводы жалобы истца, аналогичны его доводам, указанным в иске о том, что ему и другим участникам товарищества не представлена возможность ознакомиться с документами, выносимыми для принятия решения на собрании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правомерно счел, что доказательств, свидетельствующих об отказе истцу в ознакомлении с документами, выносимыми для принятия решения на собрании, материалы дела не содержат, следовательно, данный довод истца является несостоятельным. При желании ознакомиться с необходимой документацией и получить соответствующие сведения о планируемом собрании, истец, как член товарищества мог связаться с правлением товарищества по телефону, указанному в уведомлении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца, что заочная часть голосования проведена не после, а до проведения очной части собрания, указав о том, что такого основания для признания решений общего собрания недействительным не предусмотрено положениями ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ, данное обстоятельство не повлияло на волеизъявление членов СНТ «Соловушка», участвующих в общем собрании, доказательств иного суду не представлено.

Доводы жалобы истца о незаконности проведения общего собрания в форме очно - заочного голосования, в нарушение п.8.18 Устава товарищества, аналогичны доводам искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно счел, что общее собрание было проведено в очно-заочном порядке, что предусмотрено пунктом 11.25 Устава, согласно которому, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 пункта 11.2 Устава, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в пункте 11.21 Устава кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из протокола заседания правления членов товарищества ТСН СНТ «Соловушка» от дата следует, что датаг. намечалось провести общее собрание, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем было решено провести очередное общее собрание членов ТСН СНТ «Соловушка» датаг. в очно-заочной форме.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о том, что в п. 8.5 Устава ТСН СНТ «Соловушка» (в редакции от датаг.) закреплено правило, при котором, общее собрание членов Товарищества созывается Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, в мае, июне и июле каждого года, поэтому, в нарушение положений Устава ТСН СНТ «Соловушка» невозможно было ранее назначать дату проведения общего собрания на дата, поскольку в соответствии с пунктом 11.8 Устава ТСН «СНТ «Соловушка», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСН «СНТ «Соловушка» от датаг., очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, при этом каких-либо запретов на его проведение в какие-либо конкретные месяцы в уставе не содержится.

Доводы жалобы истца о незаконности утверждения общим собранием товарищества приходно-расходной сметы, а также различных сборов и взносов, отсутствие финансово-экономического обоснования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку за утверждение приходно-расходной сметы, утверждение штатного расписания, утверждение суммы годового взноса на покрытие текущих расходов, доплаты на содержание электросетей, утверждение срока уплаты взносов, установление пени за просрочку оплаты, установление тарифа для оплаты компенсации расходов товарищества на оплату электроэнергии проголосовало соответственно 51 человек, из них членов СНТ 44 человека, садоводов без членства 7 человек из 52, принявших участие в голосовании, то есть больше половины, то несогласие истца с принятым решением не могло повлиять на принятие этих решений. Обстоятельств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для истца неблагоприятные последствия, и его участие в собрании могло повлиять на результаты голосования, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, как и не установлено в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истцу разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства о несоответствии размера взносов, различных сборов по ремонту забора, дороги, доплаты на содержание электросетей, разъяснялось также истцу возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако истец считает, что ответчики должны представить доказательства и заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Между тем истец утверждает о незаконности утверждения общим собранием товарищества приходно-расходной сметы, а также различных сборов и взносов, отсутствие финансово-экономического обоснования размера вышеперечисленных взносов, и в силу ст.56 ГПК РФ он должен представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В материалах дела имеется финансово-экономическое обоснование размера вносов на дата сметы на ремонт дороги, спецификация на ремонтные работы, расходы по изготовлению копии документов ТСН СНТ «Соловушка» на датаг.

Доводы жалобы о том, что решением собрания незаконно установлен размер платы в сумме 50 руб., взымаемой за один лист копии документов, предоставляемых членам товарищества по их заявлению, что указанный размер является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением общего собрания товарищества принято решение, которым установлен такой размер платы. Предусмотренных законом оснований для признания решения об установлении размера платы за предоставление копии документа товарищества недействительным, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, следовательно, в силу ч.1, ч.2 ст327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Кагирова Ф.Р.