Решение по делу № 2-2234/2016 от 03.08.2016

            Дело №2-2234-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года.               г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор ..... по счету ..... от 17.02.2014 г., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ней, Макаровой Е.В., истцом и заемщиком, и ПАО «Промсвязьбанк», ответчиком, был заключен кредитный договор ..... по счету ..... от 17.02.2014 г. В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между сторонами договора. Ранее заемщиком была направлена претензия с вышеизложенными фактами (приложение №4). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 453, 810 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и её представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против направления дела по подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск предъявлен по месту регистрации истца.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7,10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из кредитного договора на предпринимательские цели ..... от 17.02.2014 года, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Макаровой Е.В. следует, что данный кредит ей предоставлен банком на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/ или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не допускается использование заемщиком полученных в соответствии с настоящим договором денежных средств на личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1.2. кредитного договора).

Согласно п. 5.5. вышеуказанного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде Ростовской области, в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, на спорный кредитный договор не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно он не может быть подан по месту регистрации и жительства истца. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Соглашения, заключенного сторонами изменяющего данный пункт, суду не представлено, соответственно данное соглашение является обязательным не только для сторон, но и для суда. Помимо этого из возражений представителя ответчика следует, что иск о взыскании задолженности по данному кредитному договору был рассмотрен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, т.е. судом в соответствии с соглашением сторон кредитного договора на предпринимательские цели о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в данном случае дело было принято к производству суда без учета данного соглашения о договорной подсудности, суд полагает необходимым с учетом достигнутого сторонами до подачи искового заявления соглашения о подсудности передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Макаровой Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

         Судья