Решение по делу № 2а-1148/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-1148/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         11 октября 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Платоновой Я.А.,

с участием

представителя административного истца            Аладышевой И.А.,

представителя административного ответчика        Киселева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Потапову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области (далее – МИФНС № 1) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к Потапову А.В., в которых просила взыскать с административного ответчика в местный бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 24 916 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 960 руб. и пени за период с 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в размере 51 руб. 96 коп., задолженность по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 в размере 57 895 руб. и пени за период с 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в размере 159 руб. 21 коп., а всего 86 982 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что по данным Управления Росреестра по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Потапов А.В. является собственником следующего имущества: склад расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 19.10.2011 г., дата отчуждения – 22.11.2016 г.; офис расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 19.10.2011 г., дата отчуждения – 22.11.2016 г.

По данным представленным органами Гостехнадзора, ГИБДД и ГМС за Потаповым А.В. зарегистрировано транспортное средство автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности – 06.02.2010 г., дата отчуждения – 29.03.2017 г.

По данным представленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области за Потаповым А.В. был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – 03.04.2010 г., дата отчуждения – 22.11.2016 г.

Потапову А.В., как налогоплательщику, было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 30.01.2018 г., однако до настоящего времени задолженность по налогам и пени не оплачена.

Представитель административного истца МИФНС № 1
Аладышева И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Потапов А.В. подключен к интернет – сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», в данном сервисе он произвел смену пароля, отредактировал профиль и заходил в последний раз в 2016 году. Таким образом, Потапов А.В. должен был отслеживать всю корреспонденцию поступающую от Федеральной налоговой службы в своем личном кабинете, от электронного документооборота он не отказывался. Кроме того, ранее представитель административного истца Ганькова Т.Н. в судебном заседании поясняла, что заявление о признании Потапова А.В. банкротом было подано 28.01.2015 года и в конкурсное производство уполномоченный орган включал задолженность
Потапова А.В. за 2013 год. Процедура банкротства проводилась с 2015 года и на начало 2015 года уполномоченный орган о задолженности взыскиваемой в рамках настоящего дела не знал и включить в конкурсное производство не мог. Процедура банкротства в отношении Потапова А.В. завершена в апреле 2017 года, налог начислен в декабре 2017 года, МИФНС № 1 не могла включить спорную задолженность в процедуру банкротства.

Административный ответчик Потапов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, явка которого обязательной признана не была.

Представитель административного ответчика Потапова А.В. – Киселев С.Н. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражал. Пояснил, что порядок взыскания денежных средств при банкротстве физического лица установлен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении Потапова А.В. была произведена процедура банкротства, что подтверждается решением арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-382/2015 от 21.07.2015 г. При этом процедура банкротства носила длительный характер и была завершена лишь в 2017 г., о чем свидетельствует определение о назначении арбитражного управляющего и завершении процедуры банкротства от 10.04.2017 г.     Также указал, что административный истец знал о наличии процедуры     банкротства в отношении административного ответчика и являлся конкурсным кредитором, при этом согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распоряжение имуществом должника в период осуществления процедур банкротства осуществляется исключительно конкурсным управляющим, а не самим должником. Административным истцом заявлены требования о взыскании налогов и пени за 2016 год, в период когда в отношении Потапова А.В. осуществлялась процедура банкротства, то есть настоящие требования должны были быть заявлены в рамках арбитражного дела и в порядке, предусмотренном ст. 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чего сделано не было. В связи с чем полагал, что административный истец злоупотребил своим правом и решил взыскать данные платежи в рамках иного судебного процесса. Кроме того ссылаясь на положения ч. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что в отношении Потапова А.В. принято определение Арбитражного суда Владимирской области «О завершении реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств», в связи с чем заявленные требования не обоснованны.

Также Киселев С.Н. полагал, что налоговое требование от 12.12.2017 года не содержит в соответствии со ст. 69 НК РФ обязательных реквизитов - период, за который начисляется налог, дату наступления обязанности платежа, за какой период и каким образом начислены налоги. Заявление на подключение к интернет – сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» возможно подписано
Потаповым А.В., при этом в разделе способ получения регистрационной карты на предоставление услуг сервиса отмечено «Лично в налоговом органе». Однако отметки о том, что Потапову А.В. был передан пароль и логин от личного кабинета в данном заявлении не содержится. Выписка из личного кабинета Потапова А.В. не содержит прямого указания о смене пароля, в ней указано «редактирование пароля». Потапов А.В. логин и пароль от названного личного кабинета не получил, кто и какие действия в нем производил не понятно, в связи с чем представитель полагал что это делал не Потапов А.В. Представитель также указал, что налоговая служба фактически признала, что налоговое уведомление и налоговое требование размещалось исключительно в указанном личном кабинете, а также что в отношении Потапова А.В. проводилась процедура банкротства. С учетом того, что в адрес Потапова А.В. указанные документы не направлялись, лично ему не вручались полагал что нарушена процедура взыскания налогов, в связи с чем обязанность по уплате налогов у Потапова А.В. наступила, а возможность принудительного взыскания нет.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок до 01 декабря 2017 года, административному ответчику направлено требование N 23097, в котором установлен срок для его исполнения до 30 января 2018 года. Указанное требование в соответствии с положениями ст.11.2 НК РФ направлено в электронной форме через личный кабинет Потапова А.В.

Однако указанное требование Потаповым А.В. не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27 апреля 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с Потапова А.В., в том числе, налогов, по поводу которых возник спор.

13 июня 2018 года МИФНС России № 1 по Владимирской области направило в Гусь-Хрустальный городской суд исковое заявление о взыскании с Потапова А.В. налогов.

Таким образом, срок обращения МИФНС России N 1 по Владимирской области в суд с административными исковыми требованиями к Потапову А.В. об уплате налогов не пропущен.

Производство по административным делам о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что за Потаповым А.В. было зарегистрировано здание офиса с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, дата возникновения собственности – 19.10.2011 г., дата отчуждения – 22.11.2016 г., а также здание склада с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по тому же адресу, дата возникновения собственности – 19.10.2011 г., дата отчуждения – 22.11.2016 г. что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2018 г. № (л.д.121-122) и сведениями представленными МИФНС России № 1 по Владимирской области (л.д.126).

Кроме того Потапов А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу, дата возникновения собственности – 03.04.2010 г., дата отчуждения – 22.11.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2018 г. № (л.д.123-124).

Согласно ответу ГИБДД на запрос административного истца (л.д.128-129), а также сведениям МИФНС № 1 по Владимирской области (л.д.127) за Потаповым А.В. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ФИО11, государственный регистрационный знак №, VIN № дата возникновения собственности 06.02.2010 года, дата отчуждения
29.03.2017 г.

04.03.2015 г. Потапов А.В. был подключен к интернет – сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», при этом ознакомлен и согласен с условиями Сервиса, что подтверждается его заявлением (л.д.140).

Из представленной административным истцом выписки из сервиса «Личный кабинет» сайта ФНС России в сети «Интернет» следует, что 11.03.2015 г. был осуществлен вход в личный кабинет Потапова А.В., в этот же день произошло редактирование профиля и пароля (л.д.141).

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 г. было сформировано налоговое уведомление № 61821685 об уплате до 01.12.2017 г. транспортного налога, в том числе за автомобиль ФИО12, государственный регистрационный знак № в размере 3 960 руб., налога на имущество физических лиц за здание офиса с кадастровым номером № в размере 10 775 руб., за здание склада с кадастровым номером № в размере 14 141 руб., а также земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № в размере 57 895 руб. (л.д.9-10). Согласно представленной административным истцом выписке из сервиса «Личный кабинет» сайта ФНС России в сети «Интернет» (л.д.11) данное налоговое уведомление было отправлено Потапову А.В. через личный кабинет 16.10.2017 г.

В связи с тем, что административный ответчик не оплатил указанные суммы, в установленный в налоговом уведомлении срок, административным истцом 12.12.2017 г. (согласно выписке из сервиса «Личный кабинет» сайта ФНС России в сети «Интернет» (л.д.11) было направлено требование № 23097 (л.д. 5-6) об уплате задолженности по налогам в размере 101 704 руб., из которых 14 933 руб. за транспортные средства, которыми административный истец перестал владеть в 2014 г. (л.д.127) и пени в размере 276 руб. 69 коп.

Впоследствии, согласно представленному расчету (л.д.6), административный истец пересчитал задолженность по пени и она составила 211 руб. 17коп.

Таким образом, Потапову А.В. было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов через личный кабинет с соблюдением процедуры направления данных документов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку по делу установлены основания для взыскания с Потапова А.В. задолженности по налогам и пени в размере
86 982 руб. 17 коп.

Довод представителя административного ответчика о том, что задолженность по уплате налогов за 2016 год подлежала взысканию в рамках дела о банкротстве, представляется несостоятельным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2015 г. возбуждено производство о признании ИП Потапов А.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 года ИП Потапов А.В. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2017 года завершена реализация имущества ИП Потапова А.В.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч.2), а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из положений ч.5 ст.213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором п.28 и в п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

С учетом указанных норм закона и принимая во внимание, что обязанность по внесению платежа по налогам за 2016 год возникла у Потапова А.В. после принятия Арбитражным судом Владимирской области заявления о признании его банкротом, суд приходит к выводу, что данная задолженность относится к текущим платежам, от уплаты которых Потапов А.В. не освобожден, и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 103, 114 КАС РФ с
Потапова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере
2 809 руб. 46 коп., от уплаты которой Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области, при подаче иска в суд, была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Потапова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 24 916 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 960 руб. и пени за период с 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в размере 51 руб. 96 коп., задолженность по земельному налогу, взимаемому с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 в размере 57 895 руб. и пени за период 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в размере 159 руб. 21 коп., а всего 86 982 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере
2 809 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.В. Забродченко