Решение по делу № 2-3275/2022 от 15.08.2022

дело №2-3275/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноябрь 2022 г.                      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азонова Сергея Сергеевича к Иванову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Азонов С.С. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и почтовых услуг.

В обоснование исковых требований Азонов С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Иванов А.В., находясь в районе дома <адрес>, избил Азонова С.С.

    Согласно акту медицинского освидетельствования № № от <данные изъяты> года при освидетельствовании у Азонова С.С. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.07.2022 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Сумма оплачена истцом за услуги представителя в деле об административном правонарушении в суде.

Также, истцом понесены расходы на лечение в сумме 3853,30 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридической помощи в размере 65 000 руб., расходы на лечение в сумме – 3850,30 рублей, а также расходы по государственной пошлине – 1700,00 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснил, что понес нравственные и физические страдания.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора Волгодонского района Шкумат М.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учётом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик Иванов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.07.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Иванов А.В., находясь в районе дома <адрес>, избил Азонова С.С. Иванову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказыванию же в данном случае полежат лишь обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1154 от 22 сентября 2021 года при освидетельствовании у Азонова С.С. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки в лобной области справа (1), на спинке носа в верхней трети (1), на нижнем веке правого глаза (2), на боковой поверхности шеи слева от верхней до нижней трети (4), на левом надплеье (3), в проекции головки левой плечевой кости (1), на внутренней поверхности левого плеча от верхней трети до нижней трети (свыше 10), ссадины: на задней поверхности груди справа в проекции 6 ребра по лопаточной линии (1), множественные на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава (5), на передней поверхности правой голени в верхней трети (свыше 5). Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, за 1-2 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Право на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и положениями изложенной выше ст.150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

В результате нанесения Ивановым А.В. ударов, истец испытал сильную физическую боль, Азанов С.С. понес нравственные и физические страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред.

Пунктом 8 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда причинённого Азанову С.С., суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления.

В связи с тем, что в результате преступных действий ответчика здоровью истца Азанову С.С., он понес физические и нравственные страдания, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В остальной части данных исковых требований Азанлва С.С. следует отказать.

Истцом заявлена к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. Сумма оплачена истцом за услуги представителя потерпевшим - адвоката Гукасяна С.С. в деле об административном правонарушении (ордер от 26.07.2022 год на сумму 35000 рублей) в суде, а также в данном гражданском деле (ордер от 25.08.2022 год на сумму 30000 рублей).

Решая вопрос об убытках и судебных издержках, суд руководствуется положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 25.5, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.98-100 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ФИО10 в пользу истицы убытков, поскольку их факт документально подтвержден, в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался, истица имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования истицей возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшего, допущенных со стороны Иванова А.В., виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Суд не ставит под сомнение эффективность защиты прав Азанова С.С. при производстве дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.В.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дел, объём представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу об административном правонарушении и по настоящему делу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг представителя частично в размере 20 000 руб. Указанная сумма соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципам разумности и справедливости таких расходов.

Требования истиц о взыскании расходов на лечение в размере 3853,30 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. представленные истцом в обоснование размера вышеперечисленных расходов письменные доказательства, подтверждаются представленными кассовыми чеками, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения требований истица в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азонова Сергея Сергеевича к Иванову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Владимировича паспорт № в пользу Азонова Сергея Сергеевича паспорт № компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы на лечение в сумме 3853,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение принято 14.11.2022