Решение по делу № 22-769/2019 от 24.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                        26 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Попова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Бояновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося _______ в .........., продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, то есть до 28 августа 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Попова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Вилюйский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия, 15.02.2019 года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда от 3 апреля 2019 года, в порядке ст. 255 УПК РФ, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, то есть до 28 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судья не может повторно рассматривать уголовное дело в отношении него, так как считается заинтересованным лицом, поскольку меру пресечения ему избрал судья ФИО2. Полагает избранную меру пресечения чрезмерно суровой и несправедливой, так как он дает признательные показания, раскаивается в содеянном, в связи с чем оснований для содержания его под стражей не имеется. Утверждает, что он не намерен оказывать давление на потерпевших, так как ранее неоднократно судим и знает, что ему дадут больший срок.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Вилюйского района РС (Я) Юмшанов А.А. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы. Полагает постановление суда полностью соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей суд выслушал участников процесса, учел все известные по материалам дела данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в его жалобе, и иные, имеющие значение обстоятельства. Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания ФИО1 в условиях следственного изолятора не установлено.

Судом было принято во внимание, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время вновь обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений против собственности, кроме того, в браке не состоит, детей не имеет, был установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий за пределами Вилюйского района РС (Я), что основания, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

В итоге суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, склонить других участников к даче ложных показаний, совершить другие преступления, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Медицинского заключения, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и свидетельствующего о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, само по себе рассмотрение судьей ФИО2 ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о его какой-либо заинтересованности в исходе дела и основанием для отвода, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Т.А. Тынысов