Решение по делу № 33-13294/2019 от 11.10.2019

Судья Васенкина Е.В. Дело № 33-13294/2018

№ 2-2319/2019

УИД 52RS0003-01-2019-002484-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сусловой Ирины Константиновны

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года

гражданское дело по иску Сусловой Ирины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Сусловой И.К., представителя ООО «Старт-Строй» по доверенности Жернового М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Суслова И.К. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Старт-Строй» и Пчелкиной Ириной Владимировной заключен договор №А-6/122 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.01.2017 Впоследствии по договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2017 все права по договору перешли к ООО «НЭП», о чем сделана запись в ЕГРН № от 01.11.2017. По договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2018 все права по договору перешли к истцу, о чем в ЕГРН сделана запись № от 09.11.2018.

Согласно п.1.4. договора объект долевого строительства определен как жилое помещение: двухкомнатная <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения к Договору от 17.12.2018 истцу передан объект долевого строительства, общей площадью 57,8 кв.м., что меньше на 0,6 кв.м. от заявленной площади квартиры по договору и подтверждается данными, указанными в копии технического плана квартир.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора определяется из расчета 62500 рублей за один квадратный метр проектной площади и составляет 3650000 руб.

Квартира получена с недостатком в виде уменьшения площади, что является существенным и определяет цену договора.

В договоре не определено, что цена договора является фиксированной и не подлежит пересмотру.

В соответствии с п.3.4. договора в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров ГП НО «Нижтехинвентаризация» окажется меньше проектной площади более чем на 5%, дольщик письменно уведомляет застройщика о необходимости произвести перерасчет цены договора. застройщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного обращения от дольщика, возвращает дольщику стоимость разницы в метраже, превышающей 5%, исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п.3.1, настоящего договора, датой исполнения обязательства застройщика по абз.1 настоящего пункта договора, является дата списания денежных средств с расчетного счета застройщика. Указанный пункт не одержит положений, исключающих возможность требования перерасчета стоимости разницы в метраже, составляющей менее 5%.

Буквальное значение содержащихся в пункте 3.3 и 3.4 и в тексте всего договора участия в долевом строительстве слов и выражений не содержит указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта менее чем на 5%.

Квартира построена ответчиком с отступлением от условий договора от площади, что привело к ухудшению качества объекта. Условие о непригодности к проживанию в квартире не является обязательным для установления изменения и ухудшения характеристик передаваемого объекта.

Построив квартиру меньшей общей площадью на 0,6 кв. м, застройщик в нарушение статьи 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное договором. Отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики, что не может исключать ответственность застройщика и ограничивать право потребителя, потребовать возврата денежных средств, излишне уплаченных за жилое помещение большей площади в сравнении с площадью фактически переданного объекта долевого строительства.

Иное толкование п.3.4. и иных условий договора ущемляло бы права потребителя и противоречило законодательству о защите прав потребителя и ГК РФ.

В судебном заседании Суслова И.К. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Жерновой М.А., действующий по доверенности от 01.07.2019 искровые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер суммы неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда определить с учетом разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Сусловой Ирины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе Суслова И.К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Старт-Строй» является застройщиком многоквартирного жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «Старт-Строй» и Пчелкиной Ириной Владимире заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.01.2017г.

По договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2017г. все права по договору перешли к ООО «НЭП», о чем сделана запись в ЕГРН № от 01.11.2017г.

По договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2018г. все права по договору перешли к истцу, о чем в ЕГРН сделана запись № от 09.11.2018г.

Согласно п.1.4. договора объект долевого строительства определен как жилое помещение - <адрес>

Финансирование в отношении указанной квартиры составило 3650000 руб., денежные средства перечислены застройщику.

17.12.2018 ООО «Старт-Строй» и Сусловой И.К. подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым претензий к качеству переданной квартиры и состоянию общего имущества в многоквартирном доме истец не имеет.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения истцу передан объект долевого строительства, общей площадью 57,8 кв.м., что меньше на 0,6 кв.м. от заявленной площади квартиры по договору и подтверждается данными, указанными в копии технического плана квартир.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.421 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата истцу суммы за оплаченные 0,6 кв.м. по основанию фактического уменьшения общей площади жилого помещения.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.4 ст.4 названного Закона).

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из положений указанных норм, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Суслова Н.К., заключив 30.10.2018 договор уступки прав требования по договору от 01.10.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с ООО «НЭП», и оплатив обусловленную данным договором цену, приобрела объем прав и обязанностей стороны участника долевого строительства, предусмотренных указанным договором, в том числе относительно цены передаваемого объекта долевого строительства, и как следует из материалов дела, приняла квартиру по соответствующему акту без каких-либо претензий.

В соответствии с п.3.4. договора, в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров ГП НО «Нижтехинвентаризация» окажется меньше проектной площади более чем на 5%, дольщик письменно уведомляет застройщика о необходимости произвести перерасчет цены договора. Застройщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного обращения от Дольщика, возвращает дольщику стоимость разницы в метраже, превышающей 5%, исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п.3.1, настоящего договора.

Данным пунктом договора между сторонами установлена невозможность пересмотра размера финансирования, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров ГП НО «Нижтехинвентаризация» окажется меньше проектной площади более чем на 5%, о чем истцу было достоверно известно при заключении договора уступки прав.

Как видно из материалов гражданского дела, квартира получена истцом с уменьшением площади на 0,6 кв.м., что не превышает 5% от проектной площади.

Таким образом, п.3.4 договора, из буквального его толкования, не предполагает возврата дольщику суммы разницы в метраже и не является основанием для выплаты в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), поскольку данная разница не превышает в процентном соотношении 5% от проектной стоимости квартиры, указанной в договоре объекта долевого строительства.

Уменьшения фактической общей площади квартиры на более чем 5% от проектной площади не имеется.

Кроме этого сведений о том, что истец при подписании акта приема-передачи указала на данный недостаток, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I "О банках и банковской деятельности").

Пункт 3.4 договора, вопреки доводам истца, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусловой Ирины Константиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: