Решение по делу № 2-1604/2022 от 10.02.2022

УИД    19RS0№-52         Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 525 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 488 руб. 44 коп., штрафа в размере 37 762 руб. 85 коп., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО9, г/н №, под управлением ФИО2, и ФИО8, г/н №, принадлежавшего ФИО1. Виновником в ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ФИО10 ФИО14, г/н №. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГРАНТИЯ». При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, последним было истцу отказано. Истец, не согласившись с отказом ответчика, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, которым вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 75 525 руб. 71 коп. Ответчик, не согласившись с данным решением, обжалован его в суд. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № требования САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, и его отмене, оставлены без удовлетворения. Упомянутое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено ответчиком. Учитывая, что в произошедшем ДТП виновен водитель ФИО2, то ответчик должен доплатить истцу оставшиеся денежные средства в размере 75 525 руб. 71 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его проведении.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 75 525 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2 и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 и ФИО11, под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль и причинен вред здоровью ФИО1

Из определения о возбуждении дела об административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что около <адрес> в районе дома по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО13 и водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО12 г/н №., при движении допустили между собой столкновение. В результате ФИО1, получила телесные повреждения.

В отношении ФИО1, и в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Далее, за защитой своих прав, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 203 058 руб. 45 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынесено решение <адрес>, которым с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 75 525 руб. 71 коп. (50 % от установленного ущерба).

Названное решение финансового уполномоченного было обжаловано САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, и его отмене, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ упомянутое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено ответчиком, истцу выплачено 75 525 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано ДТП, виновником ДТП является ФИО2, который допустил нарушение абз. 4 п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

На видеозаписи видно, что ФИО2 выехал на перекресток в момент совершения завершения маневра истцом после смены сигнала светофора на красный по правилам п. 13.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В силу п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Таким образом, истец, выехавшая на перекресток, завершала маневр после смены сигнала светофора на красный, поэтому имела преимущество в движении, в связи с чем ФИО2 должен был ей уступить дорогу, чего он не сделал.

Довод представителя ответчика о том, что неясно относиться ли просмотренная видеозапись к указанному ДТП, является несостоятельным, поскольку содержание видеозаписи согласуется со схемой места совершения ДТП и фотоматериалом, имеющимися в административном материале.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере оставшихся 75 525 руб. 71 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что страховой компанией обязательства по договору страхования не были выполнены своевременно, чем нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда, суд находит его не соответствующим нравственным страданиям потребителя, в связи с чем требование подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 37 762 руб. 86 коп. (75 525 руб. 71 коп. х 50 % / 100 %).

Однако, суд полагает размер штрафа снизить до 20 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом размера своевременного неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 765 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 525 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 765 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

ФИО5 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев