Решение по делу № 33-2317/2015 от 30.11.2015

Судья Жохова С.Ю.                 Дело №33-2317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Демьяновой Н.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Полеткиной ФИО9 на определение Шарьинского районного суда от 15 октября 2015 г., которым Полеткиной ФИО10 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Шарьинского районного суда от 25 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Костромского областного суда от 13 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Шарьинского районного суда от 25 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования Кузнецовой Е.В. к Полеткиной Л.В. С Полеткиной Л.В. в пользу Кузнецовой Е.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за 35 месяцев по договору займа в общей сумме 383 250 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 500 руб. С Полеткиной Л.В. в пользу бюджета муниципального образования городского округа город Шарья Костромской области взыскано 5 532,50 руб. в счет оплаты госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 октября 2014 г. решение Шарьинского районного суда от 25 июля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полеткиной Л.В. без удовлетворения.

Определением судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2015 г. кассационная жалоба Полеткиной Л.В. возвращена без рассмотрения по существу.

18 сентября 2015 г. Полеткина Л.В. по почте направила в районный суд заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что, не получила определение судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2015 г. по вине почты. Получила указанное определение по истечении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Полеткина Л.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что кассационная жалоба была подана ею в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, однако определением судьи она была оставлена без рассмотрения по существу, так как не в полном размере была оплачена государственная пошлина. Определение судьи не было ею получено из-за нарушений, допущенных отделением почтовой связи по работе с ее корреспонденцией. Поэтому она смогла исправить недостатки лишь после получения определения судьи за пределами срока для подачи жалобы. Считает причины пропуска кассационного обжалования уважительными, так как по объективным причинам не смогла в установленный срок исправить недостатки кассационной жалобы, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде. Полагает, что, отказав ей в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд фактически лишил ее права на судебную защиту.

В возражениях относительно частной жалобы Кузнецова Е.В. считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Шарьинского районного суда от 25 июля 2014 г. обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 13 октября 2014 г., предусмотренный законом шестимесячный срок для его обжалования в кассационном порядке истекал 13 апреля 2015 г.

Из материалов кассационного производства №4-Г-156/15 по жалобе Полеткиной Л.В. усматривается, что 02 апреля 2015 г. в пределах вышеуказанного срока через организацию почтовой связи Полеткина Л.В. направила кассационную жалобу в президиум Костромского областного суда на вышеназванные судебные постановления, жалоба поступила в Костромской областной суд 06 апреля 2015 г.

Определением судьи Костромского областного суда от 13 апреля 2015 г. кассационная жалоба Полеткиной Л.В. возвращена без рассмотрения по существу.

16 апреля 2015 г. кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлена в адрес заявителя.

25 апреля 2015 г. конверт возвратился в суд с отметкой - истек срок хранения.

Как следует из материалов кассационного производства, кассационную жалобу с приложением получила для передачи Полеткиной Л.В. Вагина С.А. 31 июля 2015 г.

25 августа 2015 г. Полеткина Л.В. вновь обратилась с кассационной жалобой в президиум Костромского областного суда. К жалобе приложила заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Костромского областного суда от 28 августа 2015 г. кассационная жалоба возвращена Полеткиной Л.В. без рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

18 сентября 2015 г. Полеткина Л.В. по почте направила в Шарьинский районный суд заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд исходил из того, что кассационная жалоба Полеткиной Л.В. подана с пропуском срока, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Ссылка Полеткиной Л.В. на то, что она несвоевременно получила определение судьи Костромского областного суда, несостоятельна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, время, которое не должно засчитываться в предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ срок для обжалования судебных постановлений, составляет период нахождения жалобы в Костромском областном суде с 06 апреля 2015 г. по 16 апреля 2015 г.

Принимая во внимание время рассмотрения кассационной жалобы в Костромском областном суде, судебная коллегия полагает, что даже с учетом этого периода Полеткина Л.В. пропустила срок на подачу кассационной жалобы.

Доводы Полеткиной Л.В. о том, что процессуальный срок пропущен ею по вине почтового отделения, в котором она оставляла заявление с просьбой направлять ее почтовую корреспонденцию по адресу ее фактического проживания, также не являются основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами и определение судьи Костромского областного суда направлялись заявителю по указанному ею в кассационной жалобе адресу. Полеткина Л.В. не была лишена возможности указать в кассационной жалобе адрес своего фактического проживания. Определение и приложенные к нему документы высланы Полеткиной Л.В. своевременно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Полеткиной Л.В. не могло быть получено указанное определение до 31 июля 2015 года по объективным причинам, не представлено.

При этом следует отметить, что и с момента фактического получения определения (31 июля 2015 года) до момента подачи кассационной жалобы с оплаченной госпошлиной прошло четыре недели. Однако доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность, либо существенно затрудняющих подачу кассационной жалобы своевременно, Полеткиной Л.В. не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Шарьинского районного суда от 15 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Полеткиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: