Решение по делу № 2-168/2020 от 16.12.2019

Строка № 2.169 Дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-168/2020 по иску Голощапова А. С. к ООО «Алмира 2» об обязании его передать законченный строительством объект – жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: ........., по акту приема-передачи с предоставлением выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с характеристиками объекта, соответствующим условиям договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, взыскании в его пользу стоимости устранения имеющихся недостатков выполненных работ в размере 346883 рублей, взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 5500000 рублей и штрафа в размере 2750000 рублей, и по встречному иску ответчика ООО «Алмира 2» к истцу Голощапову А. С. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование жилым домом, расположенным по адресу: ........., за период с 01.03.2017 года по 28.02.2020 года в размере 2241925 рублей, взыскании с него разницы в стоимости в соответствии с п. 2.5 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... в размере 6582709 рублей 85 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А. С. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Алмира 2» об обязании его устранить недостатки строительства построенного жилого дома в виде повреждения отмостки здания и ступеней входной группы, перекоса оконного блока, повреждения гидроизоляции в соответствии с требованиями СНиП и передать законченный строительством объект и земельный участок по акту приема-передачи, взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 5500000 рублей и штрафа в размере 2750000 рублей.

В дальнейшем истец Голощапов А.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и окончательно предъявил к ООО «Алмира 2» требования об обязании ответчика передать ему законченный строительством объект – жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: ........., по акту приема-передачи с предоставлением выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом с характеристиками объекта, соответствующим условиям договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, взыскании в его пользу стоимости устранения имеющихся недостатков выполненных работ в размере 346883 рублей, взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 5500000 рублей и штрафа в размере 2750000 рублей.

Уточненные исковые требования Голощапова А.С. были приняты судом и приобщены к материалам настоящего гражданского дела в ходе судебного заседания от 16.03.2020 года.

Свои уточненные исковые требования Голощапов А.С. мотивировал тем, что ...... между ним и ООО «Алмира» был заключен договор .. инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, который по факту является договором строительного подряда. По условиям данного договора ООО «Алмира» обязалось при инвестировании им путем финансирования строительства в объемах и сроки, установленные договором, осуществить строительство объекта и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию с целью приобретения им указанного жилого дома и земельного участка под ним в свою собственность,. Однако, до настоящего времени условия договора застройщиком не исполнены в полном объеме, объект по акту приема-передачи ему не передан и имеет ряд недостатков, которые препятствуют внутренней отделки помещений объекта и его эксплуатации для проживания. В конце 2015 года, контролируя процесс строительства жилого дома, он неоднократно обращался к представителям застройщика, осуществлявшим непосредственное строительство дома, и указывал на имеющиеся недостатки по качеству строительства. Однако указанные дефекты застройщик ООО «Алмира» не устраняло, требуя от него доплаты по договору. Он, в свою очередь, указывал, что оплата в полном объеме будет произведена им после устранения имеющихся недостатков, уведомления его об окончании строительства и готовности дома к передаче по акту приема-передачи. Тем не менее, ни ООО «Алмира», ни его правопреемник ООО «Алмира 2» в нарушение своих обязательств по договору имевшиеся дефекты не устранили, о готовности дома к передаче, как то закреплено в п. 4.2.2 заключенного договора инвестирования, его не уведомили, акт приема-передачи объекта ему не предоставили. В соответствии с п. 1.7 договора инвестирования установленный срок передачи ему объекта строительства - один месяц с момента получения подрядчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты по договору, а планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2015 года. О существовании разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от 08.09.2015 года ему стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в Рамонском районном суде Воронежской области только в декабре 2019 года. Обязательства застройщика о сроке передачи ему объекта строительства согласно п. 1.7 договора инвестирования наступили раньше, чем его обязанность оплатить денежную сумму за строительство дома, поскольку срок передачи ему объекта оканчивался 08.10.2015 года, то есть через 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а дополнительным соглашением .. от ...... к договору инвестирования в строительство от ...... .. срок оплаты был установлен не позднее 30.11.2016 года, при том, что все остальные условия указанного договора, в том числе в части сроков передачи ему объекта строительства, остались неизмененными и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Следовательно, поскольку у ответчика ООО «Алмира 2» отсутствуют доказательства своевременного уведомления его о вводе объекта в эксплуатацию, а дефекты строительства ни ООО «Алмира», ни его правопреемник ООО «Алмира-2» не устраняли как до лета 2016 года, так и не устранили до настоящего времени, то можно придти к выводу, что ООО «Алмира», заключая с ним дополнительное соглашение, умышленно вводило его в заблуждение об окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию, оттягивая срок передачи ему жилого дома. Сумма недоплаты в соответствии с п. 2.2.3 дополнительного соглашения фактически была предоставлена ему ООО «Алмира» взаймы под 17% годовых, а, следовательно, факт недоплаты не находится в причинно-следственной связи с невозможностью окончания застройщиком строительства дома. С учетом выявленных в ходе строительства недостатков факт недоплаты им денежных средств является правомерным, поскольку в соответствии с п. 4.3 договора инвестирования застройщик был обязан передать ему объект строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 08.10.2015 года в состоянии, пригодном для использования в качестве жилого помещения (п. 3.1 договора). За допущенные нарушения сроков устранения выявленных недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка. При расчете неустойки применяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения со стороны ответчика составила 1447 дней, начиная с 08.10.2015 года, исходя из п. 1.7 договора ... Размер исчисленной неустойки больше цены договора, и в связи с тем, что эта неустойка превышает цену договора в 5500000 рублей, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере цены договора. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он просит суд также взыскать с ответчика штраф в размере 2750000 рублей. Строительные работы по договору инвестирования произведены застройщиком с нарушениями, а именно: выполненные работы по устройству отмостки, входной площадки здания, расположенного по адресу: ........., а также произведенные работы по гидроизоляции фундамента не соответствуют нормам, а именно, имеются недопустимые трещины, разрушения, просадки на отмостке и входной площадке, гидроизоляция уложена с разрывами, в результате чего не обеспечивается защита фундамента от проникновения подземных вод в подвальное помещение жилого дома, что помимо акта визуального осмотра одноэтажного жилого дома, имеющегося в материалах дела, подтверждается актом экспертного исследования от 10.03.2020 года ... Стоимость устранения имеющихся недостатков выполненных работ по устройству отмостки, входной площадки здания, расположенного по адресу: ........., а также недостатков гидроизоляции фундамента, согласно акта экспертного исследования от 10.03.2020 года .. составляет 346883 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На уточненные исковые требования Голощапова А.С. ответчик ООО «Алмира 2» представило письменные возражения, в которых указало, что считает заявленные истцом Голощаповым А.С. уточненные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира» ...... был заключен договор .. инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, согласно которого застройщик ООО «Алмира» осуществляло своими силами и/или с привлечением третьих лиц строительство объекта и его ввод в эксплуатацию, после чего передавало объект инвестору при условии надлежащего выполнения инвестором условий настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора .. объектом инвестирования по настоящему договору является индивидуальный жилой дом строительный .. общей проектной площадью <.......> кв. метров, жилой проектной площадью <.......> кв. метров. ООО «Алмира» было реорганизовано в форме разделения. Правопреемником ООО «Алмира» по обязательствам, связанным со строительством жилых домов в коттеджном поселке «Альпийская долина» в д. ......... является ООО «Алмира 2». Голощапов А.С., полагая, что ООО «Алмира» не исполнило обязательство по передаче ему в срок объекта по договору инвестирования, а также, полагая, что объект построен с недостатками, указанными в акте визуального осмотра от 03.10.2019 года, выполненного ООО «<.......>», обратился к ООО «Алмира 2» с требованиями передать законченный строительством объект недвижимости площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу ........., по акту приема-передачи; взыскать с ООО «Алмира 2» в его пользу стоимость устранения имеющихся недостатков выполненных работ в сумме 346883 рубля; взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 5500000 рублей; штраф в размере 2750000 рублей. По его мнению, к отношениям из договора инвестирования в строительство подлежат применению нормы о договоре купли-продажи, а именно договора купли-продажи будущей недвижимой вещи. Об этом свидетельствует то, что застройщик возводит дом на принадлежащем ему земельном участке из собственных материалов. Именно на застройщике лежит обязанность по вводу дома в эксплуатацию. По сути, единственной обязанностью инвестора является внесение оплаты по договору. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.. Таким образом, истец в своем иске ссылается на нормы права, не подлежащие применению в рамках настоящего спора. Так как договор инвестирования в строительство представляет собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, а не договор подряда, то требования истца о передаче ему возведенного объекта и земельного участка являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению, так как у ООО «Алмира» и его правопреемника ООО «Алмира 2» не наступила обязанность по передаче Голощапову А.С. объекта по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, поскольку в соответствии с п. 1.7 договора срок передачи объекта застройщиком инвестору - в течение месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии полной оплаты по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2015 года. Сроки строительства ООО «Алмира» не нарушило и ввело дом в эксплуатацию в сентябре 2015 года. Однако, в соответствии с условиями договора обязанность ООО «Алмира» по передаче объекта возникает только при условии полной оплаты по договору. Согласно п. 2.1 договора общий объем инвестиционных средств, направляемых инвестором на строительство (создание) объекта составляет 5785702 рублей 00 копеек. Однако Голощаповым А.С. обязанность по полной оплате по договору не выполнена. В Рамонском районном суде Воронежской области находилось на рассмотрении дело по иску ООО «Алмира 2» о взыскании задолженности с Голощапова А.С., по которому на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 года с Голощапова А.С. была взыскана задолженность по договору инвестирования в размере 285702 рубля, кроме того с Голощапова А.С. взысканы проценты за период с 01.08.2016 года по 13.03.2020 года в размере 171585 рублей 12 копеек. Таким образом, поскольку обязанность по оплате по договору инвестирования Голощаповым А.С. не была исполнена, у ООО «Алмира» и ее правопреемника ООО «Алмира 2» до настоящего момента не возникло обязанности по передаче Голощапову А.С. объекта по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ....... Объект инвестирования находится на балансе ООО «Алмира 2» и Голощапов А.С. на данный момент не имеет законных оснований требовать передачи ему данного объекта инвестирования. Что касается требования истца о передаче ему земельного участка, то в соответствии с п. 1.8 договора право собственности на земельный участок передается инвестору по отдельному договору купли-продажи и акту приема-передачи после окончания строительства и выполнения всех обязательств по договору инвестирования. Кроме того, за земельный участок инвестор обязан внести денежные средства в размере 214298 рублей. ООО «Алмира 2» не возражает против заключения договора купли-продажи земельного участка на указанных в договоре инвестирования условиях после произведения Голощаповым А.С. полной оплаты по настоящему договору. В настоящее время требование о передаче земельного участка является не обоснованным, так как между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира 2» до настоящего времени не заключен договор купли-продажи земельного участка, требование о передаче которого заявляет истец. Так как не является обоснованным требование по передаче объекта недвижимости, то необоснованными являются и требования об уплате штрафа и неустойки. Голощапов А.С. не обладает правом требовать устранения недостатков объекта инвестирования, так как не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате объекта инвестирования.В связи с чем, пока Голощаповым А.С. не будет исполнена обязанность по полной оплате денежных средств по договору инвестирования, он не вправе предъявлять ООО «Алмира 2» каких-либо претензий, связанных с качеством объекта инвестирования.Кроме того, ООО «Алмира 2» не согласно с наличием недостатков объекта инвестирования, поскольку акт визуального осмотра не является достаточным доказательством наличия в жилом доме каких-либо недостатков, как и акт экспертного исследования от 10 марта 2020 года, так как на осмотр объекта представителя ООО «Алмира 2» не приглашали. Внутрь жилого дома истец и посторонние лица проникли незаконно, так как ООО «Алмира 2» разрешения на допуск в дом никому не предоставляло.В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.Таким образом, акт визуального осмотра и акт экспертного исследования от 10 марта 2020 года не могут иметь никакого доказательственного значения. До момента передачи объекта ООО «Алмира 2» имеет право самостоятельно исправлять недостатки в случае их наличия, вносить изменения в объект. Взыскать денежные средства на устранение недостатков с ООО «Алмира 2» до передачи объекта тем более невозможно, так как объект может быть и не передан Голощапову А.С. Данные исковые требования заявлены Голощаповым А.С. преждевременно, а их возможное удовлетворение повлечет для Голощапова А.С. неосновательное обогащение. Жилой дом уже введен в эксплуатацию, а поскольку при приемке дома в эксплуатацию проводилась проверка его соответствия всем действующим нормативным требованиям, то значит и недостатки в нем отсутствуют. Голощапов А.С. утверждает, что обращался к застройщику в процессе строительства и указывал на недостатки.Указанный довод действительности не соответствует. Голощапов А.С. не обращался в ООО «Алмира» и в ООО «Алмира 2» с указанием на имеющиеся недостатки в построенном доме.Акт визуального осмотра был изготовлен и представлен Голощаповым А.С. только после предъявления ООО «Алмира 2» в суд исковых требований о взыскании задолженности по договору, что свидетельствует лишь о желании Голощапова А.С. не платить по имеющимся обязательствам.До этого, Голощапов А.С. к застройщику с подобными требованиями не обращался, доказательства обратного в деле отсутствуют.Егодоводы о том, что ООО «Алмира» было обязано передать объект в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и срок оплаты на срок передачи не влияет, прямо противоречит п. 1.7 договора, в котором прописано, что срок передачи составляет один месяц с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты по договору. Дополнительным соглашением .. были перенесены сроки оплаты, а вносить изменения в иные пункты договора не требовалось. В связи с изложенным, ООО «Алмира 2» просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных Голощаповым А.С. уточненных исковых требований.

В свою очередь, ответчик ООО «Алмира 2» обратилось со встречным иском к истцу Голощапову А.С. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование жилым домом, расположенным по адресу: ........., за период с 01.03.2017 года по 28.02.2020 года в размере 2241925 рублей, взыскании с него разницы в стоимости в соответствии с п. 2.5 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. в размере 6582709 рублей 85 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира» заключен договор .. инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ......, согласно которого застройщик ООО «Алмира» осуществляет своими силами и/или с привлечением третьих лиц строительство объекта и его ввод в эксплуатацию, после чего передает объект инвестору Голощапову А.С. при условии надлежащего выполнения инвестором условий настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора объектом инвестирования по настоящему договору является индивидуальный жилой дом строительный .. общей проектной площадью 129,07 кв. метров, жилой проектной площадью <.......>2 кв. метров. ООО «Алмира 2» является правопреемником ООО «Алмира», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ......, содержащей сведения об ООО «Алмира 2», выпиской из ЕГРЮЛ от ...... содержащей сведения об ООО «Алмира». Объекты, а именно земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу ........., а также готовая продукция - жилой дом, расположенный по тому же адресу, с кадастровым .. были переданы по передаточному акту ООО «Алмира 2» и являются собственностью ООО «Алмира 2». Указанные объекты подлежат передаче по договору инвестирования Голощапову А.С. после полной оплаты им стоимости объекта по договору инвестирования. Обязательство по оплате Голощаповым А.С. до настоящего момента в полном объеме не исполнено, в связи с чем и обязательство у ООО «Алмира 2» по передаче указанного объекта ему не возникло. Однако, как стало известно ООО «Алмира 2», с ноября 2015 года жилым домом по адресу ........., постоянно пользуется Голощапов А.С. Сам Голощапов А.С. в судебных процессах в Рамонском районном суде подтверждал, что у него имеются ключи от дома, что он имеет в дом свободный доступ. В отношении указанного дома им уже заключен договор газоснабжения, им используются иные коммунальные ресурсы. Однако ООО «Алмира» ключей Голощапову А.С. от дома не передавало, жилой дом также не передавался. Используя жилой дом по адресу: ........., Голощапов А.С. получает неосновательное обогащение в виде сбережения суммы арендной платы, которую он платил бы, пользуясь недвижимым имуществом на законном основании. ООО «Эксперт» представило ООО «Алмира 2» аналитическую справку о средней рыночной величине арендной ставки жилых малоэтажных домов (коттеджей) с земельными участками, расположенными в Рамонском районе Воронежской области .. от 06.02.2020 года, согласно которой средняя рыночная величина арендной платы в месяц за 1 кв. метр жилых малоэтажных домов в Рамонском районе Воронежской области составляет 230 рублей за 1 кв. метр. Площадь фактически построенного жилого дома составляет <.......> кв. метров. Таким образом, размер ежемесячной арендной платы составляет 64055 рублей (278,5 х 230). За период с марта 2017 года по февраль 2020 года размер полученного Голощаповым А.С. неосновательного обогащения составил 2241925 (64055 х 35). Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора .. объектом инвестирования по настоящему договору является индивидуальный жилой дом строительный .. общей проектной площадью 129,07 кв. метров, жилой проектной площадью - 59,2 кв. метров. Согласно п. 2.5 договора, если фактическая общая площадь объекта окажется более чем на 2 (два) процента больше общей проектной площади, инвестор обязуется осуществить доплату застройщику разницы, исходя из цены договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора и общей проектной площади объекта, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в течение 10 дней с момента получения инвестором уведомления застройщика о результатах обмера, выполненных соответствующими органами технической инвентаризации. Застройщик вправе не исполнять свое обязательство по передаче объекта по передаточному акту или иному документу о передаче инвестору до исполнения инвестором обязанности по доплате разницы. В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером БТИ Коминтерновского района г. Воронежа фио1 общая площадь здания составляет <.......> кв. метров, тогда как общая проектная площадь его - <.......> кв. метров. Общая проектная площадь + 2% составляет <.......> кв. метров. Разница между фактической площадью объекта и общей проектной площадью его, увеличенной на 2%, составляет <.......> кв. метров. Стоимость одного квадратного метра исходя из п. 2.1 договора - 4826 рублей 08 копеек. (5785702 / 129,07). Разница в стоимости, которую обязан доплатить инвестор, составляет 6582709 рублей 85 копеек. В адрес Голощапова А.С. было направлено уведомление о результатах обмера, согласно которого фактическая площадь построенного объекта по договору .. от ...... превышает общую проектную площадь на <.......> кв. метров и Голощапову А.С. предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления произвести доплату разницы в стоимости в соответствии с п. 2.5 договора в размере 6582709 рублей 85 копеек, а также Голощапов А.С. проинформирован о том, что до момента полной оплаты объекта инвестирования, а также осуществления доплаты разницы в стоимости застройщик, в соответствии с условиями договора, вправе не исполнять свое обязательство по передаче ему объекта по передаточному акту. До настоящего момента доплата за объект Голощаповым А.С. не произведена.

В судебном заседании истец Голощапов А.С. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил суд об их удовлетворении в полном объеме, заявленные ответчиком ООО «Алмира 2» встречные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом он не принимал. В течение 4-х лет ответчик имеющиеся существенные недостатки дома так и не устранил. Акта приема-передачи построенного дома не имеется. Подписать этот акт ответчик ему не предлагал. ООО «Алмира 2» не собирается устранять недостатки в построенном доме. ООО «Алмира 2» представило в суд акт ввода дома в эксплуатацию от 2015 года. После того, как объект был введен в эксплуатацию, он указывал на имеющиеся в нем недостатки, которые ответчик должен был устранить, после чего подписать с ним акт приема-передачи. После этого он должен был осуществить оплату, чтобы получить объект в свою собственность, но объект ему так и не передают, поэтому он и не производит доплату. ООО «Алмира 2» представляла суду акт сверки, но он ее не подписывал. Для составления акта визуального осмотра объекта он пригласил специалиста и представителя ООО «Алмира», приглашение было направлено письмом и по телефону, но подтверждений этого у него не имеется. В экспертном исследовании указано, что блоки ФБС должны быть засыпаны песком и сделана стяжка, чего сделано не было, вследствие чего появилась просадки и возникли указанные им недостатки. У него имеются ключи от дома. Их ему передавал сотрудник ООО «Алмира», чтобы он мог оплачивать коммунальные расходы, а потом он поменял замки в доме. Он имеет доступ к дому, но не пользуется им. Все платежи он производит в течение 5 лет, и был уверен, что он является ответственным квартиросъемщиком. Он уже оплатил ответчику 5500000 рублей за дом. Ответчик включил в общую площадь дома площадь цокольного этажа, и фактическая площадь дома стала отличаться от площади, указанной в договоре. Если бы ООО «Алмира 2» выполнила свои обязательства по передаче объекта по договору, у них не возникло бы и требования о взыскании неосновательного обогащения. ООО «Алмира 2» не является собственником дома, так как это право за ним не зарегистрировано. В п. 2.5 договора указана площадь объекта, а не подвала. Объектом является жилой дом, а не подвал. Стоимость дома определена в 5785702 рубля, и для него должны были построить объекты, указанные в договоре и приложениях к нему. Подвально-техническое помещение не должно входить в общую площадь дома. Представитель застройщика умышленно не предоставлял ему проектную документацию и разрешение на строительство. О том, что подвал включен в общую площадь дома, он не знал. В спорном доме никто не проживает, он его посещает регулярно, чтобы поддерживать в надлежащем состоянии и снимать показатели приборов учета. Он для этого пользуется домом с осени 2015 года, то есть с того момента, как им был заключен договор на газоснабжение дома.

В судебном заседании представитель истца Голощапова А.С. адвокат Алимов А.И. поддержал уточненные исковые требования Голощапова А.С. по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниях, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, заявленные ответчиком ООО «Алмира 2» встречные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что в акте сверки Голощапов А.С. не указал суммы, которые он перечислил, потому что не обладает знаниями по бухгалтерскому учету. Голощапов А.С. получил копии ПКО непосредственно перед судебным заседанием, и у него не было времени вписать эти сведения в акт сверки. По договору общая проектная площадь дома, без учета подвала, составляет <.......> кв. метров, и стоимость объекта составляет 5785702 рублей. Свои обязательства по договору Голощапов А.С. выполнил практически в полном объеме, за исключением незначительной суммы, однако ООО «Алмира» не передало Голощапову А.С. построенный жилой дом. Голощаповым А.С. были обнаружены недостатки в построенном доме, и он отказался оплачивать оставшуюся сумму по договору до устранения выявленных недостатков. ООО «Алмира 2» не направила Голощапову А.С. акт приема-передачи для подписания, в котором Голощапов А.С. смог бы указать на имевшиеся недостатки, которые он ранее уже указывал, в связи с чем срок исполнения договора был затянут более чем на 4 года. В результате рассмотрения дела о взыскании задолженности с Голощапова А.С. он узнал, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь дома отличатся от общей площади дома, указанной в договоре. Требования Голощапова А.С. являются законными и обоснованными. В данном случае договор инвестирования является договором строительного подряда, и в соответствии со ст. 735 ГК РФ работа оплачивается в полном объеме после сдачи объекта заказчику. Подрядчик до настоящего времени уклоняется от передачи объекта. Как только он передаст ему объект, Голощапов А.С. сможет оплатить имеющуюся задолженность. Недоплата Голощаповым А.С. задолженности связанна не только с тем, что объект ему не передан, но и с наличием недостатков, сумма устранения которых составляет 346883 рубля. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «Алмира 2». Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта, которые были нарушены в связи с неправомерными действиями ответчика и штраф за нарушение его прав как потребителя. Относительно встречного иска ООО «Алмира 2», требование о взыскании с Голощапова А.С. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, так как ООО «Алмира 2» не является собственником дома. В соответствии с договором .., именно Голощапов А.С. обязан поддерживать дом в надлежащем состоянии, и он не отрицает, что поддерживает дом в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги, для чего периодически посещает его, но там не проживает. Относительно требования о взыскании разницы в стоимости объекта за увеличение площади, истец считает, что увеличенная площадь возникла за счет площади подвала, но эта площадь является фундаментом, а не подвалом, что подтверждено экспертным исследованием. Несоответствие в площадях выявилось на этапе постановки объект на кадастровый учет, и акт ввода объекта в эксплуатацию отразил новую площадь дома. Эти документы составлялись без присутствия Голощапова А.С. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно соответствовать разрешению на строительство. К тому же он просит применить к данному требованию срок исковой давности, поскольку с 2015 года ООО «Алмира», а потом и ООО «Алмира 2» знало и должно было знать о несоответствии фактической площади дома площади, указанной в договоре. Ответчиком не оспорена сумма устранения недостатков. Право Голощапова А.С. на возмещение расходов по устранению недостатков закреплено в Законе РФ «О защите прав потребителей». Объект на сегодняшний день ему не передан, Ссылка ответчика на то, что договор инвестирования является договором купли-продажи несостоятельна, это типичный договор строительного подряда. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Голощапов А.С. также просит взыскать неустойку и штраф. Относительно встречного иска ООО «Алмира 2», требование о взыскании неосновательного обогащения и его расчет, сделанный на основании договора аренды, необоснован, поскольку арендодателем может выступать исключительно собственник, а ООО «Алмира 2» не является собственником объекта. Сами условия договора обязывают Голощапова А.С. следить за техническим состоянием объекта, а, следовательно, и иметь возможность доступа к нему. Голощаповым А.С. срок исковой давности не был пропущен, поскольку недостатки были выявлены до передачи ему объекта, а данный срок начинает течь с момента передачи ему объекта. В связи с изложенным, он просит суд удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования Голощапова А.С., а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Алмира 2» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Алмира 2» по доверенности Печенкина О.А. уточненные исковые требования Голощапова А.С. не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении на иск, встречные исковые требования ООО «Алмира 2» к Голощапову А.С. поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что по всем правам и обязанностям, касающимся строительства коттеджей, правопреемником ООО «Алмира» является ООО «Алмира 2». Исполнение договора с Голощаповым А.С. со стороны ООО «Алмира 2» привязано к исполнению договора со стороны истца, поскольку договор будет исполнен после ввода дома в эксплуатацию и оплаты строительства в полном объеме истцом. В настоящий момент в Рамонском районном суда Воронежской области находится на рассмотрении дело по иску ООО «Алмира 2» к Голощапову А.С. о взыскании денежных средств по договору инвестирования, то есть до настоящего момента денежные средства не взысканы и обязанность по оплате Голощаповым А.С. в полной мере не исполнена. То есть у него не возникло право требования неустойки за нарушение сроков, потому что сроки не нарушены. Также у него не возникло никаких прав требования устранения недостатков, потому что жилой дом находится в собственности ООО «Алмира 2» и ему не передан. Сумма подлежащего взысканию неосновательного обогащения заявлена, поскольку истец неоднократно утверждал, что он пользуется жилым домом, но законных оснований для этого у него нет. Право собственности за ООО «Алмира 2» возникло с момента ввода объекта в эксплуатацию, но оно до настоящего времени не зарегистрировано. ООО «Алмира 2» является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом. За какую площадь жилого дома управляющая компания ООО «Зафира» выставляет платежи Голощапову А.С., она пояснить не может. Расчет площади дома в иске исходит из кадастрового плана. Данные документы представлены в подтверждение незаконности пользования Голощаповым А.С. жилым домом. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Голощапова А.С., поскольку оплата по договору истцом до сих пор не произведена, что не отрицает сам истец, в связи с чем обязанность по передаче объекта у ООО «Алмира 2» не наступила. Относительно правовой природы договора ответчик полагает, что идет речь о договоре купли-продажи, а не о договоре подряда. В связи с тем, что строительство производилось ООО «Алмира 2» на своем земельном участке, право собственности возникло только у ООО «Алмира 2». Право собственности на земельный участок передается по отдельному договору после исполнения всех обязательств сторонами по договору ... Относительно взыскания неустойки, оно производно от требования о передаче объекта. Если судом будет принято решение об удовлетворении иска Голощапова А.С., она просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы не более 25000 рублей, но сами исковые требования Голощапова А.С. ответчик не признает. Относительно требований Голощапова А.С. о взыскании штрафа ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ, но полагает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец не обращался к ООО «Алмира 2» в досудебном порядке. Доказательства соразмерности неустойки и того, что истец нес какие-либо убытки, не представлены. Относительно требования Голощапова А.С. о взыскании стоимости устранения недостатков, по ее мнению, акты экспертного исследования и визуального осмотра являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами по делу. ООО «Алмира 2» не передавало Голощапову А.С. ключей, не предоставляло ему доступ в дом, и факт его нахождения в доме и привода туда посторонних лиц свидетельствует о незаконности получения им доказательства в виде акта визуального осмотра. На проведение осмотров представителей ООО «Алмира 2» не вызывали. Эксперта об уголовной ответственности не предупреждали, поэтому акт экспертного исследования также является недопустимым доказательством. Пока объект не будет передан истцу, у него нет оснований для заявления требований, связанных с качеством объекта инвестирования. Объект еще не передан, поэтому ООО «Алмира 2» может исправлять любые недостатки, если они там имеются. Жилой дом введен в эксплуатацию, и при введении в эксплуатацию была проведена проверка дома, следовательно, недостатки в нем отсутствовали. Также она просит суд применить срок исковой давности к требованию об устранении недостатков, который в соответствии со ст. 725 ГК РФ составляет 1 год с момента обнаружения недостатков, которые, в соответствии с пояснениями истца, были им обнаружены еще в 2015 году, в случае, если суд посчитает, что данный договор является договором подряда.Встречные исковые требования ООО «Алмира 2» подлежат удовлетворению. Относительно доплаты ответчик полагает, что она подлежит взысканию в полном объеме, поскольку при заключении договора Голощапов А.С. сам пожелал, чтобы в доме был подвал, и в приложениях к договору было указано, что дом будет двухэтажный с подвальным этажом. Дополнительное соглашение об этом не заключалось, поскольку в договоре уже была предусмотрена доплата за увеличение площади объекта. Относительно ходатайства истца о применении срока исковой давности, то данный срок не пропущен, так как обязанность по передаче объекта возникает в течение 10 дней с момента уведомления об обмере. Доводы о том, что Голощапову А.С. было неизвестно о наличии в доме подвала, несостоятельны, так как он этим домом пользуется. Исковые требования ООО «Алмира 2» обоснованны и подлежат удовлетворению. Достаточным подтверждением права собственности ООО «Алмира 2» на дом являются документы о вводе дома в эксплуатацию. По ее мнению, для возникновения права собственности не требовалась регистрация его в ЕГРН. С недостатками, на которые указывает истец, ответчик не согласен. Если трещины возникли в 2019 году, то причины их возникновения явно не производственные. Если недостатки являлись производственными, Голощапов А.В. должен был знать о них еще в 2015 году. Акт приема-передачи ответчик не предлагал подписать Голощапову А.С., поскольку у ООО «Алмира 2» не возникло такой обязанности. Как только Голощапов А.С. оплатит полную стоимость жилого дома, в течение 30 дней ответчик обязан будет предоставить ему акт приема-передачи.. Проектная площадь дома указана на основании разрешения на строительство. Дом построен в соответствии с согласованными сторонами приложениями к договору. В договоре предусмотрено, что стоимость объекта 5785702 рублей за <.......> кв. метров. Нести расходы по содержанию имущества был обязан Голощапов А.С., поскольку стороны так договорились. Обязанность Голощапова А.С. по оплате содержания дома и коммунальных услуг возникла еще в 2016 году. Его довод о том, что задолженность им не погашена в связи с наличием недостатков в доме, необоснован. В отсутствие обязанности по передаче объекта обязанность по устранению недостатков у ООО «Алмира 2» не возникла.

Выслушав истца Голощапова А.С., его представителя адвоката Алимова А.И., представителя ответчика ООО «Алмира 2» по доверенности Печенкину О.А., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Голощапова А.С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика ООО «Алмира 2» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ...... между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира» был заключен договор .. инвестирования в строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. предметом настоящего договора является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома путем финансирования строительства в объемах и сроках, установленных настоящим договором с целью приобретения указанного жилого дома и земельного участка под ним в собственность.

В силу п. 1.2 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. объектом инвестирования по настоящему договору является индивидуальный жилой дом строительный .., общей проектной площадью <.......> кв. метров, жилой проектной площадью <.......> кв. метров, план объекта согласован сторонами в приложениях №.., 2 к настоящему договору и соответствуют согласованной сторонами проектной документации.

Согласно п. 1.3 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. застройщик осуществляет своими силами и/или с привлечением третьих лиц строительство объекта и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передает инвестору объект с документами, необходимыми для оформления объекта в собственность инвестора, при условии надлежащего выполнения инвестором условий настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. строительство объекта осуществляется застройщиком на земельном участке площадью <.......> кв. метров, расположенном по адресу: ........., с кадастровым .., принадлежащего застройщику на праве собственности.

В силу п. 1.7 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. срок передачи объекта застройщиком инвестору – в течение месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2015 года.

Согласно п. 1.8 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. застройщик обязуется передать инвестору право собственности на земельный участок, указанный в п. 1.4 настоящего договора, на котором расположен объект, путем заключения договора купли- продажи земельного участка и передачи земельного участка в собственность инвестору по акту приема-передачи по окончании строительства и выполнения всех обязательств сторон по настоящему договору и оказать содействие в рамках настоящего договора в оформлении прав в установленном законом порядке. Условия заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка оговорены в договоре купли-продажи земельного участка, заключаемого одновременно с настоящим договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома. Стоимость земельного участка составляет 214298 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. общий объем инвестиционных средств, направляемых инвестором на строительство (создание) объекта (цена договора) составляет 5785702 рубля 00 копеек.

В силу пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 и 2.3 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. оплата цены договора осуществляется инвестором в следующем порядке: сумму в размере 1500000 рублей 00 копеек инвестор оплачивает на момент подписания настоящего договора; сумму в размере 1500000 рублей 00 копеек инвестор оплачивает в срок не позднее 31.12.2015 года; сумму размере 2785702 рубля 00 копеек инвестор оплачивает в срок не позднее 01.06.2016 года. Днем исполнения обязанности инвестора по настоящему договору признается день поступления денежных средств в кассу застройщика и (или) день зачисления денежных средств с расчетного (лицевого) счета инвестора на расчетный счет застройщика.

Согласно п. 2.5 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., если фактическая общая площадь объекта окажется более чем на 2 процента меньше проектной площади, застройщик обязуется осуществить возврат инвестору излишне внесенные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра за единицу общей проектной площади объекта, рассчитанной исходя из цены объекта, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта инвестору. Возврат денежных средств производится за площадь, превышающую 2%, исходя из цены договора, указанной в п. 2.1, настоящего договора, и общей проектной площади объекта, указанной в п. 1.2, настоящего договора. Если фактическая общая площадь объекта окажется более чем на 2 процента больше общей проектной площади, инвестор обязуется осуществить доплату застройщику разницы, исходя из цены договора, указанной в п. 1.2.1 настоящего договора, и общей проектной площади объекта, указанной в п. 1.2 настоящего договора, в течение 10 дней с момента получения инвестором уведомления застройщика о результатах обмера, выполненных соответствующими органами технической инвентаризации. Возврат денежных средств производится за площадь, превышающую 2%, исходя из цены договора, указанной в п. 2.1, настоящего уговора, и общей проектной площади объекта, указанной в п. 1.2, настоящего договора. Застройщик вправе не исполнять свое обязательство по передаче объекта по передаточному акту или иному документу о передаче инвестору до исполнения инвестором обязанности по доплате разницы.

Согласно п. 4.2.3 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., заключенного между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира», инвестор обязуется нести все расходы, связанные с содержанием, обслуживанием, временной эксплуатацией объекта в период с момента получения уведомления о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

На основании п. 4.2.4 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., заключенного между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира», инвестор обязуется по указанию застройщика заключить договор с управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и эксплуатации мест общего пользования коттеджного поселка.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, ООО «Алмира» осуществило своими силами, а также с привлечением третьих лиц, строительство жилого дома, расположенного на находящемся в его собственности земельном участке по адресу: ..........

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию .., выданным 08.09.2015 года отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ........., был введен в эксплуатацию.

При этом в указанном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию .., выданном 08.09.2015 года, отмечено, что фактическая площадь жилого дома отличается от проектной. По проекту общая площадь жилого дома составляла <.......> кв. метров, в том числе жилая - <.......> кв. метров, тогда как в построенном доме общая площадь составляет <.......> кв. метров, в том числе жилая <.......> кв. метров и площадь нежилых помещений – <.......> кв. метров.

Дополнительным соглашением .. от ...... к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... сторонами ООО «Алмира» и Голощаповым А.С. были внесены изменения в п. 2.2 договора относительно порядка оплаты цены договора: сумму в размере 1500000 рублей 00 копеек инвестор должен был оплатить на момент подписания настоящего договора; сумму в размере 1500000 рублей 00 копеек инвестор должен был оплатить в срок не позднее 31.12.2015 года; сумму в размере 2785702 рубля 00 копеек инвестор должен был оплатить в срок не позднее 01.08.2016 года. Данная сумма была предоставлена инвестору застройщиком под 17% годовых. Проценты на нее начисляются с 02.06.2016 года по дату фактической выплаты суммы, указанной в настоящем пункте.

Дополнительным соглашением .. от ...... к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... между ООО «Алмира» и Голощаповым А.С. срок оплаты по договору был определен до 30.11.2016 года.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома №.. от ......, Голощаповым А.С. ООО «Алмира» было оплачено:

12.10.2015 года – 1500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. от 12.10.2015 года;

20.10.2015 года – 1500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. от 20.10.2015 года;

18.11.2015 года – 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. от 18.11.2015 года;

29.12.2015 года – 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. от 29.12.2015 года;

30.08.2016 года – 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. от 30.08.2016 года;

25.12.2017 года - 600000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. от 25.12.2017 года.

Таким образом, Голощаповым А.С. по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... выплачено 5500000 рублей.

На основании решения .. об учреждении ООО «Алмира 2» от 17.09.2019 года, протокола .. внеочередного общего собрания ООО «Алмира» от 19.09.2019 года, ООО «Алмира» было реорганизовано в форме разделения на ООО «Алмира 2» и ООО «<.......>

При этом, как усматривается из передаточного акта от 19.09.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: ........., являющийся предметом по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, заключенного между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира», а также кредиторская задолженность по указанному договору переданы ООО «Алмира 2».

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.03.2020 года по гражданскому делу № 2-31/2020 по иску ООО «Алмира-2» к Голощапову А.С. о взыскании задолженности по договору инвестирования с Голощапова А.С. в пользу ООО «Алмира-2» взыскана задолженность по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... в размере 285702 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171585 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

Проанализировав указанные положения договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., заключенного между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира», принимая во внимание то, что земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, не был предоставлен инвестором Голощаповым А.С. застройщику ООО «Алмира», а находился в собственности застройщика ООО «Алмира», а сейчас находится в собственности ответчика ООО «Алмира 2», строительные материалы инвестором Голощаповым А.С. застройщику ООО «Алмира» не предоставлялись, а приобретались тем за свой счет, срок между заключением договора инвестирования и вводом построенного жилого дома в эксплуатацию составляет менее одного месяца, суд приходит к выводу, что данный договор в свой основе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, но в нем также имеются положения, характерные для договора безвозмездного пользования, в связи с чем расценивает его как смешанный договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч. 3 ст. 485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

На основании ч. 3 ст. 555 ГК РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

П.п. 4.2.3 и 4.2.4 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., заключенного между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира», относятся именно к условиям договора безвозмездного пользования.

Как установлено судом, именно на основании данных пунктов договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., заключенного между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира», истец Голощапов А.С. заключил договор на обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ........., с ООО «<.......>», и в августе 2016 года ему был открыт лицевой счет, на который Голощапов А.С. регулярно перечисляет денежные средства на оплату содержания жилого дома и предоставленных ему коммунальных услуг, что подтверждается письмом ООО <.......>» от 19.05.2020 ...

Поскольку именно инвестор Голощапов А.С. с августа 2016 года несет все расходы, связанные с содержанием, обслуживанием, временной эксплуатацией объекта, для чего он должен посещать указанный дом, следить за его состоянием и снимать показания с приборов учета, суд приходит к выводу, что пользование им жилым домом, расположенным по адресу: ........., предусмотрено договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., носит законный характер, в связи с чем доводы ответчика ООО «Алмира» о незаконности пользования им жилым домом являются надуманными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении встречного искового требования ответчика ООО «Алмира» к истцу Голощапову А.С. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения за пользование жилым домом, расположенным по адресу: ........., за период с 01.03.2017 года по 28.02.2020 года в размере 2241925 рублей отказать.

Ответчиком ООО «Алмира 2» к истцу Голощапову А.С. также предъявлено встречное требование о взыскании с него разницы в стоимости в соответствии с п. 2.5 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... в размере 6582709 рублей 85 копеек.

В п. 1.2 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. предусмотрено, что объектом инвестирования по настоящему договору является индивидуальный жилой дом строительный .., общей проектной площадью <.......> кв. метров, жилой проектной площадью <.......> кв. метров, план объекта согласован сторонами в приложениях №.., 2 к настоящему договору и соответствует согласованной сторонами проектной документации.

Из содержания данного пункта следует, что план жилого дома согласован сторонами в приложениях №.., .. к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... ... Указанные приложения являются неотъемлемой частью настоящему договора.

Как следует из приложения .. к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., стороны согласовали размещение в нем подвала и план подлежащих строительству подвальных помещений.

Как следует из приложения ..(..) к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., стороны согласовали в нем план помещений, расположенных на первом этаже жилого дома.

Как следует из приложения ..(..) к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., стороны согласовали в нем основные характеристики объекта, в том числе общую проектную площадь <.......> кв. метров, этажность в два этажа, размещение под домом подвала.

Несмотря на то, что в приложении ..) к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. и в самом договоре указана общая проектная площадь в <.......> кв. метров, общая площадь всех помещений жилого дома, указанная в приложениях №.. и ..) к договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., составляет <.......> кв. метров.

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанный жилой дом приобретался Голощаповым А.С. у ООО «Алмира» для личных и семейных нужд, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Поскольку, как уже указывалось выше, договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .., заключенный между Голощаповым А.С. и ООО «Алмира» в свой основе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, то на отношения между истцом Голощаповым А.С. и ответчиком ООО «Алмира 2» относительно приобретения жилого дома, помимо норм ГК РФ, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. Голощапов А.С. и ООО «Алмира» согласовали между собой в качестве предмета договора жилой дом, состоящий из подвального и первого этажа, общей площадью всех находящихся в нем помещений в 289,0 кв. метров.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию .., выданного 08.09.2015 года отделом градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ........., общая площадь возведенного жилого дома составляет <.......> кв. метров, в том числе жилая <.......> кв. метров и площадь нежилых помещений – <.......> кв. метров.

Как усматривается из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома, расположенного по адресу: ........., составленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 09.07.2015 года, а также кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: ........., общая площадь возведенного ООО «Алмира» жилого дома, расположенного по адресу: ........., составляет <.......> кв. метров.

Следовательно, поскольку общая площадь построенного ООО «Алмира» жилого дома меньше его общей площади, предусмотренной договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... .. и приложениями к нему, то положения п. 2.5 данного договора в данном случае применяться не могут, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ООО «Алмира 2» встречного требования к истцу Голощапову А.С. о взыскании с него разницы в стоимости в соответствии с п. 2.5 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... в размере 6582709 рублей 85 копеек должно быть отказано.

Действующее законодательство не предусматривает возможность ограничения прав сторон договора обращаться в суд с требованием к другой стороне об исполнении этого договора.

Как уже указывалось выше ООО «Алмира-2» воспользовалась данным своим правом, предъявив к Голощапову А.С. иск о взыскании задолженности по договору инвестирования.

Также и Голощапов А.С. в настоящем деле предъявил к ООО «Алмира 2» исковое требование об обязании его передать законченный строительством объект – жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: ..........

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу, что с учетом предъявления к Голощапову А.С. со стороны ООО «Алмира 2» новых требований относительно выплаты дополнительных денежных средств, помимо суммы, обозначенной в договоре инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ......, он имел основания сомневаться в наличии у ответчика ООО «Алмира 2» намерения исполнить указанный договор, в связи с чем с целью защиты своих прав был вправе предъявить в суд настоящий иск.

Довод представителя ответчика ООО «Алмира 2» по доверенности Печенкиной О.А. о том, что у ООО «Алмира 2» отсутствует обязанность по передаче Голощапову А.С. индивидуального жилого дома и земельного участка не является обоснованным, поскольку такая его обязанность предусмотрена п.п. 1.3 и 1.4 договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома от ...... ...

Следовательно, требование истца Голощапова А.С. об обязании ООО «Алмира 2» передать ему законченный строительством объект – жилой дом общей площадью <.......> кв. метров и земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенные по адресу: ........., по акту приема-передачи является законным, вытекает из условий договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, поэтому подлежит удовлетворению.

Однако, с учетом условий договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, которые обязательны для обеих его сторон, суд считает необходимым возложить на ООО «Алмира 2» обязанность передать Голощапову А.С. законченный строительством объект – жилой дом с кадастровым .. общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой – <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... в установленный п. 1.7 договора месячный срок, подлежащий исчислению со дня полной оплаты истцом Голощаповым А.С. денежных средств по договору в соответствии с решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.03.2020 года, а также земельный участок с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., на основании отдельно заключенного договора его купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

То есть, Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правами, предусмотренными ст. 18 этого Закона лишь со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку же договором инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... иное не предусмотрено, а вышеуказанной жилой дом до настоящего времени не передан потребителю Голощапову А.С., что не оспаривается сторонами по делу, то требование Голощапова А.С. о взыскании в его пользу стоимости устранения имеющихся недостатков выполненных работ в размере 346883 рублей суд считает заявленным преждевременно, без наличия предусмотренных законом оснований, поскольку выявленные недостатки при строительстве жилого дома могут быть самостоятельно устранены ответчиком до передачи жилого дома истцу, в связи с чем в удовлетворении данного требования Голощапову А.С. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку же срок передачи построенного жилого дома ответчиком ООО «Алмира 2» истцу Голощапову А.С. до настоящего времени не наступил по причине неисполнения истцом Голощаповым А.С. своих обязанностей по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ......, то суд приходит к выводу, что требование истца Голощапова А.С. к ООО «Алмира 2» о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 5500000 рублей удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению по тем же основаниям и требование истца Голощапова А.С. к ООО «Алмира 2» о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Алмира 2» к Голощапову А.С. в полном объеме, то в удовлетворении заявленных требований ООО «Алмира 2» о взыскании с Голощапова А.С. понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Алмира 2» передать Голощапову А. С. законченный строительством объект – жилой дом с кадастровым .. общей площадью <.......> кв. метров, в том числе жилой – <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора инвестирования в строительство индивидуального жилого дома № .. от ...... в установленный п. 1.7 договора месячный срок, подлежащий исчислению со дня полной оплаты истцом Голощаповым А.С. денежных средств по договору в соответствии с решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.03.2020 года, а также земельный участок с кадастровым .. площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ........., на основании отдельно заключенного договора его купли-продажи.

В удовлетворении остальных требований истцу Голощапову А. С. и всех встречных требований ответчику ООО «Алмира 2» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РџРѕРїРѕРІ