Решение по делу № 1-195/2022 от 14.11.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001374-95

Дело № 1-195/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 14 декабря 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Ивановой А.Е.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника - адвоката Арсеньевой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17-00 час., Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, признаваемым таковым ввиду не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством РФ, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21083, гос.номер А 492 ОХ 763 при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ после 17-00 час., более точное время не установлено, решил съездить на принадлежащем ему автомобиле в магазин и на родник за водой.

С этой целью он, в указанные выше время и дату, сел в припаркованный у дома по месту его жительства автомобиль ВАЗ 21083, гос.номер №, завел его, и, находясь в состоянии опьянения, поехал на нем по улицам <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, где около <адрес>, его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции - инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>.

Таким образом, Иванов А.В. сорвершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Иванов А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Иванова А.В., данных им в период дознания в качестве подозреваемого (л.д. 52-54) усматривается, что в августе 2021 года он за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 руб. Назначенный штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в сентябре 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употребил спиртное, выпил 0,5 л. водки. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить за продуктами в магазин и на родник привезти воду для совей престарелой мамы, он думал, что после выпитого вчера спиртного он «отошел», чувствовал себя трезвым, полагал, что его опьянение прошло. Он сел за руль принадлежащей ему машины и поехал по делам, но до магазина доехать не успел, был остановлен сотрудниками ДПС. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оглашения показаний подсудимый Иванов А.В. их полностью подтвердил, дополнительно пояснил суду, что отказался от проведения медицинского освидетельствования потому, что сотрудники ДПС пояснили ему, что в противном случае он будет задержан, а ему вечером надо было выходить на работу, он не мог задерживаться, поскольку сотрудников в санатории и так не хватает.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. В октябре 2022, точную дату он не помнит, он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на дежурство. Они патрулировали улицы <адрес>, при получении служебного задания им было поручено, в числе прочего, проверять водителей на состояние опьянения, проводился усиленный рейд. Около больницы в <адрес> ими была замечена автомашина ВАЗ 2108 белого цвета,, они решили проверить водителя указанного автомобиля на состояние опьянения. У <адрес> в <адрес> они указанную машину остановили, включив проблесковые маячки. Водитель на их требование отреагировал сразу, припарковался за перекрестком по ходу своего движения. За рулем которой был мужчина, как оказалось впоследствии, Иванов А.В. К автомашине сначала подошел Свидетель №2, а затем и он. От водителя шел запах «перегара», в связи с чем было принято решение пригласить его в служебный автомобиль для оформления административного материала. В служебном автомобиле он под запись на видеорегистраторе предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, на что Иванов А.В. отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от его прохождения Иванов А.В. также отказался. В ходе оформления административного материала было установлено, что Иванов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Да, он пояснял Иванову А.В., что если он откажется от выполнения законных требований сотрудника полиции, то может быть задержан, такое разъяснение давалось подсудимому в рамках разъяснения ему его прав и не противоречит закону и его служебным полномочиям. Также пояснил суду, что инспектор Свидетель №2 явиться в судебное заседание в связи с болезнью не может.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля в той части, что описанные им события произошли ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 час. (л.д. 37-39), которые свидетелем после их оглашения были подтверждены в полном объеме.

С согласия сторон, в связи с болезнью свидетеля Свидетель №2, его показания были оглашены в ходе судебного разбирательства (л.д. 34-36). Согласно указанным показаниям, он состоит в должности старшего инспектора О ГИБДД О МВД России по <адрес> и совместно с инспектором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 17-00 час. они патрулировали улицы <адрес> в <адрес> и на <адрес> напротив <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 2108, водитель которого увидев патрульную машину, прибавил скорость. Они развернулись, включили проблесковые маячки и последовали за указанным автомобилем. Когда водитель автомобиля остановился, он подошел к водителю и при разговоре с ним уловил запах спиртного. Он потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем подошел инспектор Свидетель №1 и попросил водителя пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала. В ходе проверки личности и документов было установлено, что водитель Иванов А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на месте задержания и от прохождения медицинского освидетельствования Иванов А.В. отказался. После оформления всех необходимых документов автомобиль был доставлен на штрафстоянку.

Показания подсудимого Иванова А.В. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны при проведении дознания в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, предусмотренных УПК РФ, после их оглашения в судебном заседании были подтверждены подсудимым. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Иванова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина ВАЗ 21083 гос.номер № под управлением Иванова А.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Иванов А.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21083 гос.номер А 492 ОХ 763 по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому освидетельствование на проводилось в связи с отсутствием согласия Иванова А.В. (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21083 гос. номер № и автомобиль передан для помещения на спецстоянку (л.д. 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 19-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Иванов А.В. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. Дата начала течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап делопроизводства «начало течения срока лишения специального права» (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания автомобиля под управлением Иванова А.В., и записью составления в его отношении административных протоколов. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 25-28, 29).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен автомобиль ВАЗ 2108 гос.номер Е 352 КТ 763, указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и помещен на специализированную стоянку (л.д. 30-32, 33).

Действия Иванова А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С указанной квалификацией действий подсудимого суд соглашается.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 58), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-637), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 64), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Иванов А.В., вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Иванова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сохранить меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины ВАЗ 21083 гос.номер А № под управлением Иванова А.В. и оформлением административных материалов в его отношении – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21083 гос.номер № – возвратить законному владельцу – Иванову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Морозова Г.С.