Решение по делу № 33а-6031/2020 от 11.09.2020

Судья Шитикова О.А. № 2а-786/2020 28 октября 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6031/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Юдина В.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, <данные изъяты> Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Михайловскому С.А. о признании незаконными и подлежащими отмене акта внеплановой документарной проверки и предупреждения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Учреждение «Базовый санаторий «Беломорье» (далее по тексту также – Учреждение) обратилось в суд с административным иском об оспаривании акта внеплановой документарной проверки от 17 апреля 2020 года № и вынесенного по результатам такой проверки предупреждения от 21 апреля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2020 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – Управление) в отношении Учреждения проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте от 17 апреля 2020 года №, в связи с чем в адрес Учреждения вынесено оспариваемое предупреждение. Полагает указанные акт и предупреждение незаконными, поскольку Управление не представило доводов и правовых оснований, в соответствии с которыми оплата оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Лесово» (далее по тексту также – Общество) услуг квалифицирована как нецелевое расходование денежных средств. В ответ на обращение административного истца от 12 мая 2020 года Общество письмом от 27 мая 2020 года сообщило о невозможности возвращения Учреждению денежных средств, полученных по договору возмездного оказания услуг, не только из-за несогласия с содержащимися в оспариваемых акте и предупреждении выводами, но и в связи с отсутствием финансовой возможности.

В судебном заседании представители административного истца учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» Тропичев М.А. и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лесово» Сальников О.М. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Максимов Д.В., Ратушинский В.С., Еремеев А.Н., возражая против удовлетворения административного иска, пояснили, что проверка проведена в соответствии с требованиями закона, возражений на акт проверки Учреждением направлено не было. Полагали, что анализ документов, в том числе, представленных Учреждением только суду, подтверждает выводы, отраженные в акте проверки и оспариваемом предупреждении.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Архангельской области Серебренников А.И. и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» Костылев А.С., возражая против заявленных требований, полагал оспариваемое предупреждение законным, так как проверка проведена на основании требования прокурора и в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик <данные изъяты> Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Михайловский С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилось административный истец учреждение «Базовый санаторий «Беломорье». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что достижение целей Учреждения в виде осуществления санаторно-курортного и восстановительного лечения, оздоровления и отдыха пациентов, оказываемых за оплату, неразрывно связано с ведением хозяйственной деятельности, соответствующие услуги оказывало ООО «Лесово» на основании заключенного с ним гражданско-правового договора. Заключение в дальнейшем трудового договора с <данные изъяты> Общества (М.К.) повлекло снижение стоимости услуг ООО «Лесово» и не привело к дополнительным расходам Учреждения. В акте проверки не указано, что услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами; документы, подписанные сторонами договора, соответствуют по содержанию предъявляемым к ним требованиям. Считает оспариваемые акт и предупреждение не содержат конкретных положений законодательства Российской Федерации, указывающих на нецелевое расходование средств. Исполнение предупреждения поставлено в зависимость от действий третьих лиц, что делает его неисполнимым, и фактически обязывает Учреждение обратиться с иском в суд, что является правом его, а не обязанностью. Полагает, действующим законодательством предусмотрен возврат денежных средств в случае их нецелевого расходования только в отношении денежных средств соответствующих бюджетов.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Заслушав представителей административного истца учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» Тропичева М.А. и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лесово» Мартынова К.П., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Максимова Д.В. и заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., просивших принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В силу статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 2 и 3 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 705, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций осуществляет федеральный государственный надзор за их деятельностью.

Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.

В силу подпункта 4 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» поступившее в адрес Управления требование заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области от 18 февраля 2020 года послужило правомерным поводом для проведения внеплановой документарной проверки деятельности Учреждения.

В силу указания подпункта «а» пункта 6 Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 705, предметом проверки может быть соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества.

Соблюдение предусмотренной действующим законодательством процедуры проведения внеплановой документарной проверки судом первой инстанции проверено, соответствующие выводы и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в судебном постановлении.

В результате проведенной проверки выявлены факты нецелевого расходования денежных средств некоммерческой организацией, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приведенные административным истцом в административном иске и апелляционной жалобе доводы содержащиеся в акте проверки и вынесенном по ее результатам предупреждении выводы не опровергают.

Форма реагирования на выявленные в ходе проверки нарушения соответствует требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Ссылки подателя жалобы на то, что оспариваемое предупреждение неисполнимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований Управления является правом административного истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу учреждения «Базовый санаторий «Беломорье» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                             Н.В. Лобанова

Судьи                                     А.В. Калашникова

В.Н. Юдин