Решение по делу № 22-6832/2016 от 17.11.2016

Председательствующий Бондарев А.И. Дело 22-6832-2016

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Амбарова М.В., Храбана С.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Говруновой А.И.

осужденного - Ведерникова А.В.

адвоката - Шереметьева А.П. в защиту интересов Ведерникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шереметьева А.П. в защиту интересов осужденного Ведерникова А.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 03 августа 2016 года, которым

Ведерников А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного <...>, проживающего по адресу: <...>,ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей,

освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение адвоката Шереметьева А.П. и осужденного Ведерникова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ведерников А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в получении взятки, в размере не превышающим десяти тысяч рублей.

В судебном заседании Ведерников А.В. в инкриминируемом ему деянии виновными себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева А.П. в защиту интересов осужденного Ведерникова А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор в отношении его подзащитного.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а имеющиеся доказательства не достаточны для вывода о виновности Ведерникова А.В. В приговоре суд первой инстанции, приводя в обоснование вины Ведерникова А.В. доказательства, не раскрыл: содержание материалов ОРД, содержание документов перечисленных в протоколе осмотра от 23.03.2016 г, сославшись как на доказательств только на данным протокол., не раскрыл содержание документации признанных вещественными доказательствами, которые судом были только перечислены.

Автор жалобы указывает, что материалы ОРД, представленные в дело сотрудниками УФСБ и УФСИН России по КК и перечисленные в протоколах осмотра предметов и документов от <...>, 23.03.2016г. указанные в постановлении в т.4 л.д. 30-31 не положены в основу обвинительного приговора. Неоднократно заявленные в ходе предварительного слушания и разбирательства дела, ходатайства защиты о признании недопустимыми и исключении из доказательств указанных объяснения и протокола опроса З., проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении З. судом не удовлетворены, при этом в нарушение требований ст. 7 УПК РФ принятые решения практическим не мотивировались судом. По эпизоду получения Ведерниковым А.В. взятки от осужденного К. не доказаны факты получения денежных средств.

Факт проноса Ведерниковым А.В. в период с <...> г. на территорию ФКУ <...> 10 тысяч рублей, а также факт их передачи осужденному, никакими документами не зафиксирован. В деле также нет документов ФКУ ЛИУ-8, которые подтверждали бы, что Ведерников А.В., в этом период нарушал требования закона установленный порядок исполнения уголовных наказаний, путем проноса денежных средств, иных запрещенных веществ и предметов, либо подтверждающих факт хранения осужденным К. денежных средств.

Все допрошенные по делу работники ФКУ ЛИУ-8 подтвердили невозможность выноса К. денег с колонии при освобождении, все они указали, что не знают случаев привлечения Ведерникова А.В. к ответственности за пронос или вынос из колонии денежных средств, других запрещенных предметов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей З., показаниями свидетелей А., Ш., П., В., К.протоколам осмотра документов от <...>, результатами ОРД, представленными УФСБ России по Краснодарскому краю и УФСИН России по Краснодарскому краю, заявлениями осужденных З., П., Ф., С., Н., С., К., В., А., С., К., Л., Ф., К., Б., Т., Н., Г., Б., П., Ф., О., Т., Г., М., Ф., Д., С. о переводе денег с их лицевых счетов А. и М., протоколом осмотра предметов от <...>, протоколом осмотра документов от <...>, <...> и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, действия Ведерникова А.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Лабинского районного суда от 03 августа 2016 года, в отношении Ведерникова А.В. оставить без изменения, апелляционная жалобу адвоката Шереметьева А.П. в интересах осужденного Ведерникова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: