Решение от 03.08.2023 по делу № 1-8/2023 (1-21/2022; 1-194/2021;) от 30.07.2021

Дело № 1-8/2023

УИД 25RS0026-01-2020-001065-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск                                                                                       03 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., помощника судьи Головизиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.Ю., Мекешевой С.Е., заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О. прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., Щербань Е.И.

    подсудимого Стефанишина И.А.,

защитника адвоката Богачевой Л.Л., удостоверение №, ордер № от 23.08.2021

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Стефанишина ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стефанишин И.А. 10 марта 2019 года в период с 20 часов до 20 часов 25 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №, находясь на проезде, расположенном в месте пересечения с <адрес> на расстоянии 64 м 70 см от правого угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 37 м 90 см от правого угла дома по адресу: <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотренные:

-    п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-    п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-     п. 1.4, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-    п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создавая опасность для движения;

-     п. 8.1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

-    п. 8.6, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения;

-    п. 9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,

с ускорением из вышеуказанного проезда выехал на автодорогу <адрес> в направлении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении - в сторону улиц <адрес> и <адрес>, и в точке географических координат <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 двигавшимся по своей полосе движения в направлении улиц Школьная и Центральная.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в следствии нарушения Стефанишиным И.А. пунктов 2.7, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, по неосторожности водителю автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО8 были причинены телесные повреждения:

в области грудной клетки - (тупая закрытая травма груди) - локальный поперечный разгибательный полный разрывной перелом тела грудины между 3 и 4 грудинно-реберным сочленением; конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 2-5 ребер слева и справа по передне-подмышечным линиям, без смещения; разрыв ушка левого предсердия сердца размерами 1,6x0,3 см, с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки объемом 500 мл; очаговое кровоизлияние под наружную оболочку восходящей аорты, размерами 2x3 см; множественные очаговые кровоизлияния в корки легких и в клетчатку средостения (ушиб легких и средостения); кровоподтек груди в проекции тела грудины размерами 8x6 см; в области носа кровоподтек и ссадина кончика носа с разрывом хряща носовой перегородки; верхних и нижних конечностей - ссадина левого предплечья в средней трети; ссадина левого бедра в верхней трети спереди; множественные (5) ссадины левого коленного сустава спереди; ссадина правой голени в верней трети; ссадины (2) правой стопы, которые применительно к живым лицам являются опасными для жизни в момент причинения, и, согласно п.п. 6.1.10; 6.1.11 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила от сдавления сердца кровью (травматический гемоперикард объемом 500 мл), излившейся в полость околосердечной сумки в большом объеме, вследствие разрыва сердца в результате закрытой тупой травмы груди (автотравмы)

В судебном заседании подсудимый Стефанишин И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему не понятно в части места совершения дорожно-транспортного происшествия, отрицал, что он выехал на встречную полосу движения, не отрицая факта совершения ДТП. Вину признал частично. Воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Стефанишина И.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №. 10 марта 2019 г. в период времени с 13 до 14 часов он один употребил алкоголь дома, употребил то ли водку, то ли коньяк, не помнит, употребил стопок 5 по 50 граммов или по 100 граммов не помнит.

Со стороны конторы в направлении магазина ИП Мещерякова магазина «Продукты» он выехал 10 марта 2019 года с 20 до 20 часов 55 минут. Он был за рулем автомобиля один. Он остановил свой автомобиль возле магазина «Продукты» - напротив него. Возле магазина «Продукты» стояли какие-то автомобили. Стоял какой-то мужчина, ему не знакомый, с которым он разговаривал. После этого разговора он сел в автомобиль и поехал в сторону выезда из <адрес> и повернул влево на <адрес>, подъехал к зданию КБО, на обратной стороне которого находится магазин, остановил автомобиль, однако магазин был закрыт. Он снова сел в свой автомобиль сдал назад и начал выезжать на перекресток на <адрес> перекрестке <адрес> перед выездом на <адрес> были выбоины, поэтому он притормозил, скорость его движения была примерно 4-5 км/ч, и стал поворачивать направо, чтобы проехать обратно к магазину <данные изъяты>.

Перед поворотом он посмотрел налево, никого не было, затем посмотрел направо в направлении его выезда, увидел свет фар, но не понял какого именно автомобиля то ли стоящего возле магазина ИП Мещерякова, то ли двигавшегося со стороны <адрес> Когда он понял, что автомобиль этот движется в его сторону, то остановился на перекрестке между <адрес> потому, что понял, что автомобиль идет на него по левой стороне движения, а не по правой. Передняя часть его автомобиля под углом была направлена в направлении ИП <данные изъяты> магазина «Продукты». Через несколько секунд после остановки его автомобиля произошел удар в переднюю часть его автомобиля. Он был ослеплен фарами, поэтому не видел, какой частью в его автомобиль въехал автомобиль, двигавшийся по левой полосе движения в направлении выезда. Автомобиль под его управлением остался на месте, а автомобиль, который въехал в него, отбросило за обочину в противоположную сторону - то есть влево в направлении его выезда. Утверждает, что удар в его автомобиль был в тот момент, когда он стоял на месте.

В этот момент подъехал Свидетель №3, после него - Свидетель №6.

Автомобиль оказался «УАЗом», передняя левая дверь была открыта. За рулем сидел ФИО8.

К нему первым подошел Свидетель №3. ФИО8 что-то бормотал, он его стал трогать, звать его. Свидетель №3 ему предложил увезти ФИО8 домой. Он и Свидетель №3 довели ФИО8 до автомобиля ФИО66, дверь задняя пассажирская была открыта, он и Свидетель №3 усадили ФИО8 в автомобиль. Он вернулся к своему автомобилю и поехал домой. Жена, которой он все рассказал, ему посоветовала вернуться на место ДТП. Через какое конкретно время он вернулся на место ДТП, он не помнит. Он поставил свой автомобиль по его ощущениям примерно на тоже место, где случилось столкновение. Он дождался сотрудников полиции.

Он признает тот факт, что он виновен в том, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и то, что он уехал с места ДТП.

Где находилось место столкновения, он не может сказать, поскольку дает показания по своим ощущениям и находился на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В ходе объяснения 11 марта 2019 года он сказал следователю, что за рулем была его супруга ФИО46, так сказал, поскольку испугался ответственности (т. 5, л.д. 163-165, т. 4 л.д. 6-8, т. 3 л. д. 186-192, 225-227, 218-221, 211-213)

Помимо частичного признания Стефанишиным И.А. в судебном заседании вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснившей, что 10 марта 2019 года муж был на работе. Она и её дочь находились дома, когда стемнело приехал ФИО84, который работает таксистом, и попросил забрать из машины пьяного мужа. Она подошла к машины, муж лежал на животе на сиденье. Она хлопнула мужа по спине, высказав претензию, так как последний обещал ей никуда не ездить и не выпивать, и ушла домой. После чего в дом забежала дочь сказавшая что отец мертв. Впоследствии ей рассказали, об аварии и, что Стефанишин, ФИО66 и Свидетель №3 погрузили её мужа в машину к ФИО66. Она полагает, что её мужа грузили в машину к ФИО66 уже мертвым, так как его грудь была вдавлена вовнутрь и в машине он был разут, обувь находилась рядом. Просит взыскать 2 000 000 рублей в счет морального ущерба.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 10 марта 2019 года в период времени с 19 до 21 часа к ней домой пришли ФИО86 и ФИО87. ФИО63 пригласил её к ФИО3, поскольку ФИО19 умирал. Она отказалась. Дома на тот момент была дочь ФИО25. После к ней домой пришел Свидетель №6 и сообщил об аварии и попросил забрать её мужа из машины. Она была обижена на ФИО8, поэтому не пошла на улицу. Через несколько минут домой забежала дочь ФИО25 и сказала, что ее отец ФИО8 - не живой. Она вышла на улицу. ФИО8 лежал возле изгороди ее дома, на спине. Немного позже подъехала фельдшер Свидетель №2, начала его осматривать. (т. 2 л.д. 175-183).

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что она в машину заглянула первая. Когда приехал фельдшер ФИО8 лежал на земле.

Свидетель Свидетель №18, инспектор ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что два года назад весной получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <адрес> и в месте с ФИО63, Свидетель №17 выехала на место. Следом подъехали следователь ФИО89 и эксперт ФИО90 Время было часов 10-12 вечера. Зафиксировали обстановку. Автомобиль «Ниссан Сафари» под управлением Стефанишина И.А. выехал с переулка и столкнулся с автомобилем «УАЗ» под управлением потерпевшего. На момент их прибытия на место ДТП автомобиль «УАЗ» въехал в ограждение частного дома стоял в кювете, автомобиль Стефанишина И.А. стоял на обочине. Оба автомобиля имели повреждения с левой стороны. Оформлением ДТП занималась следователь, он составлял схему. Первоначально Стефанишин И.А. пояснял, что за рулем находилась жена, которая попав в ДТП, покинула место ДТП, потом они вернулись и поставили машину. Утром Стефанишин И.А. сознался в содеянном. Когда они прибыли погибшего на месте не было. На проезжей части имелся след заканчивавшийся на середине проезжей части, след масла был под машиной Стефанишина И.А. На его взгляд, по схеме, столкновение произошло на полосе по которой двигался потерпевший, то есть на встречной полосе, автомобиль Стефанишина И.А. выехал на встречную полосу, где произошло столкновение. Дорога представляет из себя дорогу с грунтовым покрытием, обочин и кювета, как таковых не имеет просто к накатиной поверхности примыкает травяное покрытие. Документы они составляли под руководством следователя.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ приказаний Свидетель №18 следует что на месте ДТП возле автомобиля находился житель <адрес>, который в ходе разговора пояснил, что это его автомобиль и что он покинул на этом автомобиле место ДТП непосредственно после его совершения, уехал домой и позже вернулся и поставил свой автомобиль у перекрестка где и было зафиксировано его положение на схеме и в осмотре места происшествия. Изо рта Стефанишина пахло алкоголем.

В ходе осмотра проезжей части и обочин на <адрес>, он видел, что на проезжей части - справа имелся след разлива технической жидкости, след был вытянутой формы и тянулся он от центра проезжей части по правой полосе движения к перекрестку <адрес>, рядом с которым справа стоял автомобиль Стефанишина. Начало следа разлива было в нескольких сантиметрах от конца следа юза, находившегося на левой стороне проезжей части и закончившегося на перекрестке <адрес> левой стороне проезжей части и в ее центре лежали фрагменты осколков от осветительных приборов. (т. 3 л.д. 115-121).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что непосредственно на месте происшествия Стефанишин И.А. утверждал, что за рулем находилась его жена.

Свидетель ФИО38, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что о смерти сына ей стало известно от невестки. Видела она его один раз, когда прибыла к дому сына, он лежал на улице.

Свидетель ФИО39, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что приходится дочерью потерпевшему, 10 марта 2019 года она видела отца последний раз, он заехал пообедать. Около 20.00 часов приехал Свидетель №6 на своем автомобиле который привез отца. Они с матерью вышли на улицу, увидели, что отец лежал на заднем сиденье на животе, ботинки его лежали отдельно.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО91. следует, что 10.03.2019 она и ее мать Потерпевший №1 находились дома. В период времени с 20 до 21 часа 10.03.2019 к ним домой пришли Воронина (Свидетель №7) ФИО24 и ФИО63 пригласили её к ФИО3 попрощаться. Через несколько минут к ним домой пришел Свидетель №6 и сказал, что привез домой ее отца, и что он пьян. Она вышла из дома в тот момент, когда отец уже лежал у изгороди их дома на спине. Он не двигался. Она подумала, что он умер. Пошла и сказала об этом своей матери, которая была дома и на улицу не выходила. Мать вышла из дома, плакала, кричала (т. 3 л.д. 24-28).

Свидетель после оглашения показаний пояснила, что Потерпевший №1 вышла вместе с ней, когда приехал ФИО66, потом вернулась домой, так как действительно подумала, что отец пьян. Она осталась на улице, когда поняла, что отец мёртв побежала домой.

Свидетель Свидетель №7 работающая <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 10 марта 2019 года она находились в гостях у Потерпевший №1, когда зашел ФИО66 и попросил забрать ФИО8. Они вышли на улицу и увидели, что ФИО8 лежал на животе в машине ФИО66 ноги были загнуты. Из машины ФИО8 вытащили ФИО66 и ФИО63 и положили на землю рядом с двором. Она видела, как ФИО63 делал искусственное дыхание ФИО8

Свидетель ФИО40 работающая <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ДТП произошло весной 2019 года на дороге в районе между <адрес> Дорога привязана к <адрес> как и все объекты вдоль неё. <адрес> пересекает <адрес> и находится примерно в 200 метрах от <адрес>. Покрытие дороги гравийное, состояние неудовлетворительное, обочин, кюветов нет, по краю проезжей части трава. Паспорт дороги в процессе изготовления. Стефанишина может охарактеризовать с положительной стороны. Стефанишин И.А. имеет различную технику и при работах в пожароопасный период и при затоплениях всегда оказывал помощь на безвозмездной основе.

Свидетель ФИО95 работающий <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2019 года он с фельдшером выехали к месту ДТП. Однако в последствии им сообщили, что пострадавший дома. Они выехали на <адрес> к ФИО8. По приезду они увидели, что пострадавший лежал возле калитки. Проезжая мимо места ДТП он видел автомобиль марки «УАЗ» врезавшийся в забор.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером выездной бригады скорой помощи КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» она в составе бригады скорой помощи весной 2019 в вечернее время выехали по вызову. Во время вызова им сообщили, что пострадавшего увезли домой и они поехали к ФИО8 домой на <адрес> к дому они услышали женские крики, ФИО8 лежал на обочине дороги, головой к калитке ногами в сторону машины. В ходе осмотра ФИО8 видимых пятен крови не было, давления не было, пульс на сонной артерии отсутствовал, дыхание не прослушивалось, зрачки на свет не реагировали. Также в ходе осмотра был обнаружен перелом верхнего второго ребра слева, справа второго и третьего. При производстве реанимационного мероприятия – массажа сердца и искусственного дыхания выявлена деформация грудной клетки, не было движения грудины. При таких обстоятельствах массаж сердца запрещен, мероприятия были прекращены, констатирована смерть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО99 пояснил, что о ДТП с участием Стефанишина и ФИО8 известно только то, что машины столкнулись у магазина ИП <данные изъяты> по <адрес>. ДТП он не видел о случившемся знает со слов. Однако в тот день он видел машину «УАЗ», который двигался не по своей полосе, когда он выезжал справа на <адрес>. Скорость автомобиля «УАЗ» точно сказать не может около 40 км/ч. Кто был за рулем он не видел и не может утверждать, что это был именно тот УАЗ, что попал в ДТП. Дорога проходит вдоль магазина «<данные изъяты>», дорога кюветов не имеет, обочины имеются. Дорога имеет изгиб уходит в право. Свидетель думает, что описываемый участок не является <адрес>.

Свидетель ФИО63 инспектор ДПС ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 10 Марта 2019 года находился на дежурстве, поступило сообщение о ДТП, они выхоли втроем совместно с Свидетель №18, Свидетель №17 в <адрес>. Прибыв на место они увидели два транспортных средства «УАЗ», врезавшийся в забор и «Ниссан Сафари», стоявший напротив с другой стороны дороги. У водителя Стефанишина И.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Стефанишин сразу сказал, что за рулем находилась его жена. Супруги Стефанишины были сразу направлены на медицинское освидетельствование. Когда они прибыли на место пострадавшего водителя не было, так как его отвезли по месту жительства.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что с 10 на 11 марта 2019 года он находился в наряде ГИБДД совместно с инспектором Свидетель №17 По сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району они выехали в <адрес> для осмотра места дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в с<адрес>. При подъезде на <адрес> он увидел, что справа от перекрестка <адрес> и <адрес> <адрес> частично на обочине и частично на проезжей части - передней частью в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты>, стоял автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №. В передней части автомобиль «Ниссан Сафари» имел повреждения. На нем была деформации бампера, повреждения передней решетки радиатора, была разбита левая противотуманная фара, отсутствовал указатель левого поворота, деформирована рама слева. Возле автомобиля находился Стефанишин ФИО79. Стефанишин сказал, что после ДТП, уехал на этом автомобиле домой, а позже вернулся и поставил свой автомобиль у перекрестка, где и было зафиксировано его положение на схеме и в осмотре места происшествия. Изо рта Стефанишина пахло алкоголем.

Автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак № своей передней частью находился в левом кювете, стоял в заборе, пробив его. «УАЗ» находился напротив перекрестка <адрес> и <адрес>. В автомобиле «УАЗ» никого не было. Автомобиль «УАЗ» был деформирован в передней части, был разбит левый габарит, левая фара, левая дверь согнута, деформация переднего бампера, было разбито лобовое стекло, левая передняя часть автомобиля была вдавлена в кресло, был согнут левый порог, рулевая колонка была согнута кпереди. Были еще повреждения, но он их не помнит.

Он, Свидетель №18, Свидетель №17 и старший следователь ФИО41 произвели замеры дороги, схему чертил Свидетель №18. Попутно с замерами дороги, ФИО41 заполняла протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра проезжей части и обочин на <адрес>, он видел, что на проезжей части, справа, имелся след разлива технической жидкости, след был вытянутой формы и тянулся он от центра проезжей части по правой полосе движения к перекрестку <адрес>, рядом с которым справа стоял автомобиль Стефанишина. Начало следа разлива было рядом (примерно 50 см) от конца следа юза, находившегося на левой стороне проезжей части и закончившегося на перекрестке <адрес> левой стороне проезжей части и в ее центре лежали фрагменты осколков от осветительных приборов. Так же на проезжей части имелись следы юза от автомобиля, которые начинались от центра перекрестка <адрес>, далее вправо в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты>, пересекали проезжую часть через центр влево и заканчивались на левой полосе движения на расстоянии 3,5 м от края проезжей части, что и было зафиксировано в схеме и в протоколе осмотра места происшествия.

После составления протокола осмотра места происшествия старший следователь ФИО41 дала его для ознакомления ему, Свидетель №18, Свидетель №17 и эксперту Свидетель №23 Он прочитал протокол, но как оказалось позже, невнимательно, поскольку было темно, отвлекался на мимо шедших людей. После ознакомления с протоколом, у него дополнений и замечаний не было, он поставил в протоколе свою подпись. (т. 3 л.д. 101-106).

Свидетель Свидетель №10, работающий <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2019 года в вечернее время ему сообщили, что произошла авария с водителем ФИО8. Он приехал на место, стояла машина, однако самого ФИО8 не было, так как его увезли. Приехали сотрудники ДПС стали проводить замеры. Стефанишин И.А. также присутствовал на месте ДТП. У автомобиля «УАЗ» была очень сильно замята левая сторона от столкновения его отбросило вправо. Автомобиль «УАЗ» въехал в забор из сетки, однако полностью в ограждение не въехал. Дверь автомобиля была замята поэтому он салон не осматривал, однако видел, что рулевое колесо находилось на уровне грудной клетки водителя, считал, что рулевое колесо могло придавить водителя и повредить грудную клетку. На джипе «Ниссан Сафари» была повреждена левая фара, левое крыло, передняя левая часть, джип стоял на дороге. Дорога явных кюветов не имеет, обочин также нет, по краям дороги травяное покрытие, сама дорога гравийная. Он как понятой подписывал составленную схему в ночное время. Он помнит, что сотрудники проводили замеры места ДТП.

Свидетель Свидетель №23 проходящий службу в должности эксперта ОМВД России по Пожарскому району, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2019 года он прибыл на место ДТП в <адрес> в темное время суток, на месте уже были сотрудники ГАИ. Как эксперт он подчиняется указаниям следователя, он осматривал автомобили, производил фотосьемку, фиксировал повреждения автомобилей, схему ДТП следователь составлял с сотрудниками ДПС, в его обязанности составление схемы не входит. Поскольку у него нет допуска к экспертизам по автотехники в ДТП с пострадавшими он занимается только фото фиксацией и изъятием с помощью следователя вещественных доказательств. На данном месте ДТП масштабная фотосъемка не проводилась, поскольку это было физически невозможно, поскольку фотографирование производилось в тёмное время суток. Фотосьемка проводилась закрепленным за ним аппаратом последовательно согласно инструкции, вместе с тем снимки могу расположить в разной последовательности. Положение транспортных средств на проезжей части было зафиксировано. Был сделан общий снимок место положения транспортных средств и проезжей части, затем повреждений. В момент прибытия автомобили находились по разным краям от проезжей части дороги. Проезжая часть грунтовая, поверхность сухая, слева и справа к проезжей части примыкали земельные полосы с растительностью. Один автомобиль стоял с одного края дороги, другой автомобиль с другого края дороги в противоположных направлениях. Автомобиль марки «УАЗ» въехал в забор, полностью находился на земле, автомобиль марки «Ниссан Сафари» стоял частично на проезжей части, частично на земле. Оба автомобиля имели повреждения передней части. Автомобиль «УАЗ» передняя левая деформация, точнее передний левый угол кузова автомобиля, если смотреть по направлению автомобиля, разбито стекло, фара и рулевая колонка деформирована, рулевая колонка смещена. Автомобиль «Ниссан Сафари» деформация передней части, разбиты осветительные приборы. На месте ДТП были следы жидкости, что за жидкость сказать не может.

Свидетель Свидетель №20 работающий <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве специалиста сотрудниками правоохранительных органов принимал участие в осмотре транспортного средства марки «УАЗ», так как имеет специальность «Автомобили. Автомобильное хозяйство».

    Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20, следует, что    03.04.2020 им осмотрена тормозная система автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак №. Установлено, что правая ступица находится в масляных подтеках, либо в подтеках тормозной жидкости. При нажатии на педаль тормоза тяга упирается в кузов автомобиля, что исключает возможность проверить давление в системе. Провести осмотр тормозной системы в условиях пункта технического осмотра не представляется возможным, так как автомобиль имеет механические повреждения. (т. 3 л.д. 134-135, 136-137).

В судебном заседании Свидетель №20 показания данные на предварительном следствии подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что 10-11 марта 2019 года, точную дату он не помнит он возвращался домой из <адрес>. Время было вечернее, так как работали фары, на дороге он увидел машину Стафанишина И.А. «Ниссан Сафари», а в заборе рядом автомашину «УАЗ», он понял, что произошло ДТП, он остановился. У автомобиля Стефанишина И.А. была, замята левая сторона, фара не горела, повреждено крыло, поскольку когда Стефанишин И. уезжал, был слышан скрежет переднего колеса. Машина Стефанишина на дороге стояла на под углом, однако ему хватило место проехать. Автомобиль «УАЗ» стоял перпендикулярно дороги на траве от заднего колеса до края проезжей части было примерно 5 метров. Стефанишин И. находился возле «УАЗ», будил водителя, хлопая последнего по спине. На вопрос, что произошло Стефанишин И. пояснил, что произошло столкновение, также Стефанишин И. пояснил, что водитель «УАЗ» спит. Водитель автомобиля лежал на руле и хрипел, звук был похож на храп спящего человека. Поскольку Стефанишин И. сказал, что водитель спит, он тоже также подумал. Так как ФИО8 в больницу никто везти не собирался, а Стефанишин И. собирался уехать домой, он предложил вытащить водителя и отвезти его домой. Он со Стефанишиным И. вытащили водителя автомашины «УАЗ», остановили проезжавшего мимо ФИО61 и попросили довести ФИО8 домой. ФИО61 ответил согласием, тогда он и Стефанишин И. посадили ФИО8 в машину к ФИО66. ФИО8 сам не передвигался, они посадили его на сидение и он сразу упал на живот. Он поехал за ФИО61 с целью оказания помощи, а Стефанишин И. поехал домой. Дома у ФИО8 выяснилось, что он умер. ФИО8 лежал мертвым в машине, тогда он понял, что ФИО8 не храпел, а хрипел. До приезда скорой помощи медицинской помощи ФИО8 не оказывал, его достали из машины, пытались будить, поняли, что бесполезно и положили на землю. Искусственного дыхание ему никто не делал до приезда скорой помощи.

Из оглашенный на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период времени с 20 часов до 21 часа 10 марта 2019 года он на своем автомобиле выехал с <адрес> на выезд из <адрес>. Когда он ехал, то увидел, что автомобиль «Ниссан Сафари» стоит на дороге на <адрес> в центре дороги и частично на правой полосе движения (ориентир выезд из <адрес>), его передняя часть была направлена к магазину ИП <данные изъяты>. Так же он увидел за обочиной в кювете, возле изгороди, автомобиль «УАЗ», который был направлен передней частью в направлении огорода и школы, задняя часть автомобиля «УАЗ» была направлена к дороге <адрес>. Он проехал по правой части дороги в направлении <адрес>, проехал мимо «Ниссан Сафари», дорога широкая на <адрес>, автомобиль у него маленький. Он остановил свой автомобиль на расстоянии не более 10 м от автомобиля «УАЗ», но не менее 7 м - на правой обочине дороги в направлении выезда из <адрес>. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что возле левой водительской двери «УАЗа» стоял Стефанишин ФИО79, дверь автомобиля «УАЗ» была открыта.

Он подошел к Стефанишину, на вопрос, что случилось Стефанишин И. ответил авария. ФИО8 лежал на руле лицом вниз, хрипел. Стефанишин сказал, что он пьяный, спит, храпит. Стефанишин И.А. хотел поехать домой на что он предложил отвести ФИО8 домой, так как было холодно. На тот момент он поверил Стефанишину ФИО20, что ФИО8 действительно пьян. Пока он разговаривал со Стефанишиным ФИО79, он по его внешнему виду понял, что Стефанишин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, двигался из стороны в сторону, как трезвый человек не делает. В этот момент мимо проезжал автомобиль Свидетель №6, ехавшего в направлении выезда из <адрес> мимо них, который остановился. ФИО66 согласился доставить ФИО8 домой. После чего он и Стефанишин ФИО79 стали вдвоем вытягивать из-за руля ФИО8. Они достали ФИО8 из-за руля и понесли его под руки к автомобилю ФИО66.

ФИО8 они посадили на заднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО66, но ФИО8 не сидел, а падал то вперед, то вбок. ФИО8, когда они его вытаскивали, вели до автомобиля и саживали в автомобиль, хрипел (том 2 л.д. 193-199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 пояснил 10 марта 2019 он пришел в дом ФИО8 с целью позвать Потерпевший №1 простится с умирающим ФИО3 Они находились в доме у ФИО8, когда ФИО66 привез ФИО8 и попросил его забрать из машины. Вытаскивая ФИО8 из машины ФИО120 последний признаков жизни не подавал. По приезду скорой помощи, фельдшер Свидетель №2, говорила ему, что делать, он помогал делать искусственное дыхание методом дыхания рот в рот, однако у ФИО8 изо рта пошла сукровица. Как житель <адрес> свидетель описал дорогу где произошло ДТП как прямую не имеющую изгибов от магазина ИП <данные изъяты> до <адрес>, с грунтовым покрытием не имеющей кюветов и обочин.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ФИО63 на основании ч. 3 ст 281 УПК РФ следует, что он не чувствовал запах алкоголя от ФИО8 (т. 3 л.д. 65-71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11, пояснила, что 10 марта 2019 года, ФИО8 узнал, что её муж тяжело болен, он приехал вечером его проведать. Они с мужем поговорили и ФИО8 уехал после звонка. Находился ли ФИО8 в алкогольном опьянении она сказать не может, так как он общался с мужем не более 10 минут, в доме спиртное они не распивали. После ФИО8 уехал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ФИО8 находился в лёгком алкогольном опьянении (т. 3 л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №5, суду пояснила, что 10 марта 2019 года она работала в магазине на <адрес>. В вечернее время, на улице было темно, в магазин зашёл незнакомый мужчина и сообщил, что недалеко от магазина случилась авария, что нужно вызывать скорую помощь. Она позвонила знакомой, работающей в аптеке и попросила её вызвать скорую помощь. Она вышла на улицу, к месту аварии не подходила, находилась на крыльце магазина. Крыльцо от проезжей части находится в 2-3 метрах. Место ДТП с крыльца магазина просматривается. Освещения на улицы не было, она увидела, что справой стороны стоял УАЗ, а слева джип. От магазина до <адрес> проходит прямой участок дороги. После <адрес> дорога имеет поворот к <адрес>, после проезда к КБО дорога поворачивает на право на выезд из <адрес>. По правой стороне от дороги построен дом, который огорожен забором в который врезался автомобиль «УАЗ». Машина Стефанишина находилась на краю дороги, то есть слева, если смотреть в сторону выезда из села. Дорога не имеет обочин и кюветов. Автомобиль Стефанишина от магазина стоял в 30-50 метрах. Свидетель показала, что автомобиль марки «НИСАН САФАРИ» не находился в проезде <адрес>, и на дороге не стоял. Однако было темно и она может заблуждаться.

Свидетель Свидетель №14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2019 года ему стало известно, что погиб ФИО8, он подошёл к нему домой, ФИО8 лежал накрытый. ФИО63 ему сказал, что медики были, делали искусственное дыхание, не помогло. Также ФИО63 пояснил, что ФИО8 привез на такси ФИО66.

Допрошенный свидетель Свидетель №6, пояснил, что 10 марта 2019 года он работал в такси. Вечером в темное время суток его остановили Стефанишин и Свидетель №3, стоявшие около автомобиля «УАЗ» и попросили отвезти человека домой. Он понял, что была авария, так как автомобиль «УАЗ» стоял в заборе. Другая машина джип стояла справой стороны на обочине, не на проезжей части, а сбоку наискось. Они вытащили из УАЗа ФИО8 на его вопрос они пояснили, что ФИО8., пьян, погрузили его в машину и он поехал домой ФИО8 ФИО8. Приехав домой к ФИО8. он попросил, что бы его забрали. Он вместе с ФИО63 вытащили ФИО8 он отдал обувь Потерпевший №1 и поехал домой. Дорога в том месте имеет гравийное покрытие обочин и кюветов не имеет. Автомобиль «НИСАН САФАРИ», стоял с правой стороны в проезде к <адрес>, как выезжать на центральную дорогу. Ширина дороги позволила ему объехать машину Стефанишина.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 10 марта 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут проезжая по <адрес>, он увидел автомобиль Стефанишина ФИО20 «Ниссан Сафари». Автомобиль стоял на перекрестке <адрес> и <адрес> передней частью в направлении магазина ИП <данные изъяты>. Возвращаясь назад по этой же дороге через 10 минут. Он снова проехал автомобиль «Ниссан Сафари» и автомобиль «УАЗ», на котором ездил ФИО8, автомобиль был за обочиной и передней частью направлен в изгородь. За автомобилем «УАЗ» стоят автомобиль Свидетель №3. Возле автомобиля стоял Свидетель №3 и Стефанишин ФИО79. Свидетель №3 остановил его. Свидетель №3 попросил его отвести ФИО8 домой.

Он видел, что автомобиль «УАЗ» с левой передней стороны поврежден, так же он видел, что передняя часть автомобиля «Ниссан Сафари» повреждена. По повреждениям двух автомобилей он понял, что произошло дорожно- транспортное происшествие. После этого Свидетель №3 и Стефанишин ФИО79 стали слева вытаскивать из-за руля ФИО8. Вытянув ФИО8, Стефанишин ФИО79 и Свидетель №3 под руки довели ФИО8 до его автомобиля. Он видел, что ФИО8 шевелил ногами. Они усадили ФИО8 на заднее пассажирское сиденье. Он завел автомобиль и поехал домой к ФИО8. Свидетель №3 поехал сзади него. ФИО8, находясь в автомобиле, бубнил, было понятно, что он живой. Он остановил автомобиль возле дома ФИО8.

Дома у ФИО8 находились: его супруга Потерпевший №1, ФИО63, ФИО136. Он им сказал, что привез домой пьяного ФИО8. Из автомобиля ФИО8 О вытаскивали ФИО63 и ФИО64 (т. 3 л.д. 1-8).

Свидетель Свидетель №4, суду пояснила, что 10 марта 2019 года она с детьми и мужем Свидетель №3 возвращались после праздника домой. В тот вечер они заехали в магазин <данные изъяты>, а после поехали дальше. Они увидели машину ФИО8 врезавшуюся в забор, муж остановил машину, вышел и пошёл узнать, что случилось. Стефанишин объяснил мужу, что ФИО8 пьяный ехал на большой скорости, уснул за рулём и врезался в его автомобиль. Она слышала рассказ Стефанишина, так как подходила к машине и видела ФИО8. На первый взгляд казалось, что человек спал за рулём. После рассказа Стефанишина муж решил, человека не бросать отвезти его домой. ФИО8 увезли домой на машине ФИО66. Дорога имеет гравийное покрытие обочин, кювета нет. В месте аварии участок дороги ровный, имеется выезд с улицы. Машина ФИО8 передней частью врезалась в забор, она стояла по правую сторону, полевую сторону стояла машина Стефанишина, она стояла как будто выезжала с улицы или её откинуло так при ударе. Когда они подъехали к месту ДТП Стефанишин находился в своей машине. Когда они остановились он вышел.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4 следует, что вместе с Свидетель №3 на его автомобиле они двигались на выезд из <адрес> 10 марта 2019 года с 20 до 21 часа. Свидетель №3 остановил автомобиль возле ИП <данные изъяты> магазина «Продукты» и вышел из него. Она осталась в автомобиле. Как только в магазин вошел ФИО137, она видела, как по дороге в направлении <адрес> с <адрес> проехал автомобиль «УАЗ» светлого цвета, как положено по своей полосе движения, у него была скорость не выше 40 км/ч. Поскольку их автомобиль был за углом магазина, она не видела далее происходящие события на <адрес>. Когда Свидетель №3 вернулся они поехали на выезд из <адрес> с <адрес> она ехала по <адрес>, она обратила внимание, что в изгородь врезался автомобиль «УАЗ» и находился справа в кювете. Так же она обратила внимание, что слева по ходу их движения на перекрестке <адрес> и <адрес> стоит автомобиль «Ниссан Сафари», стоял в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты>. Она попросила Свидетель №3 остановиться и узнать в чем дело. Он остановил свой автомобиль справа на обочине по ходу движения, возле автомобиля «УАЗ», находившегося в кювете. Свидетель №3 вышел из автомобиля, а она осталась сидеть в автомобиле, не выходила. Она видела, что возле них, недалеко от автомобиля Свидетель №3, остановился Свидетель №6, знает его как жителя <адрес>, она видела, как Свидетель №3 ему махнул рукой, и тот остановился. Минут через 10-15 Свидетель №3 вернулся в автомобиль и сказал, что вместе со Стефанишиным ФИО79 он перенес ФИО8 из «УАЗа» в автомобиль ФИО66. (т.2 л.д. 206-211, 215-216)

Свидетель Свидетель №17, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, суду пояснил, что 10 марта 2019 года находился на дежурстве. Получив сообщение о ДТП выехал в <адрес>. На улице было темно. На месте ДТП находилось два автомобиля «УАЗ» и джип. Автомобиль «УАЗ» врезался в забор. Джип стоял на дороге. У автомобилей были повреждены передние части. На месте ДТП Находился Стефанишин с супругой.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он находился в дежурном наряде в ночь с 10 по 11 марта 2019 года совместно с инспектором ФИО63

По сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району в 20 часов 58 минут, он, ФИО63 и Свидетель №18 выехали в <адрес> для осмотра места дорожно- транспортного происшествия. По приезду в <адрес> справа от перекрестка <адрес> и <адрес> частично на обочине и частично на проезжей части - передней частью в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты> стоял автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №. Он обратил внимание, что на этом автомобиле был деформирован бампер, повреждена передняя решетка радиатора, разбита левая противотуманная фара, отсутствовал указатель левого поворота, деформирована рама слева, государственный регистрационный знак был вогнут вовнутрь. Возле автомобиля находился житель <адрес> - Стефанишин ФИО79 который не отрицал, что непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия он покинул место ДТП - уехал домой, после чего вернулся и поставил свой автомобиль у перекрестка, где они его зафиксировали в ходе осмотра.

Автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак № находился в кювете, «в заборе», слева в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты> - напротив перекрестка <адрес> и <адрес>. В автомобиле «УАЗ» никого не было. На этом автомобиле имелись повреждения в виде деформации передней части, разбит левый габарит, левая фара, левая дверь согнута, деформация переднего бампера, было разбито лобовое стекло, левая передняя часть автомобиля была вдавлена в кресло, был согнут левый порог, рулевая колонка была согнута кпереди.

Он, ФИО63 и старший следователь ФИО41 производили замеры дороги, а Свидетель №18 чертил схему. Попутно с замерами дороги ФИО41 заполняла протокол осмотра места происшествия. Фотографирование производил эксперт Свидетель №23

В ходе осмотра проезжей части и обочин на <адрес> он видел, что на проезжей части справа - в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты> имеется след разлива технической жидкости, след был вытянутой формы, Он находился на проезжей части справа, берущий начало от центра условной осевой линии, если брать ориентир - магазин «Продукты» ИП Мещерякова. На левой стороне проезжей части и в центре лежали фрагменты осколков от осветительных приборов.

Так же на проезжей части имелись следы юза от автомобиля, которые имели начало от центра перекрестка <адрес> далее вправо в направлении магазина «Продукты» ИП <данные изъяты>, пересекали проезжую часть через центр влево и заканчивались на левой полосе движения на расстоянии 3,5 м от края проезжей части.

В ходе осмотра ими было установлено, что след юза был отчетливый, влажный сверху, более жесткий сверху, а снизу более рыхлый, поскольку было еще холодно, что свидетельствовало о его недавнем происхождении. Свидетель №18 и эксперт Свидетель №23 изначально в ходе осмотра места происшествия, обращали внимание следователя на этот момент, так же обращали внимание следователя на разлив технической жидкости на проезжей части и осыпь осколков от осветительных приборов (т. 3 л.д. 108-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №21 пояснил, что был очевидцем столкновения. 10 марта 2019 года он остановился возле магазина в <адрес>. Когда он стоял возле магазина к нему подъехал мужчина на автомобиле Ниссан Сафари. Они общались с водителем автомобиля Ниссан Сафари. Водитель был пьян, шатался. Он высказал претензию, что последний управляет автомобилем в таком состоянии на что мужчина грубо высказался сел в автомобиль и уехал. В момент непосредственной аварии он стоял около магазина проехал автомобиль «УАЗ» Автомобиль Ниссан Сафари выезжал с прилегающей улицы или переулка и врезался в автомобиль «УАЗ», который двигался по своей стороне. После аварии Ниссан Сафари отъехал назад, а автомобиль УАЗ снесло в сторону и он врезался в забор и там остановился. После чего водитель Ниссан Сафари перешел дорогу, подошел к автомобилю УАЗ после чего остановились две легковые машины и мужчины вытащили водителя УАЗа. Он к месту ДТП не подходил, зашел в магазин и попросил продавца вызвать скорую от продавца он узнал имя водителя Ниссан Сафари – Стефанишин И. Он видел осколки на дороге они находились с левой стороны как ехать в <адрес> и он был вынужден их объехать.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что 10 марта 2019 года он возвращался из <адрес> через <адрес> направлялся к себе домой в <адрес> через автодорогу <адрес>.

В период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут 10 марта 2019 года он подъехал на освещенную площадку возле магазина «Продукты» на <адрес>. Он поставил свой автомобиль на расстоянии 5-6 м от магазина возле центрального входа. Он вышел из автомобиля. Габаритные огни горели, автомобиль был направлен на <адрес>. Он протирал фары. В это время со стороны <адрес>, то есть все так же справа по дороге, если стоять лицом к магазину «Продукты», подъехал автомобиль «Ниссан Сафари» темного цвета. Водитель стал пытаться изнутри открыть водительское окно, но в итоге его не смог открыть. Не прошло и полминуты как водитель автомобиля «Ниссан Сафари» открыл дверь водителя и, держась за дверь, шатаясь, с трудом вышел из автомобиля.

В процессе разговора с водителем автомобиля «Ниссан Сафари» он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку с трудом вышел из автомобиля, и от него изо рта доносился запах алкоголя.

Водитель автомобиля тут же сел за руль автомобиля «Ниссан Сафари» и поехал до перекрестка <адрес> и <адрес> проехал несколько метров этот перекресток и начал сдавать назад, в итоге сдал назад и остановился на дороге <адрес>, то есть на дороге на <адрес> он вообще не стоял. Когда автомобиль «Ниссан Сафари» остановился, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть на выезд, по правой полосе движения проехал автомобиль «УАЗ- «буханка» со скоростью не более 50 км/ч.

Не доехав до перекрестка <адрес> и <адрес> метра 3-4, когда он находился на правой полосе движения в направлении выезда из <адрес>, он видел, как автомобиль «Ниссан Сафари» резко рванул вперед и чуть вправо и бьет автомобиль «УАЗ» левой стороной в переднюю левую часть автомобиля «УАЗ». Он четко это видел, был один удар, после удара «УАЗ» скатился в правую часть за обочину дороги, и он услышал треск забора. Автомобиль «Ниссан Сафари» после удара примерно на 1 м откинуло влево от места удара, он остановился на перекрестке. Он сделал несколько попыток (3-4) сдать назад, в итоге убрал автомобиль с проезжей части и заехал задом на перекресток, таким образом, что передняя часть немного выступала на проезжую часть <адрес>, выступала не более 1 м.

Он наблюдал это событие на краю дороги <адрес> напротив своего автомобиля, на расстоянии 50-60 м. Он увидел, что открылась правая водительская дверь автомобиля «Ниссан Сафари», из него вышел водитель автомобиля «Ниссан Сафари» и направился к автомобилю «УАЗ». Он направился в магазин «Продукты» сказал продавцу женщине, что произошло ДТП, и что он был очевидцем, и попросил ее вызвать участкового. После чего продавец вышла вместе с ним на улицу.

Когда продавец стояла рядом с ним, он видел, что назад к автомобилю «Ниссан Сафари» вернулся водитель автомобиля «Ниссан Сафари», в этот момент продавец магазина сказала, что это Стефанишин.

Со стороны въезда в <адрес> подъехал легковой автомобиль и остановился, не доезжая до «УАЗа», с левой стороны возле «УАЗ» он светил фарами, таким образом, подсвечивал автомобиль «УАЗ».

Как из этих двух автомобилей выходили люди, он не видел, но видел, как как двое мужчин за руки тащили мужчину, он так понял, что это был водитель автомобиля «УАЗ». (т. 3 л.д. 139-144, 169-172,173-177).

В ходе проверки показаний на месте 22 января 2020 года Свидетель №21 полностью подтвердил данные им ранее показания (т. 3 л.д149-156).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Стефанишина Л.П. пояснила, что 10 марта 2019 года они с супругом находились дома, обедали дома. В обед муж выпил спиртное. В 17 часов она сходила в магазин, встретила ФИО8, который распивал спиртное. Вечером она шла по <адрес> и увидела машину мужа. Машина была повреждена. Муж пояснил ей, что ФИО8 врезался в него. Стефанишин И.А. был возбужден поэтому она села за руль автомобиля. На месте ДТП она увидела, что «УАЗ» въехал в огород но остальная часть находилась на дороге. Она поставила автомобиль по следам, как ей сказал муж. Она видела, как сотрудники полиции проводят замеры. Первоначально она говорила сотрудникам полиции, что это она управляла автомобилем, поскольку муж в обед употребил спиртное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО141 пояснил, что дату и время не помнит они в месте с братом шли из магазина в <адрес> и видели, как мимо них проехала машина марки «УАЗ». Самого ДТП он не видел. Дорога грунтовая, разметки нет, по краям проезжей части растет трава. Дать пояснения по делу не смог, так как не помнит.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, осмотрен участок автодороги в населенном пункте по <адрес>. Дорога не освещенная, дорожное покрытие грунтовое без выбоин, сухое, для движения в обоих направлениях, осевая разделительная линия отсутствует. По правой стороне дороги (от въезда в с<адрес>) 3 перекрестка, два перекрестка от <адрес> перекресток <адрес> левой стороне дороги пустырь, затем расположен двор дома по <адрес>, огороженный деревянным забором. По обеим сторонам дороги примыкают обочины. Ширина проезжей части 8,7 м. На автодороге и обочине между 1 и 2 перекрестком расположено две автомашины с повреждениями. Далее, в отсутствии километрового столба, осмотр продолжается в обратном направлении, от магазина по адресу <адрес>В, расположенного по левой стороне дороги (по одной стороне с домом по <адрес>). От указанного магазина по правой стороне на расстоянии 64,1 м к заднему правому колесу, передней частью в заборе расположена автомашина «УАЗ» государственный регистрационный знак Т 943 МС 125 RUS, водитель отсутствует, по левой стороне автомашины имеются повреждения от центра к левой стороне: сколы и трещины на лобовом стекле, деформация кузова по центру к левой стороне, разбита левая фара, левый габаритный огонь, вырван с крепления передний бампер с левой стороны, деформация передней левой двери, на правой передней фаре отсутствует металлический кожух, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин на передней правой стороне кузова, передней правой двери, идущий по правой стороне до середины двери (предположительно от забора), левая передняя дверь деформирована наружу, на левой двери повреждение лакокрасочного покрытия в виде отслоения краски, в салоне одометр отключен, деформация рулевой колонки, рычаг переключения передачи в заклинившем состоянии, ремни безопасности целые. Колеса целые, накаченные. Относительно дороги данная автомашина расположена перпендикулярно. Переднее левое колесо на расстоянии 5.6 м, заднее левое на расстоянии 4,2 м от правого края дороги. От дороги на обочине к указанной автомашине имеются следы юза, длиной 4,5 до заднего левого колеса, 6,3 до заднего правого колеса. На дороге следы съезда отсутствуют.

По левой стороне дороги на обочине, от магазина до переднего правого колеса 57,6 м расположена автомашина «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №. Относительно правого края дороги указанная автомашина расположена: заднее левое колесо 8,0 м, переднее левое 6,7. За указанной автомашиной перекресток шириной 13,1 м. От левого края перекрестка на расстоянии 10,8 м на дорогу идет след юза шириной 23 см, протяженностью 8,9 м, визуально на встречную полосу, который заканчивается от правого края дороги на расстоянии 3,5 м, где идет разброс осколков- фрагменты осветительных приборов, кожух с передней правой фары УАЗ, указатель поворота, разброс осколков размером 3,5 х 2,4 м.

Видимые повреждения на указанной автомашине: деформация переднего бампера, передней левой двери, разбита левая противотуманная фара, правая фара вырвана с крепления, деформация капота, защиты двигателя во внутрь автомашины, разрушена декоративная решётка, радиатор с левой стороны, разбито зеркало левое заднего вида на левом переднем крыле, деформация переднего левого крыла, отсутствует указатель поворота на переднем левом крыле, деформация передней левой двери, вырвана с крепления левая часть декоративной планки под лобовым стеклом. Внутри автомашины повреждений нет. (т. 1 л.д. 29-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года, осмотрен участок дороги по <адрес>, где у <адрес> на земле лежит труп мужчины не имеющий видимых повреждений. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что это её муж ФИО8 (т. 1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года, в ходе которого произведены замеры точки географических координат места столкновения автомашин 10.03.2019 - 46 градусов 30 минут 23 секунды северной широты и 134 градуса 42 минуты 05 секунд восточной долготы (т. 5 л.д. 137-145).

Схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2019 года в которой зафиксирована дорожная обстановка, а также взаимное расположение транспортных средств (т. 1. л.д. 38).

Актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение, о том, что на ответственное хранение <данные изъяты> преданы автомашины: «УАЗ» государственный регистрационный знак № и «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 39)

11 марта 2019 года осмотрены автомашины: «Ниссан Сафари» гос. номер № установлены следующие повреждения - деформация переднего бампера, повреждена передняя решетки, деформация капота, разбита левая противотуманная фара, отсутствует указатель левого поворота, рамы слева, государственный знак вогнут во внутрь, рама слева деформирована, зеркало на левом крыле отсутствует, деформация капота во внутрь, имеются наслоения серого цвета, деформация защиты двигателя слева, колеса накаченные 285/75R16, ширина 4 колес идентична 23,5 см.

-автомобиль «УАЗ» гос. номер № имеются следующие повреждения деформация передней части, разбит левый габарит, левая фара, левая дверь согнута наружу, деформация переднего бампера, разбито лобовое стекло, передняя правая дверь деформирована не закрывается из-за сломанного шарнира снизу, левая передняя часть угла автомашины вдавлена в кресло, левый порог согнут наружу, рулевая колонка согнута, на панели левый край имеет деформацию в виде изгиба во внутреннюю сторону, нижняя часть в полу деформирована имеет изгиб во внутреннею сторону, левая часть автомашины имеет деформацию во внутрь салона виде изгиба. Между сиденьем и рулевой колонкой расстояние 5 см, между сиденьем и рулем 30 см., колеса накаченные 225/75R16, ширина 4 колес идентична 18 см. (т.1 л.д. 40-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года, согласно которого установлено на въезде в <адрес> имеется ограничение скорости движения 40 км/ч. На месте, где 10 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие дорожное покрытие грунтовое. От начала дороги до помещения магазина, расположенного по адресу <адрес> - дорога извилистая. К данной дороге по правой стороне примыкают дороги <адрес>, <адрес>. На участке между перекрестками с дорогами <адрес>, <адрес> дорога прямая, без выбоин. По правой - от перекрестка <адрес> обочина шириной 1,4 м, по левой стороне до забора - 4,9 м. Забор огораживает двор дома по адресу: <адрес>. Поврежденный забор, где 10.03.2019 была обнаружена автомашина «УАЗ» - частично восстановлен (т. 1 л.д. 49-54).

11 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете №9 ОМВД России по Пожарскому району Стафанишин И.А и Стефанишина Л.П. добровольно выдали сотовые телефоны марки «Самсунг» IMEI № и «Самсунг» IMEI №, которые были осмотрены 20 марта 2019 года (т. 1 л.д. 55-56, 57-58, 64-69).

Из копии паспорта ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Согласно копии водительского удостоверения ФИО8 имел разрешение на управление транспортными средствами категории «B,C,D» (т. 1 л.д. 75).

Согласно копии водительского удостоверения Стефанишин И.А. имеет разрешение на управление транспортными средствами категории «A,A1,B,B1,C,C1,M», водительский стаж с 2004 года (т. 1 л.д. 79).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «Ниссан Сафари» регистрационный знак №, является Стефанишин ФИО79 (т. 1 л.д. 87-88).

Протоколом от 11 марта 2019 года ФИО46 направлена на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 95).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 марта 2019 года состояние алкогольного опьянения у ФИО46 не установлено (т.1 л.д. 97-98).

Протоколом от 11 марта 2019 года Стефанишин ФИО79 направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 99).

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения № от 11.03.2019 освидетельствование Стефанишина И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением алкотеста «Драгер», который показал у него наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании в количестве 0,49 мг/л и при повторном исследовании в количестве 0,46 мг/л., кроме того по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом материале Стефанишина И,А. выявлен этиловый спирт в концентрации 0,75 г/л. У Стефанишина И.А. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д.101-102, 103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года, согласно которого осмотрена дорога на <адрес> в направлении магазина ИП <данные изъяты>. Покрытие дороги - грунтовое. Ширина проезжей части возле перекрестка с <адрес> - 8,7 м. Справа возле перекрестка с <адрес> - изгородь, какое-либо ограждение отсутствует, кустарников, прикрывающих видимость дороги с <адрес> отсутствуют. Участвующий в осмотре Свидетель №6 указал на место, где он 10 марта 2019 обнаружил автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №. Указанное Свидетель №6 место находится на расстоянии 64,1 м от магазина ИП <данные изъяты> (его угла, ближнего к дороге <адрес>). Со слов Свидетель №6: задняя часть автомобиля «УАЗ» была направлена к дороге <адрес>. Автомобиль этот стоял прямо на колесах. От дороги <адрес> этот автомобиль находился расстоянии 4,5 м (если ориентир брать левую ось заднего колеса). Со слов Свидетель №6 автомобиль «Ниссан Сафари» принадлежащий Стефанишину ФИО79 стоял у перекрестка с <адрес>, то есть на <адрес> передней частью в направлении магазина ИП <данные изъяты> Свидетель №6 пояснил, что был очевидцем того, как Свидетель №3 и Стефанишин ФИО79 вытаскивали слева из автомобиля «УАЗ» - ФИО8 В этом автомобиле больше никого не было, (том 1 л.д. 116-122)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года согласно которого осмотрен участок автодороги около <адрес>. По краям проезжей части обочины шириной 0.5 м., покрытие дороги - грунтовое. Ширина проезжей части - 8,7 м. Территория дома огорожена забором (т. 1 л.д. 123-127).

Согласно заключения эксперта № от 22 апреля 2019 года, при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

-Закрытая тупая травма груди: локальный поперечный разгибательный разрывной перелом тела грудины между 3 и 4 грудинно-реберным сочленением; конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 2-5 ребер слева и справа по передне-подмышечным линиям, без смещения; разрыв ушка левого предсердия сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сумки (500 мл); очаговое кровоизлияние под наружную оболочку восходящей аорты; множественные очаговые в корни легких и в клетчатку средостения (ушиб легких и средостения); кровоподтек груди в области тела грудины.

-Кровоподтек и ссадина кончика носа, с разрывом хряща носовой перегородки.

-Ссадина левого предплечья в средней трети. Ссадина левого бедра в верхней трети спереди. Множественные (5) ссадины левого коленного сустава спереди. Ссадина правой голени в верхней трети. Ссадины (2) правой стопы.

Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, действием твердого тупого предмета в указанные области тела, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в том числе и со скольжением (ссадины), например, при ударе о выступающие части салона автомашины (рулевое колесо, приборную панель и т.п.) в момент ДТП (при столкновении автомашин; при столкновении автомашины со стационарным объектом) и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных, в фабуле настоящего постановления. Причинение вышеуказанных телесных повреждений при других обстоятельствах маловероятно.

Вышеуказанные повреждения опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10 закрытое повреждение органов грудной полости «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в данном случае, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Смерть гр-на ФИО8 наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сумки в большом объеме, в следствие разрыва сердца, в результате закрытой тупой травмы груди при авто травме (ДТП от 10.03.2019).

При судебно-химическом исследовании (Заключение № от 16.04.2019 года) обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа в концентрации - 3,1 промилле, в моче - 3,0 промилле, что применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Давность смерти гр-на ФИО8 судя по степени трупных изменений (трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение умерено выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; роговицы глаз тусклые, слегка мутные; наличие легкой имбибиции аорты кровью и т.п.), около 1,5-2 суток на момент исследования трупа в морге 12 марта 2019 года 17:00 часов, (т.1 л.д. 169-175)

Согласно заключения эксперта № от 22 августа 2019 года, у ФИО8 согласно заключения эксперта № установлено наличие следующих телесных повреждений:

в области грудной клетки

1.1. Закрытая тупая травма груди: локальный поперечный разгибательный полный разрывной перелом тела грудины между 3 и 4 грудино-реберным сочленением; конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 2-5 ребер слева и справа по передне-подмышечным линиям, без смещения; разрыв ушка левого предсердия сердца размерами 1,6x0,3 см, с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки объемом 500 мл; очаговое кровоизлияние под наружную оболочку восходящей аорты, размерами 2x3 см; множественные очаговые кровоизлияния в корни легких и в клетчатку средостения (ушиб легких и средостения); кровоподтек груди в проекции тела грудины размерами 8x6 см;

в области носа

1.2.    кровоподтек и ссадина кончика носа с разрывом хряща носовой перегородки;

в области верхних и нижних конечностей

1.3    ссадина левого предплечья в средней трети; ссадина левого бедра в верхней трети спереди; множественные (5) ссадины левого коленного сустава спереди; ссадина правой голени в верхней трети; ссадины (2) правой стопы.

Характер, локализация, морфологические признаки, множественность и массивность вышеуказанных в п.п.1.1-1.3 настоящих выводов телесных повреждений свидетельствуют на наличие у ФИО8 автомобильной травмы (травма в салоне автомобиля), полученной в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Характер, локализация, форма, размеры, массивность и взаиморасположение телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшего (п.п.1.1) указывают на то, что они возникли одномоментно в результате сильного и резкого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой в область (областью) передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Данные повреждения причинены, вероятнее всего, от ударного воздействия о рулевое колесо а/м УАЗ передней поверхностью грудной клетки потерпевшего в момент ДТП (при столкновении автомобилей), о чем свидетельствуют результаты проведенного векторографического исследования повреждений грудной клетки потерпевшего.

Повреждения в области носа потерпевшего (п.п.1.2) возникли в результате ударно-скользящего воздействия о части салона автомобиля с шероховатой поверхностью в момент ДТП, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Телесные повреждения в области верхних и нижних конечностей потерпевшего (п.п.1.3) образовались от ударно-скользящего воздействия о выступающие, шероховатые части салона автомобиля (приборную панель, детали внутренней поверхности двери, педальную группу и т.п.) в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Обнаруженные у потерпевшего ФИО8 телесные повреждения (п.п.1.1- 1.3), в совокупности (возникновение в короткий промежуток времени в условиях ДТП), применительно к живым лицам являются опасными для жизни в момент причинения, и, согласно и.6.1.10; 6.1.11 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Смерть гр-на ФИО8 наступила от сдавления сердца кровью (травматический гемоперикард объемом 500 мл), излившейся в полость околосердечной сумки в большом объеме, вследствие разрыва сердца в результате закрытой тупой травмы груди (автотравмы) при ДТП от 10.03.2019.

Телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО8 10 марта 2019 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

ФИО8 с полученными при ДТП телесными повреждениями мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия в течение некоторого промежутка времени (несколько минут), обусловленного длительностью развития тампонады сердца (временем наступления сдавления сердца излившейся в околосердечную сумку большим объемом крови (500 мл) и его остановки).

В момент оказания медицинской помощи медицинским работникам СМП (проведение непрямого массажа сердца) гр. ФИО8 не мог возникнуть разрыв сердца, так как это противоречит установленному механизму образования телесных повреждений (п.3) в области груди у потерпевшего в условиях ДТП.

Обнаруженный в области груди у ФИО8 комплекс повреждений (п.п.1.1) обширен и несоизмерим с повреждениями в области грудной клетки абстрактного человека (возможными переломами нескольких ребер слева), которые необязательно могут возникнуть при оказании ему медицинской помощи (непрямого массажа сердца) медицинским работником СМП.

Комиссия экспертов в данном составе по этому вопросу может сказать следующее: оказание медицинской помощи пострадавшему ФИО8 в виде проведения непрямого массажа ручным способом является элементом сердечно-легочной реанимации при оказании скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи. Фельдшер Свидетель №2 при оказании медицинской помощи ФИО8 выполняла свои обязанности, регламентированные Приказом № 100 от 26.03.1999 г. Министерства Здравоохранения РФ «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению РФ».

В данном случае, в обязанности фельдшера входило проведение осмотра, применение объективных методов обследования пострадавшего (определение частоты сердечных сокращений, пульса, частоты дыхания, артериального давления), оценка тяжести его состояния, определение срочности, объема и содержания реанимационных мероприятий и проведения сердечно-легочной реанимации (закрытого массажа сердца ручным способом). Из первичных показаний Свидетель №2 известно «когда мы подъехали, то рядом с домом на земле лежал человек. Я вышла из автомобиля, проверила пульс, зрачки не реагировали, сердцебиение отсутствовало. Я делала массаж сердца и искусственное дыхание. Но все безрезультатно. Когда я делала массаж сердца, то почувствовала, что грудная клетка сломана. В 20 часов 52 минуты я констатировала смерть гр-на ФИО8.».

В момент оказания медицинской помощи потерпевший ФИО8 находился в состоянии клинической смерти, об этом свидетельствуют показания фельдшера ФИО168., гр-на ФИО169, что предполагает проведение потерпевшему сердечно-легочной реанимации.

В процессе проведения фельдшером Свидетель №2 непрямого массажа сердца ФИО8 у него были выявлены переломы грудной клетки, которые не являются препятствием для выведения последнего из состояния клинической смерти.

Учитывая все вышеизложенное, комиссия экспертов в данном случае не может говорить о дефектах оказания медицинской помощи гр-ну ФИО8 (Т.1 л.д. 198-209).

Согласно заключения эксперта № от 11.12.2019, у ФИО8 согласно заключению эксперта № установлено наличие следующих телесных повреждений:

а)    в области грудной клетки - (тупая закрытая травма груди) - локальный поперечный разгибательный полный разрывной перелом тела грудины между 3 и 4 грудино-реберным сочленением; конструкционные косопоперечные сгибательные переломы 2-5 ребер слева и справа по передне-подмышечным линиям, без смещения; разрыв ушка левого предсердия сердца размерами 1,6x0,3 см, с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки объемом 500 мл; очаговое кровоизлияние под наружную оболочку восходящей аорты, размерами 2x3 см; множественные очаговые кровоизлияния в корни легких и в клетчатку средостения (ушиб легких и средостения); кровоподтек груди в проекции тела грудины размерами 8x6 см;

б)    в области носа - кровоподтек и ссадина кончика носа с разрывом хряща носовой перегородки;

в)    верхних и нижних конечностей - ссадина левого предплечья в средней трети; ссадина левого бедра в верхней трети спереди; множественные (5) ссадины левого коленного сустава спереди; ссадина правой голени в верхней трети; ссадины (2) правой стопы.

Характер, локализация, морфологические признаки, множественность и массивность вышеуказанных в п.п. 1а), 1б), 1в) настоящих выводов телесных повреждений свидетельствуют на наличие у ФИО8 автомобильной травмы (травма в салоне автомобиля), полученной в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Характер, локализация, форма, размеры, массивность и взаиморасположение телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшего (п.п. 1.1) указывают на то, что они возникли одномоментно в результате сильного и резкого ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой в область (областью) передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Данные повреждения причинены, вероятнее всего, от ударного воздействия о рулевое колесо а/м УАЗ передней поверхностью грудной клетки потерпевшего в момент ДТП (при столкновении автомобилей), о чем свидетельствуют результаты проведенного векторографического исследования повреждений грудной клетки потерпевшего. Повреждения в области носа потерпевшего (п.п.1б)) возникли в результате ударно-скользящего воздействия о части салона автомобиля с шероховатой поверхностью в момент ДТП, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Телесные повреждения в области верхних и нижних конечностей потерпевшего (п.п.1в)) образовались от ударно-скользящего воздействия о выступающие, шероховатые части салона автомобиля (приборную панель, детали внутренней поверхности двери, педальную группу и т.п.) в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют результаты векторографического исследования повреждений грудной клетки потерпевшего, проведенного в рамках экспертизы.

Обнаруженные у потерпевшего ФИО8 телесные повреждения (n.n.la), 1б), 1в)), в совокупности (возникновение в короткий промежуток времени в условиях ДТП), применительно к живым лицам являются опасными для жизни в момент причинения, и, согласно п. 6.1.10; 6.1.11 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр-на ФИО8 явился разрыв ушка левого предсердия, сопровождавшегося излияниям крови в сердечную сумку с последующим сдавлением сердца вследствие тупой закрытой травмы грудной клетки (п. 1 п.п.а)), полученной при дорожно-транспортном происшествии.

Телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО8 10 марта 2019 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Разрыв ушка левого предсердия сердца пострадавшего произошел в момент резкого ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, каким могло быть рулевое колесо, со значительной травмирующей силой в момент столкновения автомобилей, так как соответствует механизму образованной совокупности телесных повреждений (п. 1 выводов п.п.а),б),в,)) при ДТП.

В момент оказания медицинской помощи медицинскими работниками СМП (проведение непрямого массажа сердца) гр-ну ФИО8 не мог возникнуть разрыв сердца, так как это противоречит установленному механизму образования телесных повреждений в области груди (п. 2 выводов) у потерпевшего при ДТП.

В соответствии с Инструкцией по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий выявлены дефекты оказания медицинской помощи (ДМП):

а)    при отсутствии сознания, дыхания и пульса на магистральных сосудах (сонной артерии) диагностируется клиническая смерть без затраты времени на определение артериального давления;

б)    не четко разграничены признаки пребывания пострадавшего в состоянии клинической либо биологической смерти: при фиксации в карте вызова теплых кожных покровов и отсутствии трупных пятен на теле, более присущи клинической смерти, описаны признаки биологической смерти - симптом Белоглазова, наличие синих пятен на лице.

При установлении клинической смерти и отсутствии признаков биологической смерти сердечно-легочная реанимация (СЛР) проводится в течение 30 минут. Проводить СЛР при констатации биологической смерти нецелесообразно.

Переломы ребер и грудины не являются противопоказанием для проведения сердечно-легочной реанимации.

В данном случае имела место травма, несовместимая с жизнью, поэтому даже при тщательном соблюдении всех рекомендаций по проведению СЛР без пункции полости перикарда и дальнейшего экстренного хирургического вмешательства, наступление летального исхода было неизбежным.

Диагностика тампонады сердца на догоспитальном этапе при наличии признаков клинической, а тем более биологической смерти, невозможна.

После получения повреждений в дорожно-транспортном происшествии пострадавший ФИО8 возможно мог непродолжительный период времени, до развития тампонады сердца, равный нескольким десяткам секунд или нескольким минутам, совершать целенаправленные действия: передвигаться, звать на помощь, (т. 1 л.д. 228-241).

Согласно заключению эксперт № от 26.03.2019, решить вопрос о механизме имевшего место ДТП в полном объеме по имеющимся в распоряжении эксперта данным не представляется возможным, в данном случае его можно описать лишь частично. Исходя из расположения повреждений ТС (просматриваемых на представленных фотоизображениях), их направления и формы, а так же исходя из вещной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 10.03.2019 и в схеме места совершения административного правонарушения от 10.03.2019, эксперт полагает, что в первоначальный момент автомобиль «Nissan Safari» государственный регистрационный номер К 292 РР 25 RUS взаимодействовал своей передней центральной частью кузова с передней левой частью кузова автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный номер №, т.е. произошло встречное угловое столкновение. Место столкновения указанных автомобилей, наиболее вероятно, располагалось на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении <адрес> в <адрес>, т.е. предназначенной для движения встречных транспортных средств по отношению к направлению движения автомобиля «Nissan Safari» государственный регистрационный номер №, в районе места окончания «следа юза» длиной 8,9 м. После контактирования автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный номер № под воздействием углового ускорения продолжил перемещение в направлении <адрес> со смещением в правую сторону с последующим выездом за пределы проезжей части на правую обочину (по ходу своего направления движения) и занял положение, зафиксированное при осмотре места происшествия. Установить экспертным путем расположение автомобиля «Nissan Safari» государственный регистрационный номер № после столкновения не представляется возможным, поскольку водитель на указанном автомобиле после столкновения с автомобилем «УАЗ» государственный регистрационный номер № покинул место ДТП, а через некоторое время вернулся обратно, заняв положение, зафиксированное при осмотре места происшествия.

Решить поставленный вопрос о фактической скорости движения автомобилей УАЗ государственный регистрационный номер № и «Nissan Safari» государственный регистрационный номер № перед столкновением экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Nissan Safari» государственный регистрационный номер № Стефанишин И.А. для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля УАЗ государственный регистрационный номер № ФИО8 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения РФ. (Т. 2 л.д. 10-17).

Согласно заключению эксперта № от 26.02.2020, вопрос о расположении места столкновения был рассмотрен ранее в рамках заключения экспертов № от 26 марта 2019 года. На момент назначения данной дополнительной экспертизы каких-либо новых сведений об изменении или дополнении в вещной обстановке на месте ДТП не поступило. В связи с этим, дополнить сформулированный ранее ответ на поставленный вопрос о расположении места столкновения не представилось возможным.

Вопрос о механизме ДТП был рассмотрен ранее в замках заключения экспертов № от 26 марта 2019 года.

Решение вопроса о том какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водитель автомобиля «Nissan Safari» государственный регистрационный номер № Стефанишин И.А. и водитель автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный номер № проведено в заключении экспертов № от 26 марта 2019 года. В данной ДТС оба водителя автомобилей, причастных к ДТП должны были действовать с учетом требований п. 9.1 ПДД РФ. Оценка действий водителя по п.2.7 ПДД РФ относится к компетенции органов следствия.

В данной ДТС автомобили контактировали между собой с перекрытом около 0.9- 1.2 м по фронтальным частям ТС. С учетом установленного ранее взаимного расположения ТС (см. заключение экспертов № от 26 марта 2019 года), уточненное взаиморасположение автомобилей в момент столкновения около 160 градусов-170 градусов.

В представленной ДТС, по расположению следа разлива технических жидкостей на дороге, положение автомобилей на дороге могло быть таким как показано на схеме 1 в исследовательской части заключения.

По расположению следа юза на дороге, зафиксированного при осмотре места ДТП, положение ТС в границах дороги могло быть таким, как показано на схеме 2 в исследовательской части заключения.

Скорость движения транспортного средства категории Ml, в условиях сухого горизонтального, грунтового дорожного покрытия, исходя из длины следа торможения 8.9 м, составляла около 40 км/ч. (т. 2 л.д.52-59)

Протоколом выемки от 27 декабря 2019 года на территории <адрес> изъяты автомобили «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № и автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которых 27 декабря 2019 года установлено, что автомобили имеют повреждения указанные в протоколе осмотра места происшествия от 10.03.2019 и в протоколе осмотра предметов от 11.03.2019 (т. 2 л.д. 90-93, 94-104).

03 февраля 2020 года вынесено постановление о производстве выемки согласно которого 03 февраля 2020 года на территории <адрес> изъяты автомобили «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № и автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.107, 108-111).

03 февраля 2020 года, осмотрен автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № -на капоте с левой стороны имеется деформация в виде выпуклости высотой 8,5 см. В верхней части по центру выпуклости на расстоянии 50 мм от переднего края автомобиля имеются сколы краски протяженностью 35 мм. С левой стороны зеркало заднего вида отсутствует. В передней части имеется деформация капота, бампера глубиной 200 мм. Обе противотуманные фары разбиты. Дуга и госномер вогнуты во внутреннюю сторону на 100 мм. Левые габаритные они разбиты. Правая сторона крыла автомобиля без повреждений. Оставшийся корпус автомобиля без повреждений.

Автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак № - водительская дверь имеет изгиб во внешнюю сторону - 35 см глубиной. На передней части - переднее лобовое стекло покрыто сетью трещин, одна из трещин, имеющая лучеобразную форму - находится напротив руля. Левая противотуманная фара отсутствует. Левая передняя фара и левый габарит разбиты. В передней части автомобиль имеет деформацию протяженностью 120 см и глубиной 65 мм. Передний бампер имеет волнообразную деформацию глубиной 20 см. Далее деформация передней правой двери. В остальной части кузов без повреждений. Осмотр внутри автомобиля «УАЗ» - рулевая колонка деформирована в направлении лобового стекла, расстояние от рулевой колонки до лобового стекла - 30 см. Сиденье водителя сорвано с креплений, (том 2 л.д. 113-128).

03 апреля 2020 года на территории <адрес> изъят автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.132-133)

03 апреля 2020 года осмотрен автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №. При осмотре тормозной системы установлено, правая ступица находится в масляных подтеках, либо в подтеках тормозной жидкости. При нажатии на педаль тормоза тяга упирается в кузов автомобиля. При визуальном осмотре тормозных трубок установлено, что они целые, не имеют потертостей и трещин (т. 2 л.д. 134-139),

13 мая 2020 года на территории <адрес> изъят автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 142-145).

В ходе осмотра 13 мая 2020 года, автомобия «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № с установлено, что крышка моторного отсека капота поднята. Обнаружено: расширительный бочок имеет повреждения. На момент осмотра жидкости нет. Повреждения в виде трещин и отсутствия частей корпуса расширительного бочка. Данный расширительный бочок крепится к внутреннему основанию левого переднего крыла, который на момент осмотра вырван с крепления. Система охлаждения двигателя пустая, жидкость отсутствует. Проведен эксперимент: заливается вода объемом 5 литров в радиатор. При этом наблюдается течь с нижней части радиатора в районе удара повреждения. Тормозная система исправна, повреждений нет. Тормозная жидкость в бочке - уровень, (т. 2 л.д. 147-155).

15 мая 2020 года, в ходе выемки у директора <адрес> ФИО43 был изъят автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №. (т. 2 л.д. 158-161)

15 мая 2020 года, осмотрен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № установлено, что в емкостях гидравлической системы автомобиля, системы охлаждения автомобиля имеются спецжидкости в должном объеме. Повреждений емкостей и агрегатов гидравлической системы, а так же системы охлаждения двигателя автомобиля отсутствует, (т. 2 л.д. 163-169)

В ходе следственного эксперимента от 22 января 2020 с участием свидетеля Свидетель №21, подозреваемого Стефанишина И.А., защитника Колосовой О.В. установлено, что место дорожно-транспортного происшествия на момент расставления автомобилей Свидетель №21 хорошо просматривается, проезжая часть в направлении выезда из <адрес> хорошо видна. Хорошо видны элементы дороги.

Для эксперимента взяты, в качестве заменителей автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 10 марта 2019 года, автомобили «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак №, «УАЗ» государственный регистрационный знак № и «Митсубиси Делика» государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО45 установил автомобиль «УАЗ» на <адрес> государственный регистрационный знак № передней частью в направлении выезда справа. Автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак № расположен передней частью к автомобилю «УАЗ» под углом на расстоянии от него 70 см. (т. 2 л.д. 160-167).

Ответ ООО «Геоэксперт» № от 20 сентября 2021 года из которого следует, что точка с географическими координатами 46<адрес> от середины автомобильной дороги и проезда, расположенного между <адрес> и <адрес> в <адрес> по направлению на юго-восток.

Оценив указанные выше доказательства представленные стороной обвинения в отдельности суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу что вина Стефанишина И.А. в совершении инкриминированных ему деяний полностью доказана.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявление подсудимому обвинение, согласуются между собой и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей обвинения: Свидетель №21, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №17, ФИО63 последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность в исходе суд оснований не усматривает.

Оценивая показания свидетелей защиты суд приходит к выводу что показания ФИО46., Свидетель №15, Свидетель №14 и ФИО182 в целом не опровергают показания свидетелей обвинения и не свидетельствуют о непричастности Стефанишина И.А. к совершению инкриминируемому ему преступлению.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.03.2019 у Стефанишина И.А. установлено состояние опьянение.

Довод стороны защиты о том, что Стефанишин И.А., на полосу встречного движения не выезжал, что подтверждается следами жидкости и осколками остекления на дороги не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №21 Из оглашенных в судебном заседании показаний Стефанишина И.А. следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и дает показания исходя из своих ощущений. Свидетель Свидетель №21 показал, что автомобиль «УАЗ» двигался по своей полосе и не доезжая до перекрестка <адрес> и <адрес> метра 3-4, находясь на правой полосе движения в направлении выезда из <адрес>, автомобиль «Ниссан Сафари» резко рванул вперед и чуть вправо и ударил автомодель «УАЗ» левой стороной в переднюю левую часть автомобиля «УАЗ». Свидетели Свидетель №17, ФИО63, сообщали о наличии на дорожном полотне следов разлитой жидкости и фрагментов осколков осветительных приборов. Согласно выводов заключения эксперта № от 26.03.2019 исходя из повреждений автомобиля «УАЗ» место столкновения автомобилей располагалось на проезжей части дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств по отношению к направлению движения автомобиля «Ниссан Сафари» (т. 2 л.д.10-17). Кроме того, в судебном заседании установлено, что оба автомобиля имеют повреждения, что опровергает утверждение защиты о том, что следы жидкости принадлежат именно машине Стефанишина. Установить местоположение автомобиля «Ниссан Сафари» после столкновения не представляется возможным поскольку Стефанишин И.А. покинул место ДТП, что не отрицается самим подсудимым.

Довод адвоката о том, что обвинение не содержит конкретного указания на место столкновения автомобилей, не содержит привязки к какому-либо стационарному объекту опровергается материалами дела. Судом установлено, что машина под управлением Стефанишина И.А. в точке географических координат <адрес> совершила столкновение с автомобилем «УАЗ» управлением ФИО8

Оценивая представленный стороной защиты ответу ООО «Геоэксперт»                                                 на определенные точки с географическими координатами <адрес> от середины автомобильной дороги и проезда, расположенного между <адрес> и <адрес> в <адрес> по направлению на юго-восток, то он не может служить основанием, указывающим на невиновность Стефанишина И.А. и не опровергает представленные суду доказательства, поскольку место столкновения установлено путем свидетельских показаний, протоколами осмотров места происшествия, следственными действиями с выездом на место происшествия, в том числе с участием специалистов и свидетелей, заключениями экспертиз. Кроме того в представленном ответе не указаны системы координат, а также используемая система геолокации «Глонас» или «GPS», не указано, как были выставлены границы, и точки привязки.

    Давая оценку схеме дорожное транспортного происшествия от 10.03.2019 суд приходит к следующему. Согласно, действующему в период совершения преступления, «Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» не содержит требований об обязательном масштабировании схемы, кроме того, схема места совершения административного правонарушения является схематическим изображением призванным зафиксировать обстановку на дороги для последующего воспроизведения обстановки и не требует картографической точности к элементам не относящимся к происшествию.

Вместе с тем схема дорожное транспортного происшествия от 10.03.2019 выполнена уполномоченными лицами в соответствии с требованием действующего на момент ДТП регламентов и подписана как должностными лицами, так и Стефанишиным И.А. и ФИО46

Суд критически относится к доводу защитника о неправильности проведенных измерений. Как установлено судом измерения на месте происшествия проводили должностные лица ГИБДД, что подтверждается показаниями Свидетель №17, ФИО63, Свидетель №18 в присутствии Стефанишина И.А. и ФИО46 однако замечаний от указанных лиц не поступало, напротив Стефанишин И.А. и ФИО46 подписали схему дорожное транспортного происшествия, а Стефанишин И.А. сообщал, что покинул место ДТП.

В силу ст. 1 " Правилах дорожного движения» утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022)

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Таким образом, довод адвоката об указании в процессуальных документах на наличие обочин и кюветов и их отсутствие в реальности не свидетельствует о невиновности Стефанишина И.А., поскольку не является обязательными при квалификации преступления. Более того, транспортное средство является источником повышенной опасности вне зависимости от того, где оно эксплуатируется.

Вопреки позиции защитника, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре заключения экспертов изобличающие Стефанишина И.А. соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения являются мотивированными и полными, и не вызывают у суда новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания их недопустимым доказательствами в том числе заключение экспертов № от 22.08.2019 и № от 11.12.2019. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

В силу ст. 9.1 " Правилах дорожного движения» утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Указанное опровергает довод защиты о неверном определении середины проезжей части как сотрудниками ГИБДД, так и свидетелем Свидетель №21 Свидетели поясняли что определяли полосы движения, разделив проезжую часть пополам. Указанная норма обязывает учитывать именно ширину проезжей части, то есть без учета обочин, а не ширину дороги.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Стефанишиным И.А., при управлении автомобилем требований п.п. 2.7, 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО8 был причинен вред здоровью, повлекший его смерть.

На основании всей совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Стефанишина И.А.

Действия Стефанишина И.А. суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), как, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ели оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление которое совершил Стефанишин И.А., отнесено уголовным законом к категории неосторожных деяний средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд не находит учитывая общественную опасность совершенного преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья Стефанишина И.А., частичное признание вины.

Учитывает, что Стефанишин И.А. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает Стефанишина И.А. вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Стефанишину И.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стефанишина И.А., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает невозможным исправление Стефанишина И.А. без изоляции от общества и полагает, что Стефанишину И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку такой вид наказания по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая поведение Стефанишина И.А. непосредственно после произошедшего ДТП, его исправление не возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенно░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1100 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.12.2014 ░. № 528-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, CD-R-░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10.03.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░ ░.░.