Решение по делу № 2-2493/2019 от 20.12.2018

78 RS0002-01-2018-012869-14

Изготовлено в окончательной форме 09 июля 2019 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2- 2493/2019     03 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Сквозняковой Е. М., Сквозняковой В. Е., Захаровой О. Е., Василевич Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №94740031ССSRVJJYR081 от 08.08.2013, с учетом уточнения исковых требований (л.д.193-194) просил взыскать с ответчиков как наследников ФИО10 солидарно 53312,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указывал, что между банком и ФИО10 был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размер 216919,74 руб. сроком до 08.08.2016 г. по процентной ставке 17,9% годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика, денежными средствами заёмщик воспользовался; 19.12.2013 ФИО10 умер, ответчики являются его наследниками по закону, однако обязательств по погашению кредита не исполняли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Свознякова Е.М., в суд явилась, с исковыми требованиями была не согласна, указывала на то, что задолженность возникла по вине страховой компании которая длительный период времени не выплачивала денежные средства, представила заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.235)

Иные ответчики и привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица страховая компания ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.08.2013 между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО10 был заключен кредитный договор №94740031ССSRVJJYR081 по условиям которого заемщик получил денежные средства 216919.74 руб. на срок до 08.08.2016 и обязался вернуть их, а также выплатить проценты в размере 17.9 % годовых путем внесения денежных средств ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7832,12 руб. С условиями предоставления кредита, приложением о заключении договора и графиком погашения кредита Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью (л.д.11-12, 22-33).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.12.2013 ФИО10 умер (л.д.19). После его смерти открыто наследственное дело №119/2014, наследниками являются Сквознякова Е. М. –супруга 2/5 доли, Сквознякова В. Е.-дочь- 1/5 доля, Бондаренко (смена фамилии Захарова) О. Е.-дочь-1/5 доля, Василевич Н. В.-дочь-1/5 доля; мать ФИО13 от наследства отказалась. Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка, стоимостью 303675 руб. и ? доля в праве собственности на автомобиль Форд Скорпио, стоимостью 45450 руб.(л.д.50-158)

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту составила 251470,56 руб.

В ходе рассмотрения дала, в связи с тем, что рамках кредитных обязательств ФИО10 был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование жизни» (полис № от 08.08.2013), выгодоприобретателем по которому является кредитор по кредитному договору №9474-9474-0031-СС-S-RVJJYR-081 от 08.08.2013 – ОАО АКБ Росбанк, с учетом ранее направленных медицинских документов истребованных в рамках гражданского дела №2-4700/2018 (исковое заявление оставлено без рассмотрения) страховая компания 10.04.2019 перечислила на счет банка в счет погашения задолженности по оспариваемому кредиту 198157, 63 руб., которые пошли на погашение просроченной задолженности по ссуде 144844,71 руб., на погашение просроченной задолженности по процентам по ссуде 41155,79 руб., учтенные накопленные проценты по счету 12157.14 руб., остаток задолженности составляет 53312,92 руб. (л.д.225-226)

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчики как принявшие наследство после смерти ФИО10, являются обязанными к своевременному погашению кредитной задолженности наследодателя независимо от наступления страхового случая. Ответчики должны были производить погашение по кредитному договору и не лишены были права обращения с самостоятельными требованиями к страховой компании, в том числе о понуждении произвести страховую выплату.

Рассматривая заявление Сквозняковой Е.М. о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям Банка к ответчикам, исчисляя его со дня смерти наследодателя, не имеется, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, ответчиками после принятия наследства не осуществлялось.

Руководствуясь данными положениями закона, с учетом того, что истец обратился с данными требованиями в суд 20.12.2018, то в спорных правоотношениях по платежам, обязанным к уплате заемщиком ранее 20.12.2015 г. срок исковой давности является пропущенным. Следовательно, с наследников имущества подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период, начиная с 08.01.2016 г. (очередной платеж после 20.12.2015 г.) по день вынесения решения суда.

С учетом расчета представленного банков, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 53312, 92 руб., размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от суммы 53312,92 руб. составляет 2132,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Сквозняковой Е. М., Сквозняковой В. Е., Захаровой О. Е., Василевич Н. В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №94740031ССSRVJJYR081 от 08.08.2013 в размере 53312,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,52 руб., а всего 55445 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Кирсанова Е.В.