Решение по делу № 33-9761/2024 от 24.09.2024

Судья Назаренко И.А.                                   № 33-9761/2024 (2-3290/2024)

Докладчик Сорокин А.В.                     (УИД 42RS0019-01-2024-003193-37)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                           29 октября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой Тамары Дмитриевны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л А:

Шабанова Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровской области-Кузбассу, Администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица.

В обоснование требований указала, что в результате проведенной прокуратурой г. Новокузнецка проверки в период с 25.08.2023 по 25.09.2023 установлен факт нарушения Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: разглашение, передача её персональных данных председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Токаревым А.В. третьему лицу Г., в связи с чем прокуратурой внесено представление Главе г. Новокузнецка. Так, письмом от 06.09.2019 № 11436-18 на обращение гр. Г., последней были переданы её фамилия, имя, отчество, подробная информация об имуществе, недвижимости. Указывает, что её не уведомляли о том, что её персональные данные будут обрабатываться и будут переданы третьим лицам, что, по её мнению, является существенным, грубым нарушением её прав и свобод.

Просила взыскать с администрации Кемеровской области-Кузбасса, администрации г. Новокузнецка убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 10.06.2024 истец отказалась от исковых требований к администрации Кемеровской области-Кузбассу, производство по делу в указанной части прекращено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, а также его председатель Токарев А.В.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шабанова Т.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование доводов на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Также обращает внимание на проявленную судом заинтересованность в разрешении спора к ответчику и предвзятость по отношению к истцу; а также применение судом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994, утратившего силу. Ссылается на ограничение её доступа к правосудию, выразившееся в непредоставлении возможности ознакомления с заявлением гр. Г.

Относительно апелляционной жалобы администрацией г. Новокузнецка принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав Шабанову Т.Д. и её представителя Шабанова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя администрации г. Новокузнецка Разводовскую А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 25.08.2023 Шабанов В.Г. обратился в прокуратуру г. Новокузнецка с заявлением о нарушении председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Токаревым А.В. требований законодательства о персональных данных при направлении ответа от 06.09.2019 № 11436-18 на обращение, зарегистрированное 09.08.2019 за № Г16/2023.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 в администрации г. Новокузнецка под № Г16/2036 зарегистрировано обращение гр-ки Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного обращения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка подготовлен письменный ответ от 06.09.2019 под № 11436-18, подписанный председателем Комитета Токаревым А.В. и направлен по адресу, указанному в обращении.

Как следует из ответа прокуратуры г. Новокузнецка от 25.09.2023 № 47-2021/20320019/Он438-23, данному Шабанову В.Г. на его обращение от 25.08.2023, факт распространения информации ограниченного доступа (персональных данных – полных имени, фамилии и отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу являлся предметом проверки по ранее рассмотренному прокуратурой города обращению, по результатам которой указанных факт нашел подтверждение, в связи с чем 26.12.2022 прокуратурой города Главе города Новокузнецка внесено представление, которое признано обоснованным, приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь. Срок давности привлечения должностного лица, по чьей вине допущено распространение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу, к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение от 25.09.2023 (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ранее (в 2022 г.) Шабанов В.Г. обращался в прокуратуру г. Новокузнецка с аналогичным обращением о нарушении требований законодательства о персональных данных при направлении заявителю Г. ответа от 13.11.2018 под № Г-16/3929 на обращение последнего, зарегистрированное 15.10.2018 под № 16/3929.

Так, 15.10.2018 в администрации г. Новокузнецка под № 16/3929 зарегистрировано обращение Г. по вопросам законности предоставления и использования земельного участка, расположенного по <адрес>. По результатам рассмотрения обращения администрацией города 13.11.2018 под № Г-16/3929 подготовлен письменный ответ, подписанный первым заместителем Главы города Б., направленный по адресу, указанному в обращении. Из письменного ответа администрации города от 13.11.2018 следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 152-ФЗ первым заместителем Главы города Б. допущено разглашение информации ограниченного доступа (персональных данных - полных данных имени, фамилии, отчества Шабановой Т.Д.) третьему лицу - заявителю Г., что является недопустимым. Причиной допущенных нарушений закона является ненадлежащее исполнение муниципальными служащими, на которых возложена обязанность по подготовке вышеуказанного ответа, своих должностных обязанностей. Условием, способствующим нарушениям закона, является ненадлежащий контроль вышестоящих должностных лиц за действиями своих подчиненных, за исполнением законодательства в указанной сфере.

Заместителем прокурора города вынесено представление Главе города Новокузнецка от 26.12.2022 о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, недопущению указанных нарушений впредь, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Администрация г. Новокузнецка в ответе от 24.01.2023 на представление прокурора указала, что по результатам выяснения обстоятельств, изложенных в представлении, установлено, что 15.10.2018 в администрацию г. Новокузнецка поступило обращение гр-ки Г. по вопросу законности предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу <адрес> (рег.вх.№Г16/3929 от 15.10.2018). Ответ на указанное обращение поручено подготовить председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом подготовлен ответ и направлен за подписью первого заместителя Главы города в адрес заявителя Г. ответ, содержащий в себе информацию по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе информацию о том, кому и на каком праве предоставлен названный в обращении земельный участок с указанием фамилии, имени, отчества данного физического лица (без указания иных данных). В настоящее время Комитетом при предоставлении информации по обращениям граждан, юридических лиц сведения о правообладателях земельных участков, в том числе их фамилия, имя, отчество не предоставляются во избежание нарушения требований действующего законодательства о защите персональных данных. Комитету указано на необходимость неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства о защите персональных данных.

Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2024 по делу №2-235/2024 по иску Шабановой Тамары Дмитриевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, администрации Кемеровской области-Кузбассу, администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица постановлено, которым с администрации г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу Шабановой Т.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы. Судом установлено разглашение персональных данных Шабановой Т.Д. третьему лицу Г. при даче последней администрацией г. Новокузнецка ответа от 13.11.2018 под № Г-16/3929 на её обращение от 15.10.2018 (л.д. 117-119).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пришёл к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено. При этом исходил из того, что в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от 23.08.2023, поступившего в прокуратуру 25.08.2023 (рег. № ВО-9110-23), меры прокурорского реагирования не принимались, факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц также отсутствует, а сведения, сообщающиеся об истце, не раскрывают его персональные данные, были известны ранее гражданину Г., идентифицировать истца в ответе от 06.09.2019 для гражданина Г. затруднительно.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» закреплены основные понятие, используемые в данном Федеральном законе.

Так, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт передачи администрацией г. Новокузнецка персональных данных истца (фамилии, имени, отчества) в ответе гражданину Г. от 06.09.2019 № 11436-18 на обращение последнего от 09.08.2019 (л.д. 116).

При этом истец такого согласия на совершение действий в отношении её персональных данных не давала.

В опровержение доводов истца, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ошибочным является указание суда на то, что факт распространения персональных данных неопределенному кругу лиц отсутствует, поскольку в данном случае имело место не распространение, а предоставление (передача) персональных данных. Данные действия квалифицируются как раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, и не направлены на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Вывод суда о том, что в рамках рассмотрения обращения Шабанова В.Г. от 23.08.2023 не принимались меры прокурорского реагирования, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не является необходимым условием для подтверждения факта нарушения прав истца, а подлежит установлению в ходе разрешения настоящего спора на основании представленных в материалы дела доказательств.

Переданные гражданину Г. сведения об истце позволяют однозначно его идентифицировать, являются его персональными данными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, а доводы апелляционной жалобы признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных истца, в результате чего её персональные данные были переданы гражданину Г. в отсутствие какого-либо согласия истца, вследствие этого истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости характер нарушения прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией причиненного морального вреда истцу будет являться сумма в размере 6 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг, заключенному между Шабановым В.Г. (защитник) и Шабановой Т.Д. (доверитель), защитник по заданию доверителя обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а доверитель обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость и оплата услуг согласовывается с доверителем и указывается в Акте приема-передачи оказанных юридических услуг.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 05.04.2024, согласно которому по договору выполнены следующие работы: составление заявления в прокуратуру - 2 500 руб., ознакомление с материалами надзорной проверки - 3 000 руб., использование фотоаппарата при ознакомлении с материалами надзорной проверки –-500 руб., составление искового заявления - 3 000 руб., услуга по отправке судебной корреспонденции почтой России - 2 000 руб., участие в судебном заседании - 12 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг согласно Акту приема-передачи составляет 23 000 руб. (л.д. 8).

Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению за исключением из состава расходов на оплату услуг представителя услуг по отправке судебной корреспонденции почтой России - 2 000 руб. и участие в судебном заседании - 12 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 29 Правил, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, отправление почтовой корреспонденции в отношении другого лица осуществляется на основании доверенности. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что доверенность на совершение указанных действий Шабанову В.Г. не выдавала; представленными в материалы дела доказательствами наделение Шабанова В.Г. полномочиями по отправке за истца судебной корреспонденции также не подтверждено.

Кроме того, подписание сторонами Акта приема-передачи оказанных юридических услуг 05.04.2024, то есть ранее даты судебного заседания, также исключает возможность считать данную услугу оказанной.

С учётом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шабановой Тамары Дмитриевны к администрации г. Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) должностного лица, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Новокузнецка за счёт казны муниципального образования в пользу Шабановой Тамары Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб.

Председательствующий                                                      С.А. Пастухов

Судьи                                           А.В. Сорокин

                                           Л.В. Болотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.