Решение от 16.06.2021 по делу № 33а-2106/2021 от 27.05.2021

Дело № 13а-1-16/2021, № 33а-2106 судья Шишова Е.А. 2021 год

№ 69RS0037-02-2015-000641-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в
городе Весьегонск Тверской области) от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2020 года по административному делу № 2а-1-89/2020 - отказать»,

установил:

Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2020 года, согласно которому административные исковые требования прокурора Весьегонского района Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, выразившееся в не обустройстве мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> около кладбищ №, №, №, №, пер. Мирный около кладбища №, <адрес> около <данные изъяты> <адрес> возле домов №, №, №, № удовлетворены, и возложена обязанность в срок до 01 декабря 2020 года привести указанные выше места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявления указано, что администрацией предпринимаются меры для исполнения решения суда, однако бюджет Весьегонского муниципального округа является дотационным, в связи с чем администрацией подана заявка на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидии на реализацию программы по поддержке местных инициатив, название проекта – устройство контейнерных площадок в г. Весьегонске. По итогам заседания конкурсной комиссии Министерства финансов Тверской области 26 марта 2021 года заявка признана победителем. После распределения из областного бюджета субсидий и поступлении денежных средств в бюджет округа начнутся процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ. Для исполнения решения суда необходимо время до 01 июля 2021 года.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявления администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2020 года по административному делу № 2а-1-89/2020 отказано.

17 мая 2021 года в суд поступила частная жалоба администрации Весьегонского муниципального округа, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда, приводятся доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, а также содержится просьба о предоставлении отсрочки до 01 ноября 2021 года. Полагает, что суд не принял во внимание, что часть мероприятий целесообразно выполнить после обустройства контейнерных площадок. Кроме того, решение суда невозможно исполнить ввиду отмены СанПиН, на основании которых принималось решение суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагаю определение суда законным и обоснованным.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (или рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. №104-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления
администрации Весьегонского МО, пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции полагаю возможным согласиться в связи со следующим.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2020 года на администрацию Весьегонского МО была возложена обязанность по приведению мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01 декабря 2020 года. Решение суда административным ответчиком не обжаловалось, возражений по сроки исполнения не заявлялось. О дотационном характере бюджета администрация знала на дату принятия решения.

Решение суда административным ответчиком не исполнялось в срок, установленный судом, в том числе и в части, не требующей больших финансовых затрат, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Судом при рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки рассмотрены все доводы администрации округа, им дана надлежащая оценка. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с ними.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░