Решение по делу № 5-3278/2017 от 15.12.2017

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении: ФИО3, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, не состоявшего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 "."..г. в 03 часа 30 минут в подъезде жилого <адрес> из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО3 не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что был в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО3, в присутствии которых ФИО3 из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств ФИО3 не отрицал, оснований для оговора свидетелями ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 – признание вины, и отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение им правонарушения в состоянии опьянения, считаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 04 часов 50 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М.Бахтеева