Решение по делу № 2-1099/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело №

66RS0001-01-2019-000341-40

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                       08.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Загировой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Перминовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Перминовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 10.12.2018 в размере 3 427 637,93 руб. в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № №далее по тексту – Договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования потребительского кредита по программе «Максикредит», утвержденных Приказом Банка от 16.09.2013 № 3427 и подписания ответчиком анкеты-заявления на получение потребительского кредит. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. с взиманием за пользование за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов, ежемесячно, 3 числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Пени за просрочку выполнения обязательств по Договору установлены в размере 20%.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Перминова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, почтовая корреспонденция была получена ответчиком 04.04.2019. К судебному заседанию, назначенному на 22.04.2019, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с диагнозом «<иные данные> Рассмотрев указанное ходатайство, суд отложил рассмотрение дела по существу на 08.05.2019, о чем известил ответчика путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации и путем телефонограммы, о чем имеются сведения в материалах дела.

Суд также указывает на то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее по тексту – Договор) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования потребительского кредита по программе «Максикредит», утвержденных Приказом Банка от 16.09.2013 № 3427 и подписания ответчиком анкеты-заявления на получение потребительского кредит. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. с взиманием за пользование за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. При этом ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов, ежемесячно, 3 числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в срок по 05.02.2024 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 64 628 руб. (кроме первого платежа в размере 64 628 руб. и последнего платежа в размере 64 591,20 руб.), 3 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.5 Правил кредитования потребительского кредита по программе «Максикредит», являющихся Приложением № 2 к Приказу Банка от 16.09.2013 № 3427, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в в том числе, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 (шесть) календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок не позднее 24.10.2018. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк» (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Перминовой Н.В. заявлены Банк ВТБ (ПАО) законно и обоснованно.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 2 872 227,44 руб. – основной долг; 542 917,68 руб. – просроченные проценты; 6 985,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 55 074,22 руб. - пени, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом учитывается, что исходя из искового заявления, Банк просит взыскать 10% суммы задолженности по пени.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 2 872 227,44 руб. – основной долг; 542 917,68 руб. – просроченные проценты; 6 985,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 507,42 руб. - пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 25 338,19 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Перминовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Перминовой Натальи Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 2 872 227,44 руб. – основной долг; 542 917,68 руб. – просроченные проценты; 6 985,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 507,42 руб. - пени.

Взыскать с ответчика Перминовой Натальи Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 338,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                                  Абрашкина Е.Н.