Решение по делу № 1-91/2019 от 28.02.2019

Дело №1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

подсудимого Клюева О.В.,

защитника-адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № 1399 и ордер № 000100 от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клюева Алексея Валентиновича, <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

03.07.2017 Мировым судьёй судебного участка №252 района Печатники г.Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения), в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке;

23.11.2017 Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 150 ч.4, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения), в виде 6(шести) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке;

имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 28.02.2019, органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев Алексей Валентинович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 45 минут 19 декабря 2018 года, Клюев А.В. находясь в принадлежащем <Обществу> торговом зале магазина <наименование магазина>, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Электросталь, поселок Елизаветино, улица Центральная, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа одну бутылку 0,5л. коньяка «F.OLD.BAR.», стоимостью без учета НДС 305 рублей 08 копеек, и, не реагирую на требования сотрудника магазина Л. о возвращении похищенного товара, и осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, прошел в сторону выхода из торгового зала магазина, а затем, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, в продолжение своего преступного умысла, направился к выходу из магазина, а после того, как директор магазина М., потребовала, что бы он остановился, Клюев А.В., не реагирую на данные требования, и осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, выбежал с похищенным имуществом из магазина и с места происшествия с похищенным товаром скрылся, причинив <Обществу> материальный ущерб в размере 305 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Клюев А.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе дознания.

Суд удостоверился, что Клюев А.В.: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего юридического лица К. надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличие ходатайства подсудимого Клюева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющегося в деле письменного заявления, К. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Климанова М.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Клюева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Клюеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Клюева А.В. и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Клюеву А.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Клюевым А.В. преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Ногинского городского суда от 23.11.2017, за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера.

Изучив личность Клюева А.В. суд установил, что Клюев А.В. ранее дважды судим: 03.07.2017 Мировым судьёй судебного участка №252 района Печатники г.Москвы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства; 23.11.2017 Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 150 ч.4, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде 6(шести) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев; оба приговора исполняются самостоятельно; наказание по обоим приговорам не отбыто, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; Клюев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <личные и персональные данные изъяты>

Смягчающими наказание Клюеву А.В. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Клюеву А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что наказание Клюеву А.В. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности Клюева А.В. только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Клюева А.В., и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым Клюевым А.В. новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности преступления, личности Клюева А.В., который в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, совершил умышленное преступление той же корыстной направленности, отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Клюевым А.В. преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для сохранения Клюеву А.В. условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, а так же для применения при назначении наказания Клюеву А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения Клюеву А.В. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Клюеву А.В. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении Клюева А.В. производилось в сокращенной форме, в соответствии с п.6 ст. 226.9УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Клюева А.В. смягчающие ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Клюев А.В. совершил преступление по настоящему приговору, в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 6 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев, по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.11.2017, а оснований для назначения наказания по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 23.11.2017, судом не установлено, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание Клюеву А.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Клюев А.В. совершил преступление по настоящему приговору будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №252 района Печатники г.Москвы от 03.07.2017 к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей и указанный штраф до настоящего времени Клюевым А.В. не оплачен, окончательное наказание Клюеву А.В. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Клюев А.В. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима, так как Клюев А.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что Клюеву А.В. избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Клюеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клюева Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Клюева А.В. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.11.2017 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору: частично присоединить наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.11.2017 и полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №252 района Печатники г.Москвы от 03.07.2017, и окончательно назначить Клюеву Алексею Валентиновичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Клюеву Алексею Валентиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Клюева Алексея Валентиновича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв КлюеваА.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Клюеву Алексею Валентиновичу исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденному Клюеву А.В. срок его содержания под стражей в период с 22.03.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин