Решение по делу № 33-2374/2021 от 01.07.2021

Судья Ларикова С.В.

46RS0015-01-2021-000223-87                    Дело № 33-2374 – 2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	29 июля 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     Апалькова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брежневой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

    по иску Морозова В.И. к ООО «Курск-Агро», ООО «АгроЮг», ИП главе КФХ Авдюниной Л.И., ИП главе КФХ Аксенову Г.Е., ИП главе КФХ Бабийчук Д.Н., ИП главе КФХ Воробьеву М.И., ИП главе КФХ Гаврилову В.В., ИП главе КФХ Горчилину А.А., ИП главе КФХ Грушкиной И.Н., ИП главе КФХ Дидяеву С.В., ИП главе КФХ Долгову А.С., ИП главе КФХ Ерыженскому В.И., ИП главе КФХ Завражнову В.В., ИП главе КФХ Казанцевой Ю.Л., ИП главе КФХ Кожемякину Л.Н., ИП главе КФХ Коноваловой Е.А., ИП главе КФХ Копытько Н.В., ИП главе КФХ Косариной С.В., ИП главе КФХ Кузнецову В.Д., ИП главе КФХ Курановой А.Н., ИП главе КФХ Курганову С.В., ИП главе КФХ Макеевой Е.В., ИП главе КФХ Матросовой А.В., ИП главе КФХ Медведеву Д.А., ИП главе КФХ Пенкиной С.Н., ИП главе КФК Першай С.И., ИП главе КФХ Рожковой Н.Н., ИП главе КФХ Сергеевой А.И., ИП главе КФХ Серпову Д.С., ИП главе КФХ Сотниковой И.В., ИП главе КФХ Степановой О.А., ИП главе КФХ Суровой П.В., ИП главе КФХ Фоминой О.А., ИП главе КФХ Хижнякову С.И., ИП главе КФХ Чепуловской Н.В., ИП главе КФХ Чумичеву М.И., ИП главе КФХ Шевченко Н.Н. о признании недействительными (ничтожными) договоров субаренды частей земельного участка, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 26.03.2021 года, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от 17.04.2021 года, признании утвержденным проекта межевания земельных участков, поступивший с частной жалобой представителя ответчиков ИП главы КФХ Авдюниной Л.И., ИП главы КФХ Аксенова Г.Е., ИП главы КФХ Бабийчук Д.Н., ИП главы КФХ Воробьева М.И., ИП главы КФХ Гаврилова В.В., ИП главы КФХ Горчилина А.А., ИП главы КФХ Грушкиной И.Н., ИП главы КФХ Дидяева С.В., ИП главы КФХ Долгова А.С., ИП главы КФХ Ерыженского В.И., ИП главы КФХ Завражнова В.В., ИП главы КФХ Казанцевой Ю.Л., ИП главы КФХ Кожемякина Л.Н., ИП главы КФХ Коноваловой Е.А., ИП главы КФХ Копытько Н.В., ИП главы КФХ Косариной С.В., ИП главы КФХ Кузнецова В.Д., ИП главы КФХ Курановой А.Н., ИП главы КФХ Курганова С.В., ИП главы КФХ Макеевой Е.В., ИП главы КФХ Матросовой А.В., ИП главы КФХ Медведева Д.А., ИП главы КФХ Пенкиной С.Н., ИП главы КФК Першай С.И., ИП главы КФХ Рожковой Н.Н., ИП главы КФХ Сергеевой А.И., ИП главы КФХ Серпова Д.С., ИП главы КФХ Сотниковой И.В., ИП главы КФХ Степановой О.А., ИП главы КФХ Суровой П.В., ИП главы КФХ Фоминой О.А., ИП главы КФХ Хижнякова С.И., ИП главы КФХ Чепуловской Н.В., ИП главы КФХ Чумичева М.И., ИП главы КФХ Шевченко Н.Н. по доверенностям Федяева Е.С. на определение Медвенского районного суда Курской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Ходатайство Морозова Владимира Ивановича о применении мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Запретить собственникам земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: Авдюниной Лилии Ивановне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Аксенову Григорию Евгеньевичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Бабийчук Денису Николаевичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Воробьеву Михаилу Игоревичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Гаврилову Виктору Валентиновичу, размер доли 2/1046, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Горчилину Андрею Анатольевичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Грушкиной Ирине Николаевне, размер доли 1/1046, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Дидяеву Сергею Владимировичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН №-292 от ДД.ММ.ГГГГ; Долгову Андрею Сергеевичу, размер доли 1/1046, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Ерыженскому Вадиму Игоревичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; Завражнову Виталию Викторовичу, размер доли 1/523, запись в №, ДД.ММ.ГГГГ; Казанцевой Юлии Львовне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Кожемякину Леониду Николаевичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Коноваловой Еленой Алексеевной, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Копытько Наталье Валерьевне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ; Косариной Светлане Валерьевне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Кузнецову Владимиру Динамовичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Курановой Анне Николаевне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Курганову Сергею Владимировичу, размер доли 1/1046, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Макеевой Елене Владимировне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Матросовой Анне Владимировне, размер доли 1/1046, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Медведеву Денису Александровичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Пенкиной Светлане Николаевне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ; Першай Сергею Игоревичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Рожковой Наталье Николаевне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Сергеевой Анне Игоревне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Серпову Дмитрию Станиславовичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Сотниковой Ирине Васильевне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Степановой Ольге Александровне, размер доли 1/2092, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Суровой Полине Владимировне, размер доли 15/20920, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Фоминой Ольге Александровне, размер доли 1/2092, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Хижнякову Сергею Ивановичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Чепуловской Надежде Владимировне, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Чумичеву Михаилу Ивановичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; Шевченко Николаю Николаевичу, размер доли 1/523, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ регистрироваться, участвовать и голосовать по вопросам повестки дня лично либо через представителей (представителя) на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

     Исполнение определения поручить отделу судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области».

                     у с т а н о в и л:

Морозов В.И. обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил признать недействительными (ничтожными) договоры субаренды частей земельного участка, заключенные 25 марта 2021 года на срок до 31.12.2021 г. между ООО «АгроЮг» и индивидуальными предпринимателями - главами крестьянских (фермерских) хозяйств; признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 26.03.2021 г., заключенные между ООО Курск-Агро» и Авдюниной Л.И., Аксеновым Г.Е., Бабийчук Д.Н., Воробьевым М.И., Гавриловым В.В., Горчилиным А.А., Грушкиной И.Н., Дидяевым С.В., Долговым А.С., Ерыженским В.И., Завражновым В.В., Казанцевой Ю.Л.; Кожемякиным Л.Н., Коноваловой Е.А., Копытько Н.В., Косариной С.В., Кузнецовым В.Д., Курановой А.Н., Кургановым С.В., Макеевой Е.В., Матросовой А.В., Медведевым Д.А., Пенкиной С.Н., Першай С.И., Рожковой Н.Н., Сергеевой А.И., Серповым Д.С., Сотниковой И.В., Степановой О.А., Суровой П.В., Фоминой О.А., Хижняковым С.И., Чепуловской Н.В., Чумичевым М.И., Шевченко Н.Н., применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах (общая долевая собственность) указанных собственников; признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности от 17.04.2021 г., оформленные соответствующим протоколом; признать утвержденным проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Ивановым В.Д., согласно которому путем выдела образуется земельный участок площадью 391 3535 кв.м.

      Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил запретить указанным собственникам земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, регистрироваться, участвовать и голосовать по вопросам повестки дня лично либо через представителей (представителя) на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение.

Представитель ответчиков - индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств) Федяев Е.С. по доверенностям, считая состоявшееся определение незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано выше, предметом иска является признание недействительными (ничтожными) договоров субаренды частей земельного участка, заключенных 25 марта 2021 года на срок до 31 декабря 2021 года между ООО «АгроЮг» и индивидуальными предпринимателями – главами крестьянских (фермерских) хозяйств, ответчиками по делу; признание недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 26.03.2021г., заключенных между ООО «Курск-Агро» и индивидуальными предпринимателями-главами крестьянских (фермерских) хозяйств, применение последствий недействительности сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ответчиков, признание недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от 17.04.2021 г., оформленных соответствующим протоколом, признание утвержденным проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Ивановым В.Д. согласно которому путем выдела образуется земельный участок площадью 391 3535 кв.

Из искового заявления следует, что границы земельных участков по проекту межевания, который должен был быть предметом рассмотрения 31 мая 2021г., совпадают с границами земельных участков по проекту межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Ивановым В.Д., и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела предоставлены доказательства наличия оснований для обеспечения иска, в том числе, предлагаемые к утверждению проекты межевания земельных участков на общем собрании 31.05.2021 г.

Все представленные доказательства подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции в рамках ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

И, поскольку истцом оспаривается право общей долевой собственности указанных собственников на указанный земельный участок, а также заявлено требование о признании утвержденным проекта межевания земельных участков, изготовленного кадастровым инженером Ивановым В.Д., согласно которому путем выдела образуется земельный участок площадью 391 3535 кв.м., то в случае удовлетворения исковых требований непринятие указанных обеспечительных мер может возникнуть правовая неопределенность в образовании земельных участков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

    Определение судьи Медвенского районного суда Курской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федяева Е.С. - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Медвенский районный суд Курской области.

    Председательствующий