Решение по делу № 33а-1904/2019 от 12.09.2019

Судья Волкова Т.Д.                         № 33а-1904/2019

(Дело № 2а-3399/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            3 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Стройкерамика» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 года об отказе в удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Стройкерамика» к прокуратуре города Йошкар-Олы о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместителем прокурора города Йошкар-Олы по результатам проведенной проверки 15 апреля 2019 года в адрес директора открытого акционерного общества «Стройкерамика» (далее – ОАО «Стройкерамика», Общество) Андреева В.В. внесено представление <№> об устранении нарушений законодательства об оплате труда в части оплаты времени простоя работникам ОАО «Стройкерамика» с требованием рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры республики и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь, произвести оплату времени простоя работникам ОАО «Стройкерамика» в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а также выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства.

ОАО «Стройкерамика» обратилось в суд с иском о признании незаконным представления прокуратуры в части возложения на директора Общества обязанности произвести работникам оплату времени простоя в размере не менее двух третей их средней заработной платы, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение требований трудового законодательства. В обоснование заявленных требований указано, что нарушений ОАО «Стройкерамика» при оплате времени простоя, объявленного приказами генерального директора ОАО «Стройкерамика» от 7 ноября 2017 года
№ 181, от 27 ноября 2018 года № 192 и 10 января 2019 года № 16, не допущено, поскольку простой в указанных случаях был объявлен вследствие обстоятельств, не зависящих от общества, в связи с чем соответствующее время простоя было оплачено работникам в соответствии с требованиями части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанной пропорционально времени простоя.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 года в удовлетворении административного иска
ОАО «Стройкерамика» к прокуратуре города Йошкар-Олы о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Стройкерамика» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Насонова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, материалы дела прокурорской проверки <№>, материалы проверки государственной инспекции труда в Республике Марий Эл <№>, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от
17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой города Йошкар-Олы по поручению прокуратуры Республики Марий Эл вследствие поступившей в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информации о простое 145 работников ОАО «Стройкерамика», 15 апреля 2019 года заместителем прокурора города Йошкар-Олы генеральному директору Общества было внесено представление <№> об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

В результате проверки прокуратурой города Йошкар-Олы установлено, что приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от 27 ноября 2018 года <№> объявлен простой для работников кирпичного производства предприятия с 1 декабря 2018 года по 13 января 2019 года. Причиной вынесения данного приказа послужило усиление кризисных явлений в экономике, существенное снижение объемов массового и индивидуального строительства в Республике Марий Эл и, как следствие, снижение спроса на основную продукцию предприятия – кирпича керамического, скопление его на складских площадях в значительных объемах, необходимость прекращения выпуска кирпича керамического.

Приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от
10 января 2019 года № 16 по тем же причинам объявлен простой для вышеуказанных работников предприятия с 14 января 2019 года по
31 января 2019 года. Ранее по аналогичным причинам названным работникам объявлялся простой с 13 ноября 2017 года по 18 января
2018 года приказом генерального директора ОАО «Стройкерамика» от
7 ноября 2017 года № 181.

Время простоя, объявленного указанными выше приказами, оплачено соответствующим работникам предприятия в размере двух третей их тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Установив, что причины простоя, отраженные в приказах, связаны с финансовым положением Общества, его отношениями с хозяйствующими субъектами, то есть с обстоятельствами, зависящими от непосредственной хозяйственной деятельности ОАО «Стройкерамика», заместитель прокурора города Йошкар-Ола сделал вывод, что время простоя должно было быть оплачено соответствующим работникам предприятия в размере не менее двух третей их средней заработной платы.

Соглашаясь с указанными выводами заместителя прокурора и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Простоем согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Суд первой инстанции, правильно отнеся к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства и не установив наличие таких обстоятельств в периоды вынесения вышеуказанных приказов о простое, пришел к верному выводу о том, что кризисные явления в экономике и снижение в связи с этим спроса на продукцию, производимую работодателем – субъектом предпринимательской деятельности для сбыта, не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя, поскольку относятся к хозяйственному риску, который он несет в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что простой был объявлен ОАО «Стройкерамика» вследствие причин, зависящих от него как субъекта предпринимательской деятельности, а значит, по его вине, является правильным, следовательно, административный истец при оплате простоя работникам, указанным в приказах, необоснованно применил положения части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае оплата работникам должна была производиться в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в размере не менее двух третей средней заработной платы работников, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, установив факт нарушения законодательства об оплате труда, заместитель прокурора города Йошкар-Олы в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокурате Российской Федерации» внес руководителю Общества представление об устранении соответствующих нарушений законодательства.

При этом, как верно указано в решении суда, невыявление данного нарушения Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл при проведении проверки в отношении ОАО «Стройкерамика» в 2018 году не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Общества, установленных прокурорской проверкой.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление заместителя прокурора города Йошкар-Олы соответствует требования Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», вынесено уполномоченным должностным лицом, является соразмерным применительно к возникающим правовым последствиям.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами – приказами от 27 ноября 2018 года
№ 192 и от 10 января 2019 года № 16, выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных
на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройкерамика» – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А.Петрова

Судьи                                Э.И.Салихова

                                        А.Д.Халиулин