Решение от 07.09.2020 по делу № 33-4264/2020 от 27.08.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-598/2020 (33-4264/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Перминовой Н.А.,

при секретаре Дидыч А.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Шабарова А.Н. - Хаёрова А.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 июля 2020 года, которым

исковые требования Шабарова А.Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», администрации муниципального района «Печора» о признании квартиры частью жилого дома, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабаров А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», администрации муниципального района «Печора» о признании квартиры частью жилого дома, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> Указанная квартира расположена в шестиквартирном одноэтажном жилом доме, который не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие жилые помещения - квартиры, являются частями жилого дома на нескольких собственников.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Печора», в качестве третьих лиц - Шабарова С.В., администрация СП «Озерный», ГБУ РК «РУТИКО».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика - администрации МР «Печора» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», третьи лица Шабарова С.В., администрация СП «Озерный», ГБУ РК «РУТИКО», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права и неверной оценке доказательств по делу.

Администрацией МР «Печора» и КУМС МР «Печора» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представители ответчиков просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Шабаров А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., на основании договора на передачу в собственность граждан от <Дата обезличена>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми <Дата обезличена>

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми право частной или государственной собственности на квартиры <Адрес обезличен> не зарегистрировано.

Технический паспорт жилых помещений, расположенных в <Адрес обезличен> содержит описание жилых помещений как квартир (№ <Номер обезличен>) в ... доме.

Из технического описания следует, что спорный жилой дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общая объединенная крыша, единое центральное отопление. Реконструкция многоквартирного жилого дома не производилась.

Жилой дом расположен на едином земельном участке с кадастровым номером № <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., разрешенное использование: блокированная жилая застройка.

Актом Городской межведомственной комиссии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания, устранение дефектов экономически нецелесообразно.

Данный жилой дом включен в V этап муниципальной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена> годы, утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> администрацией МР «Печора» вынесено постановление № <Номер обезличен> «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР «Печора», согласно которому подлежат изъятию земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе, жилое помещение – квартира № <Номер обезличен>, принадлежащая на праве собственности Шабарову А.Н.В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком многоквартирного жилого дома от жилого дома блокированной застройки является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира не может быть признана частью дома блокированной застройки, поскольку жилой <Адрес обезличен> имеет элементы общего имущества (внутренние стены, фундамент, общую крышу), единое центральное отопление, расположен на одном земельном участке с кадастровым номером, соответственно обладает признаками многоквартирного дома.

При этом суд правомерно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Кроме того, у истца отсутствуют полномочия на представление в суде интересов собственников квартир <Номер обезличен> с целью изменения их статуса на дом блокированной застройки.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания квартиры истца частью дома блокированной застройки правильными ввиду того, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в жилом доме.

Вопреки утверждению истца, доказательств, подтверждающих, что <Адрес обезличен> является частью дома блокированной застройки, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы представителя истца о том, что фундамент дома не является соединенным, каждая из частей дома расположена на отдельных деревянных стульях, которые могут быть отдельно заменены, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому в материалы дела не представлено.

Несостоятельна также ссылка представителя истца в жалобе на справку № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданную Печорским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой спорной жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома.

Сводом Правил СП 55.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Спорный жилой дом вышеперечисленными признакам не соответствует, поскольку имеет элементы общего имущества (внутренние стены, фундамент, общую крышу), единое центральное отопление, расположен на одном земельном участке.

Ссылка представителя истца на Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в соответствии с которым части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку спорный жилой дом не является домом блокированной застройки, а имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Как верно указал суд, истец фактически просит произвести выдел своей квартиры из состава дома в качестве отдельного объекта недвижимого имущества, что предусмотрено статьей 252 Гражданского кодекса РФ только в отношении доли в имуществе, находящемся в долевой собственности, однако, положения названной статьи при разрешении данного спора применены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, а также направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░