Решение по делу № 11-25/2015 от 14.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       30 апреля 2015 года                                               г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об отказе в выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС вынес определение, которым отказал ОАО «Сбербанк России» в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаяхметова Р.Р., которая состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки.

ДАТА ОАО «Сбербанк России» подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в котором потребовал его отменить, так как вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи должно быть отменено по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.           

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Банк представил мировому судьей кредитный договор, заключенный с Шаяхметовым Р.Р. ДАТА г., из которого следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, то есть требование заявителя основано на сделке, совершенной в письменной форме.

Из представленного заявителем мировому судье расчета долга следует, что заемщик условия договора не исполняет.

Банк направил к заемщику требование о добровольной выплате до обращения в суд тех же сумм, возражений на требование от заемщика не поступило.

По правилам п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В обжалованном определении мировой судья указал, что в заявлении банка содержится требование о взыскании задолженности по кредитному договору, срок действия которого истекает ДАТА, досрочное взыскание суммы кредита возможно только в исковом производстве.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы ОАО «Сбербанк России» обоснованными, а вывод мирового судьи - ошибочным, так как действующее законодательство не запрещает заявителю обратиться с указанными в заявлении требованиями к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа, доказательств наличия спора о праве ни в заявлении, ни в прилагаемых к нему документах не имеется.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, материалы дела направить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Судья                                         Е.Б. Юртеева