Решение по делу № 1-480/2018 от 29.03.2018

                                        Дело № 1-480-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                    24 апреля 2018 года

    Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего             Аникиной Л.С.

При секретаре                 Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Пешковой А.Б.

Защитника - адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского

края Цыденова Т.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Подсудимого                 Сараева А.В.

Потерпевшего                 Потерпевший №1

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

                        У с т а н о в и л :

    Сараев А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сараев А.В., Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Сараев А.В. увидел в пользовании у Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты>», и из корыстных побуждений у Сараева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Сараев А.В. и Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышли на улицу и прошли за угол кафе «<данные изъяты> чтобы покурить, где Потерпевший №1 передал Сараеву А.В. принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>». Сараев А.В. решил воспользоваться тем обстоятельством, что Потерпевший №1, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находится у него, решил совершить кражу вышеуказанного смартфона именно в данный момент. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, Сараев А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил смартфон «<данные изъяты> стоимостью 8999 рублей, в чехле стоимостью 390 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Вышеуказанное похищенное имущество Сараев А.В. присвоил себе и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сараева А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9389 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 до поступления уголовного дела в суд заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сараева А.В. в связи с примирением, т.к. причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просит уголовное дело прекратить, подтвердил обстоятельства, указанные в его ходатайстве.

    Подсудимый Сараев А.В. суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, принес свои извинения потерпевшему. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, что он вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны.

    Защитник Цыденов Т.Б. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Пешкова А.Б. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, т.к. препятствий не установлено, все условия необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимый Сараев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, в настоящее время примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

    Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает обстоятельства преступления, то, что подсудимый Сараев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, за период времени, прошедший после совершения преступления, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Все изложенное характеризует его как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

    Также подсудимому Сараеву А.В. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.