Решение от 05.02.2019 по делу № 2-932/2019 от 18.12.2018

Дело №2-932/2019 (11) 66RS0004-01-2018-010213-28

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга - Николаевой О.А., истца Куткина Р.А., представителя истца - Ушакова В.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности - Гузаева И.М., представителя ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу по доверенности - Плотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куткина Романа Анатольевича к Главному управлению МВД России по Свердловской области, Управлению МВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными и отмене служебной проверки и проверки соблюдения требований к служебному поведению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Куткин Р.А. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Екатеринбургу (далее по тексту УМВД России по г. Екатеринбургу), Главному управлению МВД России по <адрес> (далее по тексту ГУ МВД России по <адрес>)с учетом уточненных требований просил о признании приказов № от <//>, № от <//> незаконными; отмене приказов УМВД России по г. Екатеринбургу № от <//>, № от <//>; отмене и признании незаконными служебных проверок; восстановлении в должности старшего инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в звании старшего лейтенанта полиции с <//>, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в размере №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в Российской Федерации, состоял в должности старшего инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в звании старшего лейтенанта полиции. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <//> № уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам за нарушение требований, установленных п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от <//> № 3-ФЗ, п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от <//> № 342-ФЗ, в связи с утратой доверия. С приказом № от <//> истец не согласен, считает, что оснований для увольнения, а также привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с недоказанностью служебного проступка.

Истец Куткин Р.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно отметив, что доказательств совершения им проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения по порочащему основанию, ответчиками не представлено, основания для увольнения отсутствовали, полагает, что действия ответчиков обусловлены нежеланием выплачивать пенсионное содержание истцу.

Представитель истца Ушаков В.В. поддержал исковые требования истца с учетом уточненных требований, просил учесть, что истец категорически не согласен с приказом № от <//>, как и приказом № от <//>. Пояснил, что отсутствовали основания для увольнения, а также привлечения Куткина Р.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с недоказанностью служебного проступка. Обращал внимание суда на то, что стороной ответчика пропущены сроки проведения служебной проверки согласно приказа МВД России «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»от <//> №, так от назначения приказа на проведение служебной проверки и увольнением со службы в органах внутренних дел прошел 121 день начиная с <//> по <//>. В связи с чем считает, что приказ об увольнении вынесен незаконно, с нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме с учетом уточненных требований и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере № исходя из следующего расчета 78 дней (с <//> по <//>) *№ (сумма среднего дневного заработка).

Представитель ответчика в лице УМВД России по г. Екатеринбургу Плотникова С.А., действующая на основании доверенности от <//>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отметив, что служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в лице ГУ МВД России по <адрес> Гузаев И.М., действующий на основании доверенности от <//>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее приобщенные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от <//> № на истца Куткина Р.А. наложено взыскание в виде увольнения, в связи с утратой доверия, на основании приказа УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> № л/с истец был уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от <//> №342-ФЗ. Факты совершения истцом коррупционного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств в рамках служебной проверки от <//> и проверки от <//>, объяснений Бушмелевой Н.А., Сергеевой М.В., движением денежных средств по счету, и опровергают объяснения истца. Возможность увольнения со службы, не отвечающего личными и деловыми качествами, и особыми обязанностями, обусловленными задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности сотрудников органа внутренних дел, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 с. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от <//> № 342-ФЗ представляет собой самостоятельное основание увольнения, законом не предусмотрена более мягкая мера ответственности за не принятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а императивно закреплено безусловное расторжение контракта. Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия. Иных мер ответственности законодательством не предусмотрено, поскольку указанное правонарушение считается грубым, относится к особо серьезным нарушениям лица, занимающего должность в органах внутренних дел, в деятельности которого совершение подобных поступков не допустимо. Порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст.ст. 50.1, 51.1Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от <//> № 342-ФЗ, который полностью соблюден. Соблюдена и процедура увольнения, установленная ст. 89Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от <//> № 342-ФЗ. В данном случае кадровым подразделением по месту службы истца в день увольнения вручена трудовая книжка, истец ознакомлен с приказом ГУ МВД России по <адрес> о наложении взыскания, приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> № л/с об увольнении. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Николаевой О.А.,полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе, поскольку служебная проверка проведена объективно и всестороннее в установленном законодательством порядке, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

С <//> вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от <//> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <//> № 342-ФЗ, либо Закон № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 47 Закона № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации,дисциплинарного уставаорганов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции),правилвнутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <//> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от <//> №-П, определения от <//> №-П, от <//> №-О-О, от <//> №-О-О и от <//> №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно п. 1ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от <//> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗодним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗдисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 50.1 Закона № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <//> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст. 51.1 Закона № 342-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куткин Р.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <//>, с февраля 2018 занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу, что не оспаривается сторонами.

Приказом ГУМВД России по <адрес> от <//> № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

На основании приказа от <//> № л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82Федерального закона от <//> №342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 Закона) с <//>.

Основанием для вынесения вышеуказанных приказов послужили результаты проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению от <//>, согласно выводам которой истцом допущено несоблюдение требований к служебному поведению, выразившееся в непринятии им как сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не исполнении обязанности в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно.

Основанием для проведения проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению от <//> послужило заключение служебной проверки от <//>, согласно которому установлено, что в действиях старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу Куткина Р.А. усматриваются признаки коррупционного правонарушения, в связи с чем принято решение о направлении материалов в отделение по профилактике коррупционных и иных правонарушениях УРЛС ГУ МВД России по <адрес> для проведения проверки.

Так, служебная проверка от <//> проведена по рапорту от <//> о поступлении информации о возбуждении уголовного дела в отношении истца по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в рамках рассмотрения сообщения очевидца о передачи водителем автомобиля сотруднику ГИБДД денежных средств.

Согласно объяснениям истца Куткина Р.А. от <//> он выполнял свои служебные обязанности добросовестно и надлежащим образом. В рамках мини-рейда «Стоп-контроль» <//> был остановлен автомобиль «Митсубиши Паджеро спорт» госномер А507КМ/196 под управлением водителя - женщины, признаков состояния алкогольного, наркотического опьянения у нее не имелось, вела себя адекватно, вместе с тем у нее не оказалось полиса ОСАГО, что было выявлено при проверкедокументов, за данное нарушение протокол не оформлялся, посколькуотсутствие полиса ОСАГО не влияет на безопасность дорожного движения. Впоследствии водитель данного автомобиля вернулась, предъявив полис ОСАГО, при этом никаких денежных средств она не передавала.

Согласно объяснениям, отобранным уБушмелевой Н.А., женщины –водителя «Митсубиши Паджеро спорт» госномер А507КМ/196, в рамках проверки сообщения о нарушении закона, она была остановлена сотрудником ГИБДД, который выявил у нее остаточные признаки состояние опьянения, так как она накануне употребляла спиртное. С целью избежать установленной действующим законодательством ответственности она предложила денежные средства, получив одобрение, сняла денежные средствав банкоматеи, вернувшись на место выявления административного правонарушения, передала их сотруднику ГИБДД.

Женщина-водитель обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с явкой с повинной, в которой она сообщила, что <//> передала незаконное вознаграждение сотруднику ДПС ГИБДД УМВД. Факт снятия денежных средств подтверждается также выпиской по банковской карте.

Из пояснений лица Сергеевой В.В., представившейся ранее Ивановой М.В. во избежание давления со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, следует, что она стала очевидцем остановки автомобиля «Митсубиси» госномер А507КМ/196, за рулем которого находилась женщина, которая поговорив с инспектором, вернулась в машину, после вновь вышла к инспектору и передала ему денежные средства.

Из объяснений сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ибрагимова А.М. следует, что в период с <//> по <//> фактов получения Куткиным Р.А. незаконного вознаграждения не фиксировал, сведениями о таких фактах не обладает, в связи с чем с уведомлением о склонении третьими лицами Куткина Р.А. к совершению коррупционного правонарушения к руководству не обращался.

От истца Куткина Р.А. в рамках проведения служебной проверки были отобраны объяснения, согласно которым он поддерживает ранее данное объяснение от <//>, отмечает, что в 2018 году с уведомлением о склонении его к совершению коррупционного правонарушения не обращался.

При таких обстоятельствах, выводы служебной проверки от <//> суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом, представителем истца не представлено, порядок проведения служебной проверки, с учетом нахождения истца в отпуске на основании приказа от <//> № л/с, период которого в силу п. 17 приказа МВД России от <//> № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» в срок проведения проверки не включается, суд находит соблюденным.

Оснований исчислять срок проведения служебной проверки с момента поступления сообщения о передачи денежных средств водителем сотруднику ГИБДД по телефону доверия, то есть с <//>, у суда отсутствуют, поскольку основанием проведения служебной проверки послужил рапорт от <//>, иного не доказано.

Как следует из письменных материалов гражданского дела проверка требований к служебному поведению назначена на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от <//>, о чем истец был уведомлен <//>.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от <//> № 3-ФЗ, п. 13 ч. 1 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»от <//> № 342-ФЗ сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № от <//> на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от <//> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно ч. 1. ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗпод конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Порядок уведомления в системе МВД России о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений утвержден приказом МВД России от <//> № «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений».

В рамках указанной проверки от истца истребовано пояснение от <//>, в котором он отметил, что ранее им были даны объяснения сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и полиграфологу.

Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исследовались должностные обязанности истца, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД <//>, в силу которой истец, в том числе осуществляет организацию работы по выполнению поставленных задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и снижения аварийности на обслуживаемой территории, предотвращению и пресечению административных правонарушений, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, обязан знать и уметь применять нормы профессиональной этики в служебном и профессиональном общении, знать ПДД Российской Федерации, служебная характеристика на истца в период службы, показатели, поощрения, материалы служебной проверки, заключение по результатам специального психофизиологического исследования от <//>, то есть проверка требований к служебному поведению проведена всесторонне и объективна.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения Бушмалевой Н.А., ее явку с повинной, отсутствие оснований не доверять указанным документам, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом вмененного ему несоблюдения требования к служебному поведению, выразившееся в непринятии им как сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не исполнении обязанности в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от <//> № и приказом об увольнении от <//> № л/с истец ознакомлен <//>, беседа проведена.

В силу ч. 5 ст. 51.1 Закона № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Проверяя доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь ст. ст. 50.1, ч. 5 ст. 51.1 Закона от <//> № 342-ФЗ, учитывая срок проведения проверки с <//> по <//> год, нахождение истца в период с <//> по <//> на листке нетрудоспособности, что им не оспаривалось, окончание проверки уполномоченным органом <//>, приходит к выводу о том, что установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия ответчиком не нарушен.

Оценивая доводы истца о несоразмерности примененного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия тяжести совершенного им проступка, суд приходит к следующему.

Суд, принимая во внимание, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, предусматривая п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Закона от <//> № 342-ФЗ в качестве основания увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, оценку в заключении проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению от <//> его служебной характеристики, полагает, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, с учетом характера совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств совершения, характеристики истца, в связи с чем не имеется оснований для признания приказов незаконными.

Доводы истца, представителя истца относительно незаконности изначальной служебной проверки от <//>, проведенной по факту обращения лица, предоставившего вымышленные данные, что свидетельствует о заведомо ложной информации о преступлении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами гражданского дела, такими как: рапортом от <//>, копией протокола явкой с повинной от <//>, объяснениями Бушмелевой Н.А. от <//>, выпиской по счету от <//>, объяснениями Сергеевой М.В. от <//>, рапортом от <//>, зарегистрированным за №, постановлением от <//>, постановлением от <//>, из которых следует, что поступление информации о передачи водителем денежных средств сотруднику ГИБДД имело место.

Р’ судебном заседании истцом РЅРµ отрицалось, что СЃ заявлением РѕР± ознакомлении СЃ результатами служебной проверки РѕС‚ <//>, Р° также проверки соблюдения ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ <//> ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░»░Ѓ░Џ. ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ѕ░‚ <//> ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ѕ░‚ <//> ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░… ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 30.15 ░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░…, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░… ░░ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ░… ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ <//> ░„–, ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є, ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░░░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░°, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░°, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ, ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ ░µ░µ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ѕ░‚ <//> ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░µ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѕ░ј ░џ░љ ░░ ░˜░џ ░Ј░ ░›░Ў ░“░Ј ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░‚ <//> ░„–░“░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░· ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░‚ <//> ░„– ░»/░Ѓ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░· ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ї░ѕ ░ї. 13 ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 82 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– ░ѕ░‚ <//> (░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░░░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 81 ░ї░Ђ░░░ј. 1 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°), ░Ѓ <//>, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ ░І ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░·░°░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. ░‡. 1, 6 ░Ѓ░‚. 74░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ <//> ░„–342-░¤░— ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░€░Њ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░‚░°░є ░є░°░є ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░ѓ░‚░є░░░Ѕ░° ░ . ░ђ. ░є ░“░Ј ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░І ░ѕ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░, ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░·░° ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░ќ.░’.░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°: ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ