Решение по делу № 2-8878/2013 ~ М-6240/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-8878/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      12 ноября 2013 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Д. А. к ООО «Универсал-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

установил:

Рудаков Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Универсал-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность <данные изъяты> со сдельной оплатой труда. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель выплатил заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, вместо должных <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил заработную в размере причитающейся суммы – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт суммы задолженности истец произвел с учётом отработанного периода и сдельно произведённой работы, по условиям, установленным договором.

Истец Рудаков Д. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «Универсал-Сервис» в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ООО «Универсал-Сервис» уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного юридического лица. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудаковым Д. А. и ООО «Универсал-Сервис» заключен трудовой договор. Рудаков Д. А. принят на работу на должность <данные изъяты> со сдельной оплатой труда.

Истцом указано на то, что с ним не произведён расчёт по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 ТК Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации является истечение срока действия трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Одновременно, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил с ним расчёты по оплате труда. Обратное ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ отношения фактически были продолжены, доказательств того, что одна из сторон потребовала их прекращения суду не представлено.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами и тот факт, что работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, следовательно, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Далее. Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с истцом не произведён расчёт о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обратное ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказано.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре, заключенном между сторонами, имеется указание на сдельную оплату труда, а также имеется указание на возможность премирования работника.

Однако в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены сведения о выполненной работе в спорный период, а также о том.

Поскольку судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами оформлялись надлежаще. Но представлено доказательств размера задолженности перед работником именно в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Из диспозиции части 3 статьи 133 ТК Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 146, статьи 148 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Данное Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Разрешая спор по существу, с учётом того, что статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, суд производит расчёт причитающейся истцу заработной платы, с применением к минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15, частично удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Кроме того, истцом не оспаривалось, то в феврале работодатель выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, суд производит расчёт причитающейся истцу заработной платы, с применением к минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15, частично удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (расчёт: 5 <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что при расчете суммы задолженности по заработной плате надлежит взыскать причитающиеся суммы заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ не в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной истцу работодателем, а в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, с учётом произведённой работы сдельно, а также с учётом премий, установленных договором, и отражённых в журнале приёма посетителей, суд отвергает. Разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств произведённой работы сдельно не представлено, кроме того, премии, размер которых определён в договоре между сторонами трудовых отношений, не является гарантированной выплатой и устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, с целью заинтересованности работника в результатах труда, не входит в размер заработной платы, следовательно, невыплата сумм премий от продаж не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Рудакова Д. А. частично.

Взыскать с ООО «Универсал-Сервис» в пользу Рудакова Д. А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Универсал-Сервис» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан