Решение по делу № 2-160/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                              22 декабря 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Чирковой С.А.,

с участием и.о. прокурора Усть-Большерецкого района Смищук С.А.,

истца Церюта А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церюта А. Г. к Акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» о компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой

У С Т А Н О В И Л:

Церюта А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2017 года в 21.00 час при исполнении обязанностей аккумуляторщика он заступил на смену. В его обязанности входило выполнение среднего ремонта зарядных агрегатов, испытание аккумуляторных батарей и определение пригодности аккумуляторов к дальнейшей эксплуатации, подготовка и оформление технической документации до и после проведения ремонта аккумуляторов, батарей. 27.04.2017 года примерно в 02 часа 30 минут он пошел в цех сортировки, чтобы посмотреть заряд аккумулятора на электропогрузчике, под которым стоял короб, куда складывалась упавшая на пол рыба, и посмотрел в короб, заметил, как стала опускаться площадка переворота, в результате чего ему прижало голову к раме. 12.12.2018 года ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» было выдано заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у, степень тяжести повреждения здоровья определена как «тяжелая». 20.06.2019 года работодателем - АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – АО «ОКРЗ № 55») составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 1.

Основной причиной несчастного случая указано нарушение требований безопасности при эксплуатации технологической линии, выразившееся в отсутствии со стороны оператора гидропереводной площадки контроля за нахождением посторонних лиц в зоне её работы, чем нарушено требование абз. 3 п. 3.10.5 Инструкции по охране труда для обработчика рыбы № 227-11.

Сопутствующая причина несчастного случая: нарушение требований безопасности со стороны Церюта А.Г., имеющего опыт в производственном секторе и связанного с работой с механизмами, который допустил своё нахождение в зоне действия движущихся частей гидропереворота и пренебрег элементарными мерами собственной безопасности, чем нарушил положение абз. 10 ч. 3 п. 1 – Вводного инструктажа по охране труда и техники безопасности для поступающих на работу. При этом в акте не отражено то, что водители погрузчиков самостоятельно проверяют заряды батареи.

Согласно акту от 20.06.2019 года № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, 17.05.2017 года при исполнении Церюта А.Г. трудовых обязанностей с ним произошел несчастных случай, в результате которого получена тяжелая производственная травма – закрытый перелом правой скуловой кости, ушиблено-рваные раны правой скуловой области, правой половины носа, ушиб мягких тканей правой лобно-височной области.

В период с 13 по 20.12.2017 Церюта А.Г. проходил лечение в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» в отделении челюстно-лицевой хирургии с клиническим диагнозом: «Последствия перелома черепа и костей лица», тип травмы производственная в промышленности, описание диагноза «Постравматическая деформация скулоорбитального комплекса справа».

На свое письменное обращение к работодателю от 30.07.2020 года о добровольном порядке возмещения вреда здоровью, истец ответа не получил, в связи с чем, ссылаясь на то, что в результате травмы он перенес физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни, просил взыскать с АО «ОРКЗ № 55» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Церюта А.Г. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ему необходима сложная операция в г. Москва, ему выделили квоту на бесплатное лечение, однако необходимо приобретать билеты на проезд по маршруту п. Озерновский – г. Петропавловск-Камчатский – Москва и обратно. Кроме того, требуется проживание в гостинице в г. Петропавловске-Камчатском до даты вылета, а также последующая реабилитация и приобретение лекарств. После полученной травмы он примерно один год работал по гражданскому-трудовому договору в ЖКХ, однако из-за постоянных болей головы и повышенного давления он вынужден был уволиться. В настоящее время является не работающим пенсионером.

Представитель ответчика АО «ОРКЗ № 55» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что несчастный случай, произошедший с истцом на производстве не был связан с выполнением им своих обязанностей, установленных должностной инструкцией аккумуляторщика. Рабочим местом аккумуляторщика является помещение аккумуляторной, в которой Церюта А.Г. должен был находиться в течение всего рабочего времени и не должен покидать свое рабочее место в течение рабочего дня. Однако, Церюта А.Г. самовольно покинул своё рабочее место в электрокарной рыбоконсервного цеха и выйдя из здания, зашел в соседнее здание, расположенное рядом, где находился участок сортировки рыбы. Истец сознательно, умышленно причинил вред самому себе с целью получения денег от работодателя (л.д. 26-28).

В судебном заседании и.о. прокурора Усть-Большерецкого района полагал исковые требования необходимыми удовлетворить, однако возмещение вреда в размере 500000 рублей полагал завышенным и считал подлежащим уменьшению в соответствии с разумностью и соразмерностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацу 8 статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что Церюта А.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «ОРКЗ № 55» в должности аккумуляторщика с 19 апреля 2013 года.

27 апреля 2017 года с аккумуляторщиком 4 разряда Церюта А.Г. на работе произошел несчастный случай. Подойдя к переворотной площадке, под которой стоял короб, куда складировалась упавшая на пол рыба, чтобы посмотреть есть ли краб в коробе, Церюта А.Г. заглянул в короб и не заметил, как стала опускаться площадка переворота, в результате чего, ему прижало голову к раме. 02.05.2017 года Церюта обратился с заявлением к работодателю о проведении расследования несчастного случая.

При комиссионном расследовании несчастного случая, установлено, что 26.04.2017 г. в 21.00 час аккумуляторщик Церюта А.Г. заступил на смену, в его обязанности, в том числе входило, выполнять средний ремонт зарядных агрегатов, испытывать аккумуляторные батареи и определять пригодность аккумуляторов к дальнейшей эксплуатации, подготавливать и оформлять техническую документацию до и после проведения ремонта аккумуляторов, батарей. 27 апреля 2017 года примерно в 02 часа 30 минут Церюта А.Г. пошел в цех сортировки, чтобы посмотреть заряд аккумулятора на электропогрузчике, работающем в сортировочном цехе. Зайдя в цех, Церюта А.Г. подошел к рыбообработчице Н и уточнил, не попадался ли сегодня палтус, на что Н ответила, что нет, Церюта А.Г. развернулся и ушел, по пути решил подойти к переворотной площадке, под которой стоял короб, куда складировалась упавшая на пол рыба, чтобы посмотреть есть ли краб в коробе. Заглянув в короб, Церюта А.Г. не заметил, как стала опускаться площадка переворота, в результате чего, ему прижало голову к раме. Церюта А.Г. был доставлен в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница». ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» было выдано заключение № б/н от 12.12.2018г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у, степень тяжести повреждения здоровья определена как «тяжелая».

Из протокола опроса рыбобработчика А следует, что 27.04.2017г. он находился в цехе сортировки рыбы на своем рабочем месте, а именно, на площадке подачи рыбы из бункера на линию сортировки. Высыпав рыбу из короба в бункер, А опустил пустой короб на переворотной площадке вниз, для замены его на полный. В этот момент он услышал слабый звук рычания сзади, со стороны переворотной, А немедленно поднял переворотную площадку вверх и увидел Церюту А.Г., который держался рукой за щеку, опустил голову и шел в сторону выхода из цеха, с рабочего места А не видно, что происходит возле переворотной так как во время опускания переворотная площадка с коробом перекрывает обзор.

Водитель электропогрузчика сообщил, что он находился в цехе обработки рыбы, на своем рабочем месте. Церюта А.Г. к нему с вопросами о степени зарядки аккумулятора в электропогрузчике не подходил, за степенью зарядки аккумулятора на электропогрузчиках следят водители. При этом бригадир аккумуляторщиков Пак Д.Н. сообщил, что после происшествия с Церюта А.Г., Пак Д.Н. спросил, зачем Церюта А.Г. покинул свое рабочее место, на что Церюта А.Г. ответил, что хочет денег с завода.

По результатам расследования составлен акт, основной причиной несчастного случая в котором указано: нарушение трудового распорядка и дисциплины труда работником Церюта А.Г., нарушившим «Правила внутреннего трудового распорядка», утв. генеральным директором АО «ОРКЗ № 55» Барабановым С.А. 30.08.2016г. «Инструкции по охране труда для аккумуляторщика», утв. главным инженером АО «ОРКЗ № 55» А.Н. Гончаровым 17.01.2013 г.

В качестве сопутствующей причины в акте по форме 4 указано отсутствие контроля со стороны должностных лиц АО «ОРКЗ № 55» за посещением и нахождением посторонних лиц на территории. Данный случай, был признан несчастным случаем не связанным с производством.

В связи с поступлением в Государственную трудовую инспекцию Камчатского края обращения пострадавшего работника о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, государственным инспектором труда проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого 7 июня 2019 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда) составлено заключение о квалификации несчастного случая с Церюта А.Г., как несчастного случая на производстве, и работодателю АО «ОРКЗ № 55» было вынесено предписание от 07.06.2019 № № 41/10-1478-19-И о составлении Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

20.06.2019 года работодателем утвержден Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Церюта А.Г.

Основная причина несчастного случая установлена как: нарушение требований безопасности при эксплуатации технологической линии, выразившееся в отсутствии со стороны оператора гидропереворотной площадки контроля за нахождением посторонних лиц в зоне её работы, чем нарушено требование абз. 3, п. 3.10.5 «Инструкции по охране труда для обработчика рыбы» № 227-11. Сопутствующие причина несчастного случая: нарушение требований безопасности со стороны работника Церюта А.Г., имеющего опыт в производственном секторе и связанного с работой с механизмами, который допустил своё нахождение в зоне действия движущихся частей гидропереворота и пренебрег элементарными мерами собственной безопасности, чем нарушил положение абз. 10 ч. 3 п. 1 - Вводного инструктажа по охране труда и техники безопасности для поступающих на работу» ИОТ 207-00, утв. генеральным директором АО «ОРКЗ № 55» от 10.07.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26.11.2019 года в удовлетворении искам ГУ-Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к АО «Озерновский рыбоконсервный завод №55», Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании несчастного случая произошедшего с Церюта А.Г. не связанным с производством, признании акта АО «ОРКЗ №55» о несчастном случае недействительным, отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ КРО ФСС России, суд, установив, что несчастный случай произошел во время исполнения Церюта А.Г. своих должностных обязанностей в рабочее время, непосредственно на территории работодателя, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств того, что несчастный случай произошёл в результате причин, перечисленных в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, пришел к выводу, что рассматриваемый несчастный случай верно квалифицирован государственным инспектором труда Камчатского края как связанный с производством.

При этом, суд исходил из того, что в результате проведенного дополнительного расследования установлено, что основной причиной несчастного случая являлось нарушение требований безопасности при эксплуатации технологической линии, выразившееся в отсутствии со стороны оператора гидропереворотной площадки контроля за нахождением посторонних лиц в зоне её работы в нарушение требований «Инструкции по охране труда для обработчика рыбы».

Кроме того в судебном заседании установлено, что в период с 27.04.2017 по 11.05.2017 Церюта А.Г. проходил лечение в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница», с диагнозом: закрытый перелом правой скловой кости, ушибленно-рваные раны правой скуловой области, правой половины носа, ушиб мягких тканей правой лобно-височной области.

В период с 13.12.2017 по 20.12.2017 Церюта А.Г. проходил лечение в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» в отделении челюстно-лицевой хирургии с клиническим диагнозом: «Последствия перелома черепа и костей лица», тип травмы производственная в промышленности, описание диагноза «Постравматическая деформация скулоорбитального комплекса справа».

В результате полученной на производстве травмы Церюта А.Г. с 03.03.2020 до 01.04.2021 установлена 10 % степень утраты трудоспособности

Данные обстоятельства подтверждены: копией трудовой книжки; вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 26.11.2019, справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № 130 (л.д. 3); актом о несчастном случае от 20.06.2019 (л.д. 10-14); справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» серия МСЭ-2006 № (л.д. 20).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что причиной, вызвавшей несчастный случай, также, в том числе явилась неудовлетворительная организация условий производства работ и охраны труда.

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате Церюта А.Г., судом учитываются обстоятельства несчастного случая (производственная травма на территории предприятия в течение рабочего времени); вина работодателя (неудовлетворительная организация производства работ); степень вины работодателя; степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что причиной несчастного случая послужила и грубая неосторожность самого работника Церюты А.Г. при выполнении им работ, которая определена в размере 10%.

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, полагает, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 250 000 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с АО «ОРКЗ № 55».

Заявление ответчика о зачете суммы задолженности истца перед АО «Озерновский РКЗ № 55» в размере 150001,65 суд не принимает во внимание, поскольку, данное требование не являлось предметом настоящего судебного разбирательства, как исковое требование не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Церюта А. Г. к Акционерному обществу «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» о компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» в пользу Церюта А. Г. компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой на производстве в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» в доход Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                    А.А. Архипович