Решение по делу № 2-773/2024 (2-5233/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-773/2024

УИД     50RS0029-01-2023-005683-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля    2024 г.                                                         г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    При секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Январева Андрея Викторовича    к СНТ «Отдых», Халяпиной Любови Александровне, Каламкарову Григорию Рафаэлевичу    о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Январев А.В.    обратился в суд с иском    к ответчикам       в котором просит признать сведения, занесенные в протокол общего собрания от №    не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и его супруги,    удалить их из протокола,    обязать руководство СНТ «Отдых» опровергнуть вышеуказанные сведения на следующем собрании СНТ после вступления решения суда в законную силу, путем публичного опровержения с занесением в протокол общего собрания, принести публичные извинения на ближайшем собрании с внесением в протокол, взыскать            компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование требований    указывает, что на общем собрании имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, председатель ревизионной комиссии Каламкаров Г.Р.    публично в присутствии 49 собственников СНТ «Отдых» под запись в протокол общего собрания заявил о том, что истец и его супруга Январева О.Ю. « производят хулиганские действия», а так же обвил    в краже замка с ворот СНТ.    данные обстоятельства не соответствуют действительности, порочат    честь и достоинство истца и его супруги. так же    не соответствуют действительности сведения о том,    что истец кого-либо запугивал, угрожал и срывал документы, размещенные СНТ. Данные действия ответчиков, как полагает истец, связаны с подачей им искового заявления в суд в отношении СНТ «Отдых», и не исполнением СНТ до настоящего времени решения    суда.     Истец является многодетным отцом, честным и добросовестным работником.      К уголовной и административной ответственности    не привлекался. Истец полагает, что распространение о нем указанных сведений, не соответствует действительности, порочат его четь    и достоинство,     поскольку они не соответствуют действительности.

    Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который оценивает в    <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Январев А.В.     исковые требования    поддержал, на удовлетворении настаивал. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Полагал, что моральный вред    подлежит взысканию    непосредственно с СНТ «Отдых».

Третье лицо Январева О.Ю.     требования    поддержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в    отсутствии ответчиков- представителя СНТ «Отдых», Халяпиной Л.А., Каламкарова Г.Р.,       извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено и следует из копии протокола, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Отдых» ( л.д. 7-15).

В протоколе общего собрания указано выступление     председателя ревизионной комиссии Каламкарова Г.Р.. « В своем выступлении отразил следующее:    доведена     до сведения    присутствующих на собрании СНТ «Отдых» вопиющая ситуация, созданная семьей Январевых участок №. в СНТ сложилась    сложная ситуация из-за хулиганских действий    владелицы участка      № Январевой, О.А. и ее супруга Январева А.В.. Этой зимой Январев А.В. самовольно снял замок с въездных ворот и только через месяц Каламкаров Г.Р.    лично потребовал вернуть замок на место. Замок вернули на въездные ворота. Тем не менее, после этого события замок супруги Январевы снимали еще несколько раз. Приезжающие зимой члены СНТ неоднократно забирали замок у Январевых и возвращали на место. Последний раз замок снова пропал ДД.ММ.ГГГГ и в этот раз безвозвратно! Как следует из записи видеокамеры, последним к нему прикасался Январев А.В.. Кража замка ( собственности СНТ, кстати, в которой Январевы не имеют никакого отношения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Январева О.Ю.    была исключена из членов СНТ за долги перед СНТ ) повлекла за собой доступ лиц, не проживающих на территории СНТ. Соответственно, многократно возросла нагрузка на сторожа. Халяпина Л.А. ( супруга сторожа СНТ) со слезами пожаловалась общему собранию СНТ « Отдых», что всю зиму Январев А.,В. не давал им спокойно жить: вызывал полицию без повода, угрожал выселением, для устрашения приходил с неизвестными мужчинами угро вида ( с тюремными наколками) и т.д. Семья Январевых постоянно срывала и срывает документы, размещенные правлением на информационной доске СНТ «Отдых», т.о. подрывая работу Председателя и Правления СНТ. Например, объявление об    общем собрании было сорвано несколько раз, в результате чего Правление было вынуждено вешать его внутри бытовки-домика правления. Как только был    перекрыт доступ к срыву документов, Январев А.В. стал приходить к сторожке, запугать и угрожать сторожам с требованием убрать все вывешенные документы. Последней каплей стали хулиганские    беспрецедентные действия Январевой О.Ю.. Январева О.Ю.    при помощи лома, снятого ей с пожарного щита, расположенного с торца бытовки, взломала бытовку ( собственность СНТ), проникла внутрь, сорвала все размещенные на стекле объявления, прихватив с собой еще и некоторые документы казначея, которая    там готовила их для Каламкарова Г.Р., села в свою машину и поехала в сторону дома. Имеется видеозапись этих действий, которыми возмутилась вся общественность СНТ. После чего была вызвана    полиция, которая составила    акт о факте взлома      собственности СНТ и    проникновения незаконным способом в бытовку. Правление считает данные действия хулиганскими    и считает необходимым начать административное и уголовное преследование Январевой О.Ю.»

Из представленного в материалы дела    материала проверки ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)    следует, что    председатель    СНТ «Отдых» ФИО11. обращался в УМВД по факту неоднократного снятии замка с ворот СНТ Январевыми.    №    в возбуждении уголовного дела по факту обращения было отказано.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Анализируя представленные в материалы дела     доказательства в их совокупности,        суд     приходит к выводу о том,    что обсуждение на общем собрании вопросов с приведенным выше содержанием, сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку содержат оценочное суждение о действиях истца в ходе его жизнедеятельности на территории СНТ, которые не могут опровергаться в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом смысловая нагрузка доклада Каламкарова Г.Р. и Халяпиной Л.А., адресованная участникам собрания, направлена не на характеристику самого истца, с отражением каких-либо его нравственных и иных качеств, а имеет направленность на доведение до членов СНТ информации о проделанной работе.

Право стороны выразить свою негативную оценку общественной деятельности оппонента не может быть признано нарушающим его личные неимущественные права, и поскольку высказывания сторон в отношении друг друга являются их суждением, выражением своего мнения.

Информация Каламкарова Г.Р. и Халяпиной Л.А., доложенная на общем собрании, не нарушает прав и законных интересов истца, является оценочным суждением, выражающим субъективное мнение о поведении истца в ходе имевшихся между СНТ и истцом правоотношений, и не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца, не могут быть расценены, как порочащие, что исключает применение к ответчикам ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Январева Андрея Викторовича    к СНТ «Отдых», Халяпиной Любови Александровне, Каламкарову Григорию Рафаэлевичу     о признании сведений, занесенных в протокол общего собрания от №    не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и его супруги,    удалении их из протокола,    обязании руководство СНТ «Отдых» опровергнуть вышеуказанные сведения на следующем собрании СНТ после вступления решения суда в законную силу, путем публичного опровержения с занесением в протокол общего собрания, принесении публичных извинений на ближайшем собрании с внесением в протокол, взыскании с        компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей-    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.

            Судья:                                                                 Е.И. Суворова