Решение от 18.01.2022 по делу № 33а-97/2022 (33а-3999/2021;) от 24.11.2021

Дело №33а-3999/21 судья Астахова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ивановой В.Н. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 августа 2021 года по делу по административному исковому заявлению Ивановой В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Зиминой Е.Б., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО7, отделу судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действий и бездействий, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Иванова В.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой Зареченского района г. Тулы были выявлены нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Е.Б. п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в несвоевременном направлении административному истцу постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств. Кроме того, в ответах на обращения административного истца ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области были представлены недостоверные сведения относительно размера удержанных денежных средств в рамках возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, а также размера текущей задолженности. В целях устранения выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующих, прокуратурой Зареченского района г. Тулы 14.08.2020 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения п.1 ст. 24, п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременности и достоверности получения Ивановой В.Н. необходимой информации в рамках имеющихся в отношении нее исполнительных производств.

Кроме того, лишение административного истца возможности для добровольного исполнения требований исполнительных документов привело к тому, что постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было обращено взыскание на пенсию Ивановой В.Н., и производились удержания в размере 50%, что привело к лишению права на пенсионное обеспечение в полном объеме. Данные обстоятельства привели к образованию у Ивановой В.Н. задолженности перед АО «Тулагорводоканал», в связи с чем, мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы 21.06.2019 был вынесен судебный приказ №2-848/58/2019 о взыскании с Ивановой В.Н. в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженности в размере 16 509,24 руб.

Денежные средства в счет погашения задолженности были удержаны из пенсии административного истца, однако, согласно сообщения АО «Тулагорводоканал» на расчетный счет взыскателя не поступали. В связи с тем, что удержанные из пенсии Ивановой В.Н. денежные средства не поступали на счет АО «Тулагорводоканал», она самостоятельно осуществила оплату задолженности в размере 16 509,24 руб.

Полагает, что удержанные с нее денежные средства в счет погашения задолженности перед АО «Тулагорводоканал» находятся на депозите ОСП Зареченского района г. Тулы и ей не возвращены, несмотря на обращения в ОСП Зареченского района г. Тулы.

Кроме того, по мнению административного истца, с неё неправомерно был взыскан административный штраф ГИБДД и исполнительский сбор в общей сумме 1 266,70 руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.08.2020. Взыскание также было обращено на пенсию должника. Проверкой УФССП России по Тульской области была подтверждена неправомерность взыскания вышеназванной суммы, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные ею в счет погашения штрафа, не возвращены и находятся на депозите ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

Также согласно информации ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении Ивановой В.Н. было осуществлено и исполнено взыскание суммы в размере 5 370 руб. в рамках исполнительного производства № в пользу АО «Тулагорводоканал». При этом, согласно сведениям, содержащимся в ответе Прокуратуры Зареченского района г. Тулы от 01.09.2020, данные денежные средства в полном объеме поступили от Ивановой В.Н. на счет взыскателя.

На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в:

не извещении должника Ивановой В.Н. в установленный законом срок о возбуждении в отношении нее исполнительных производств за период с 2018 года по 2020 года включительно;

не извещении должника Ивановой В.Н. о совершении в отношении нее исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам в отношении нее за период с 2018 года по 2020 года включительно;

невозврате удержанных с Ивановой В.Н. сумм исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее за период с 2018 года по 2020 год включительно в сумме 4 000 руб.;

невозврате Ивановой В.Н. удержанных с нее денежных средств в размере 16 509,24 руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 02.10.2019;

невозврате Ивановой В.Н. удержанных с нее денежных средств в размере 5 370 руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 16.03.2020;

невозврате Ивановой В.Н. удержанных с нее денежных средств в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.08.2020.

Просила обязать уполномоченных должностных лиц ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в том числе, судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимину Е.Б. исполнить возложенные на них законодательством, в том числе, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры, направленные на перечисление в адрес Ивановой В.Н. неправомерно удержанных денежных средств.

Взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Е.Б. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Административный истец Иванова В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Митькина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ивановой В.Н. требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Ивановой В.Н. требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Нефедьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Тулагорводоканал» по доверенности Белошицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ивановой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванова В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Митькиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 2018 по 2020 год на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находились следующие исполнительные производства в отношении Ивановой В.Н.:

№, возбужденное 05.06.2017 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 04.05.2016, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 1500 руб. Денежные средства в размере 1 357,36 руб., удержанные с Ивановой В.Н. были перечислены на счет взыскателя.

№, возбужденное 05.06.2017 на основании исполнительного документа - акта    по делу об административном правонарушении № от 03.03.2016, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 1500 руб.

№, возбужденное 05.06.2017 на основании исполнительного документа - акта    по делу об административном правонарушении № от 03.03.2016, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 1500 руб.

№, возбужденное 05.06.2017 на основании исполнительного документа - акта    по делу об административном правонарушении № от 08.07.2016, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 1500 руб.

№, возбужденное 05.06.2017 на основании исполнительного документа - акта    по делу об административном правонарушении № от 08.07.2016, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 1500 руб.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности по вышеназванным исполнительным производствам с Ивановой В.Н. не удерживались, данные исполнительные производства были окончены в сентябре 2018 года по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017 с Ивановой В.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (по каждому из вышеприведенных исполнительных производств), денежные средства в счет которого также не удерживались.

За период с 2018 по 2020 год на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области также находились следующие исполнительные производства в отношении Ивановой В.Н.:

№, возбужденное 22.01.2019 на основании исполнительного документа - акта    по делу об административном правонарушении № от 16.05.2018, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 2500 руб.

№, возбужденное 22.01.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 16.05.2018, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 2500 руб.

№, возбужденное 22.01.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 11.04.2018, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 2500 руб.

№, возбужденное 08.05.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 26.12.2018, выданного    Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 3100 руб.

№, возбужденное 16.08.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 27.06.2018, выданного    Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 2500 руб.

Данные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержанные с Ивановой В.Н. денежные средства были перечислены в полном объеме на счет взыскателя. Оконченные исполнительные производства уничтожены по истечению срока хранения, предусмотренного п.177 раздела 4 «Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 №37.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №, 06.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Удержания произведены на сумму 68 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбуждено 06.06.2019 исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Удержания по исполнительному документу не производились.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбуждено 06.06.2019 исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Удержания по исполнительному документу не производились.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора были окончены по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, за период с 2018 по 2020 год в отношении Ивановой В.Н. судебными приставами-исполнителями ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области также были возбуждены следующие исполнительные производства:

№, возбужденное 27.08.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 20.02.2018, выданного    Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 3600 руб. В рамках данного исполнительного производства с Ивановой В.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., который удержан в полном объеме.

№, возбужденное 11.10.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от f5.05.2018, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 2500 руб. В рамках данного исполнительного производства с Ивановой В.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., который удержан в полном объеме.

№, возбужденное 20.11.2019 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от 15.05.2018, выданного Административной комиссией МО Щекинского района о взыскании задолженности в размере 4000 руб.

Вышеназванные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержанные с ФИО1 денежные средства перечислены в полном объеме на счет взыскателя.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №, 14.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., который был удержан с Ивановой В.Н. в полном объеме.

В отношении Ивановой В.Н. 02.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности в размере 16 509,24 руб. в пользу АО «Тулагорводоканал».

В рамках данного исполнительного производства с Ивановой В.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 1155,65 руб., денежные средства в счет которого также не удерживались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.03.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы в отношении Ивановой В.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 5 370 руб. в пользу АО «Тулагорводоканал».

В рамках данного исполнительного производства с Ивановой В.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

19.08.2020 на основании заявления АО «Тулагорводоканал» исполнительное производство было окончено фактическим исполнением по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство № от 21.08.2020. Исполнительский сбор в размере 1000 руб. был удержан с Ивановой В.Н. в полном объеме.

В ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 20.06.2020 о взыскании с Ивановой В.Н. штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2020 с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

24.08.2020 в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области из Пенсионного Фонда Российской Федерации поступили денежные средства в размере 1 266,70 руб., удержанные с административного истца Ивановой В.Н. 07.03.1954 года рождения, которые были прикреплены к исполнительному производству №, возбужденного в отношении Ивановой В.Н., 13.03.1954 года рождения.

Впоследствии, данные денежные средства были распределены следующим образом: 500 руб. в счет погашения штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области, 776,70 руб. – исполнительский сбор в доход государства.

Таким образом, ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области за период с 2018 по 2020 год в отношении Ивановой В.Н. было возбуждено 20 исполнительных производств на общую сумму 67 234,89 руб., включая исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанных исполнительных производств с Ивановой В.Н. были взысканы в счет удовлетворения требований исполнительных документов денежные средства на общую сумму 51 771,30 руб., включая исполнительский сбор на общую сумму 4 834,70 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле совокупности указанных условий судом правомерно не установлено.

При этом, разграничивая обязанность доказывания подлежащих выяснению обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, часть 11 данной статьи не освобождает административного истца от возложенной на него в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Более того, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу прямого указания данной нормы закона возложено на административного истца, в то время как в данном случае доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, отсутствуют.

Судом первой инстанции было установлено, что судебными приставами-исполнителями, в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес Ивановой В.Н. направлялись несвоевременно.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки 700ж-2017 по обращению Ивановой В.Н., по результатам которой прокуратурой Зареченского района г. Тулы 14.08.2020 начальнику ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было вынесено представление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств. Однако учел, что фактически права должника, в том числе на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не были нарушены, поскольку пропуск срока был незначительным.

Доводы административного истца о невозврате денежных средств должностными лицами ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области опровергаются материалами административного дела.

Так, отсутствие удержаний в рамках исполнительного производства № также подтверждается представленной административным истцом выпиской ПАО «Сбербанк России», содержащей информацию об арестах и взысканиях (пункт 14 выписки).

Денежные средства по исполнительному производству № и № на депозитный счет ОСП Зареченского района г. Тулы УФСПП России по Тульской области не поступали, поскольку были перечислены должником в размере 16 509,24 руб. на расчетный счет АО «Тулагорводоканал».

Кроме того, из материалов дела следует, что в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области было направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 500 руб. по исполнительному производству №

Платежным поручением № от 30.11.2020 денежные средства в сумме 500 руб. были возвращены на расчетный счет № административного истца Ивановой В.Н., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Заявкой на возврат № от 14.07.2021 денежные средства в сумме 766,70 руб. были также возвращены административному истцу Ивановой В.Н. на вышеуказанный расчетный счет.

Таким образом, на расчетный счет Ивановой В.Н. были возвращены денежные средства в размере 1 266,70 руб., ошибочно удержанные с нее в рамках исполнительного производства №

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежные средства в пользу АО «Тулагорводоканал» были перечислены должником на расчетный счет взыскателя и в рамках исполнительных производств не удерживались, учитывая, что ошибочно удержанные с административного истца денежные средства были возвращены последнему, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возвращения Ивановой В.Н. денежных средств в заявленном размере и обязании уполномоченных должностных лиц ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, в том числе, судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимину Е.Б. принять меры, направленные на перечисление в адрес Ивановой В.Н. неправомерно удержанных денежных средств.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов после их получения, обязанность по уплате задолженности по исполнительным документам Ивановой В.Н. не выполнялась, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями обосновано были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, оснований для возврата денежных средства в счет его оплаты, не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах ко░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 62, 226 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 178, 226 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 02.03.2021 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░ 2020 ░░░), ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 26.04.2021.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 308, 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░