Решение от 26.06.2023 по делу № 2-51/2023 от 16.01.2023

Дело №2-51/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 26 июня 2023 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герасимову Алексею Валерьевичу, Овсиенко Татьяне Владимировне о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», Истец) обратилось в суд с указанным иском, где в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год, с указанием в качестве цели: «личное использование» (страховой полис №).

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием:

ФИО5, управлявшего принадлежащим ему а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, и Герасимова Алексея Валерьевича (далее также - ответчик), управлявшего принадлежащим Овсиенко Т.В. а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, в действиях которого в соответствии с решением ГИБДД усматривается нарушение ПДД РФ, и в результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № получило механические повреждения.

Указано, что транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 162995.69 руб. (стоимость ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

Указано, что согласно реестру Комитета по транспорту <адрес> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство была оформлена лицензия Такси.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщик) недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец полагал, что поскольку транспортное средство было зарегистрировано в качестве такси на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 162995.69 руб., и с учетом изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 162995.69 руб., а также 4 460 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В ходе производства по делу судом, принявшим исковое заявление к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Овсеенко Татьяна Владимировна, которая на момент совершения ДТП являлась владельцем транспортного средства.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Истец САО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику Герасимову А.В. по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения. Согласно адресной справки на момент рассмотрения дела ответчик Герасимов А.В. зарегистрирован по известному суду адресу места регистрации. Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Овсеенко Т.В. и третье лицо ФИО11 в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 данного Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу <адрес>, Герасимов Алексей Валерьевич, управлявший а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, т.е. нарушил требования п.8.1, 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения вышеуказанных транспортных средств, и в результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № получило механические повреждения.

. Постановлением ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, было застраховано по договору КАСКО в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», и указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем страхователь обратился в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, заключенного с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № Овсиенко Т.В.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, включающего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО, в сумме 162995 руб.69 коп.

Установленные обстоятельства участвующими лицами не оспорены и подтверждены совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

1) копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № по договору ОСАГО между страхователем Овсиенко Татьяной Владимировной, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2) копией полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты>, гос.рег.знак № (КАСКО, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь ФИО5);

3) копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.В.;

4) копией акта осмотра легкового транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ;

5) копией экспертного заключения № ООО «Распонс-Консалтинг» (независимая техническая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ на т/с <данные изъяты>, гос.рег.знак №, согласно которого стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного т/с (с учетом износа) составляет 162 995, 69 рублей;

6) копией расчета АО «Группа Ренессанс Страхование» размера выплаты по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 995, 69 рублей;

7) копиями заказ-наряда ООО «Максимум Сервис» (заказчик и плательщик филиал АО «Группа Ренессанс Страхование») от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительные работы по страховому случаю а/м <данные изъяты>, гос.номер №, на сумму 395902, 80 руб. и копией счета ООО «Максимум Сервис» на оплату данной суммы в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование»;

8) копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о оплате счета ООО «Максимум Сервис» плательщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис КАСКО №, а/м <данные изъяты>, рег.знак №, страхователь ФИО5) в размере 395 902,80 руб.;

9) копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхования» плательщиком САО «РЕСО-Гарантия» 162 995,69 руб.

Основанием исковых требований к Герасимову А.В. истец указал то обстоятельство, что согласно реестра Комитета по транспорту <адрес> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец Овсиенко Т.В., была оформлена лицензия Такси, и в подтверждение данного обстоятельства представлен скриншот с сайта Комитета по транспорту <адрес>, согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на использование автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №, для перевозок такси на срок 5 лет (порядковый номер в реестре №).

Ответчик Овсиенко Т.В. направила в суд письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что она иск не признает в полном объеме и указывает, что она, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № передавала данное транспортное средство по договору аренды для личных нужд ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был расторгнут, и ДД.ММ.ГГГГ. был передан по договору во временное владение и пользование ФИО7. Договор ОСАГО ею был заключен, о наличии лицензии на такси на её автомобиль на момент заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. ей не было известно, так как каких-либо документов для получения лицензии такси она никуда не направляла, поэтому при оформлении полиса не могла вводить истца в заблуждение, а истец такую информацию при заключении сделки не проверял.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Договора аренды т/с с ФИО7 автомобиль подлежал использованию в личных целях, и в течение срока аренды Арендатор не вправе был передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам.

В подтверждение возражений ответчиком Овсиенко Т.В. представлены: 1) копия соглашения о расторжения договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Овсиенко Т.В. и арендатором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Овсиенко Т.В. и арендатором ФИО7

Третье лицо ФИО6 представил суду письменные возражения, где указал, что между ним и Овсиенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля Ренологан, госномер №, и им было подано заявление на получение лицензии для такси, однако, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут и автомобиль возвращен. Ссылаясь на ст.ст.646, 648 ГК РФ, полагал, что надлежащим ответчиком по делу являеться Герасимров А.В., который управлял транспортным средством, в связи с чем просил отказать в требовании истца о взыскании денежных средств с Овсиенко Т.В. и исключить её из состава ответчиков.

Оценив исследованные в суде доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в материалах дела не имеется убедительных доказательств того, что на момент наступления страхового случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, использовался в качестве такси.

Так, согласно истребованного судом и представленного Управлением МВД Российской Федерации по <адрес> материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на <адрес> участием водителей ФИО5 и Герасимова А.В., не усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, рег.номер №, использовалось в качестве такси, не указано, что на автомашине имелись опознавательные знаки такси, в салоне имелись пассажиры, в объяснении Герасимова А.В собственноручно указано, что он безработный, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ строка о месте работы Герасимова А.В. не заполнена.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, в связи с чем, учитывая, что ответчик Герасимов А.В. владельцем транспортного средства не являлся, договор страхования не заключал, требования к данному ответчику являются неосновательными.

Кроме того, совокупность доказательств по делу не подтверждает достоверно умысел ответчика Овсиенко Т.В., как страхователя а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на предоставление страховщику в день заключения договора ОСАГО - ДД.ММ.ГГГГ - недостоверных данных относительно цели использования указанного транспортного средства, на обман страховщика или введения последнего в заблуждение, сокрытие обстоятельств и сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Овсиенко Т.В. суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.