Решение от 26.02.2020 по делу № 2-192/2020 от 09.09.2019

Дело № 2-192_2020

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Марии Николаевны к Администрации г. Екатеринбурга, Петровой Ольге Ивановне, Земсковой Валентине Яковлевне о признании права собственности на земельный участок, жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колясникова М.Н. предъявила Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым № и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по <адрес> порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Колясникова М.Н. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ № (далее - Объект № 1) и 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ № (далее - Объект №), расположенные по <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом шестой Свердловской государственной нотариальной конторы ФИО19 было удостоверено, что наследниками Колясниковой Евдокии Федоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях: дочь Колясникова Мария Алексеевна, сын Колясников Николай Алексеевич, дочь Земскова Валерия Алексеевна.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Екатеринбурга ФИО20 наследником Колясниковой Марии Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Колясников Николай Алексеевич.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой бревенчатый дом №, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 594 кв.м..

Колясниковой М.Н. и Колясниковым Н.А., который являлся её супругом, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, в соответствии с условиями, которого Колясников Н.А. безвозмездно подарил Колясниковой М.Н. 2/3 доли на недвижимое имущество - объект № 1 и объект № 2.

Собственником оставшейся 1/3 доли земельного участка с кадастровым № и 1/3 доли жилого дома с кадастровым № расположенных по <адрес> являлась Земскова Валерия Алексеевна, которая скончалась в феврале 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти П-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что наследники Земсковой Валерии Алексеевны вступили в наследство и приняли его, не имеется.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 07.08.2019 г., иных собственников, кроме Колясниковой М.Н. на указанные объекты (в виде 2/3 доли) не имеется.

Колясникова М.Н. не является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты, однако на протяжении 9 лет добросовестно, открыто осуществляет уход за указанными объектами недвижимости, проводит необходимые ремонтные работы, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (свет, вода, газ), налоги.

Истец Колясникова М.Н. в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца Голованов Е.Е. требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточненных требований о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым № и 1/3 доли жилого дома с кадастровым № расположенных по <адрес> в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Определением суда от 07.02.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст.39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении указал, что Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истец просит признать право собственности на 1/3 часть земельного участка и 1/3 часть жилого дома, расположенного на нем, по <адрес> Собственником спорного имущества должна была являться Земскова Валерия Алексеевна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения об отсутствии снятия и вступления наследников Земсковой В.А. в наследство отсутствуют.

Согласно Положению «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 № 15/6, Администрация района является территориальным органом Администрации города Екатеринбурга и не может выступать от имени муниципального образования.

По смыслу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в данном случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ просит произвести замену ненадлежащего ответчика Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, на надлежащего ответчика - Администрацию города Екатеринбурга.

Определением суда от 20.12.2019 г. в протокольной форме, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга на надлежащего ответчика – Администрацию г. Екатеринбурга; в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУГИСО.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина не явки не известна.

Определением суда от 21.01.2020 г., в протокольной форме, в порядке чт. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Земсков Иван Павлович, Земсков Павел Иванович, Петрова Ольга Ивановна.

Определением суда от 26.02.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков Земскова Ивана Павловича, Земскова Павла Ивановича, на надлежащего ответчика – Земскову Валентину Яковлевну.

Ответчики Петрова О.И., Земскова В.Я. в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Третье лицо МУГИСО в суд не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности действующим законодательством не допускается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 этой же статьи ГК РФ установлено, что Порядок государственной регистрации и прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Колясников Алексей Иванович на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК № г. Свердловска, зарегистрировал в БТИ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> в единоличную собственность, что подтверждается справкой БТИ от 10.10.2019 г. согласно материалам инвентарного дела.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Колясникова Алексея Ивановича собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство стали: Колясникова Мария Алексеевна (дочь), Колясников Николай Алексеевич (сын), Земскова Валерия Алексеевна (дочь) по равной доле за каждым на жилой дом № по <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 594 кв.м., принадлежащем наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Первой Свердловской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ за № ГКН № г. Свердловска, собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 594 кв.м., после умершей ДД.ММ.ГГГГ Колясниковой Евдокии Федоровны, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после умершего Колясникова Алексея Ивановича, зарегистрированы: Колясникова Мария Алексеевна, Колясников Николай Алексеевич, Земскова Валерия Алексеевна в равных долях за каждым (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Екатеринбурга ФИО21. наследником Колясниковой Марии Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом № по <адрес>, расположенной на земельном участке площадью 594 кв.м., стал Колясников Николай Алексеевич.

Таким образом, Колясников Николай Алексеевич стал собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Колясников Н.А. (Даритель) и Колясникова М.Н. (Одаряемая) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор дарения супруге 2/3 доли земельного участка с кадастровым № площадью 317 кв.м. и жилого дома площадью 39,4 кв.м., расположенных по №

Собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым № и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по <адрес> являлась Земскова Валерия Алексеевна.

Земскова Валерия Алексеевна скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № за 2006 г. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Земсковой Валерии Алексеевны следует, что Земскова В.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Наследниками наследодателя Земсковой В.А. являлись: Земсков Иван Павлович (муж), Земсков Павел Иванович (сын), Петрова Ольга Ивановна (дочь). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО22. Земскову Ивану Павловичу на вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Ленинском отделении Сбербанка РФ № г. Екатеринбурга; на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок №, площадью 710 кв.м., с кадастровым №, находящийся в <адрес> расположенный в кадастровом квартале, ограниченном ориентирами: земли общего пользования ТОО Базальт 0 с/т «Искра» - с/т «Звезда» - 114, 119, 120 кв. Уктусского лесничества Нижне - Исетского лесопарка – с/т «Дружба» - с/т «Шинник» - с/т «Дорожник».

Согласно наследственному делу № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Земскова Павла Ивановича, наследниками являются: Земскова Валентина Яковлевна (жена), Земсков Иван Павлович (сын), Воробьева Юлия Павловна (дочь), Земсков Иван Павлович (отец). Земсков Иван Павлович (сын) отказался от принятия наследства. Воробьева Юлия Павловна (дочь), Земсков Иван Павлович (отец) обратились к нотариусу с заявлением о том, что пропустили срок для принятия наследства по закону, наследство после смерти Земскова П.И. не принимали, на него не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ Земсковой Валентине Яковлевне на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов гаражного бокса № (Чк-7309), находящегося по <адрес>; земельный участок №, с кадастровым №, расположенный по <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на вклад, с причитающимися процентами, хранящийся ПАО «РОСБАНК»; ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на акции АО «Стройпластполимер».

Из материалов наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Земскова Ивана Павловича, следует, что наследниками являются: Петрова Ольга Ивановна (дочь), Воробьева Юлия Павловна (внучка, отец, которой Земсков Павел Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ), Земсков Иван Павлович (внук, отец, которого Земсков Павел Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ). Воробьева Ю.П., Земсков И.П. обратились к нотариусу с заявлением о том, что пропустили срок для принятия наследства по закону, наследство после смерти Земскова И.П. не принимали, на него не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Петровой Ольге Ивановне (дочери) на вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ПАО «Сбербанк»; на земельный участок №, площадью 710 кв.м., с кадастровым №, находящийся в <адрес> расположенный в кадастровом квартале, ограниченном ориентирами: земли общего пользования ТОО Базальт 0 с/т «Искра» - с/т «Звезда» - 114, 119, 120 кв. Уктусского лесничества Нижне- Исетского лесопарка – с/т «Дружба» - с/т «Шинник» - с/т «Дорожник».

Таким образом, суд находит, что после смерти Земсковой Валерии Алексеевны наследники приняли в установленном законом порядке наследственное имущество. Данных о

прекращении права собственности на спорное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, у суда не имеется. Доказательств отказа от спорного имущества Земсковой В.А. и впоследствии ее наследником, суду не представлено.

Истец при обращении в суд с данным иском о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома в силу приобретательной давности, указала, что ей изначально было известно о наличии собственника указанного спорного имущества - Земсковой В.А..

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из вышеназванных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорной 1/3 долей жилого дома и 1/3 доли земельного участка в течение 18 лет.

Также в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорными объектами недвижимости Колясникова М.Н. указывает в иске, что она протяжении 9 лет добросовестно, открыто осуществляет уход за указанными объектами недвижимости, проводила необходимые ремонтные работы, оплачивала жилищно – коммунальные услуги, налоги, кроме того, Земскова В.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Колясникова М.Н. обратилась в сентябре 2019 года, т.е. до истечения 18 лет, данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

При таком положении суд находит требования Колясниковой М.Н. к Администрации г. Екатеринбурга, Петровой О.И., Земсковой В.Я. о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по <адрес> порядке приобретательной давности, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░