Решение по делу № 2-1263/2018 от 03.09.2018

2-1263/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Бахориной М.А.,

при секретаре             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканскому государственному центру «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о внесении в государственный реестр недвижимости изменений в сведения о жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с названным иском, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в части присвоения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, принадлежащей Кузнецовой (<...>) Т.В., кадастрового № ..., инвентарного № ... и указания площади жилого дома <...> кв.м.; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, принадлежащую Кузнецовой (<...>) Т.В., изменив кадастровый номер на № ..., инвентарный номер на № ... и площадь жилого дома на <...> кв.м.

Истец и его представители, действующие на основании доверенности и ордера, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и его представители не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Кузнецовой Т. В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканскому государственному центру «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия о внесении в государственный реестр недвижимости изменений в сведения о жилом доме, оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ... по ........ произвести истцу Кузнецовой Т. В. возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья М.А. Бахорина