Решение по делу № 12-547/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А..

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-547/21

по жалобе ООО «Сольвец» ОГРН 1105003002323, ИНН 5003078406, юридический адрес: 115114 г. Москва, 1-й Дербеневский пер, д.5, помещение 4, комната 99

на постановление административной комиссии г.о.Истра Московской области от 23.09.2021 г №АК32/846/2021, которым ООО «Сольвец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сольвец» обратилось в суд с жалобой на постановление административной комиссии г.о.Истра Московской области от 23.09.2021 г №АК32/846/2021, которым ООО «Сольвец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Защитник ООО « Сольвец» по доверенности Лобанов О.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление административной комиссии г.о.Истра от 23.09.2021 г №АК32/846/2021в отношении ООО «Сольвец» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сольвец» прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МЗК/587/2021 «26» июля 2021 г. в «14» час. «04» мин, по адресу: <адрес>, д. Устиново, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0080213:4 на основании акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено произрастание сорного растения (Борщевик Сосновского), чем нарушены п. 14 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», правообладателем земельного участка не проведены мероприятия по удалению борщевика Сосновского.

Постановлением административной комиссии г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ №АК32/846/2021 ООО «Сольвец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из материалов дела не усматривается данных о наличии у проверяющего лица специальных знаний/квалификации, позволяющих проверяющему лицу достоверно определить вид растения на обследуемом участке, а именно установить произрастание непосредственно борщевика Сосновского, так как помимо борщевика Сосновского в настоящее время насчитывается от 40 до 70 видов борщевика.

В материалах дела отсутствует заключение специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями, деятельность которого лицензирована) об идентификации вида растения, зафиксированного в акте визуального осмотра об обнаружении признаков административного правонарушения. Административная комиссия при рассмотрении дела также не определила вид растения, а все выводы сделаны исключительно визуально по представленной фото-таблице.

Следовательно, из протокола и обжалуемого постановления следует, что административным органом не установлен сам факт произрастания на спорном земельном участке борщевика Сосновского. Представленные в материалы дела фото-таблицы данный факт не подтверждают. Установление административным органом только произрастания борщевика, не идентифицированного, как Сосновского, недостаточно для квалификации действий (бездействия) ООО «Сольвец» по ч. 5 ст. 6.11 КоАП МО.

В материалах дела отсутствуют сведения о способе (способах) идентификации растения, не перечислены характерные визуальные идентифицирующие признаки обследуемого растения, не определена площадь зарастания.

Согласно ч.5 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно приложению к акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (фото. No 1) за подписью начальника отдела муниципального земельного контроля управления имущественно-земельных отношений городского округа Истра ФИО3 (далее - должностное лицо) фотография борщевика была сделана во время визуального осмотра земельного участка в 14:04 ДД.ММ.ГГГГ в точке с координатами: №. На основании этого должностным лицом был составлен протокол № МЗК/587/2021 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей материалов административного дела в Административную комиссию № городского округа <адрес>.

Однако, точка с данными координатами находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Сольвец», что исключает факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Статья 24.5. КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п.1), состава административного правонарушения согласно п.2 указанной статьи.

Следовательно, постановление административной комиссии г.о.Истра от ДД.ММ.ГГГГ №АК32/846/2021,в отношении ООО «Сольвец» по признакам ч.5 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Сольвец» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ №АК32/846/2021, в отношении ООО «Сольвец» ОГРН 1105003002323, ИНН 5003078406, юридический адрес: 115114 <адрес>, 1-й Дербеневский пер, <адрес>, помещение 4, комната 99 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: