Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года                             город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лотова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 09 января 2017 года МУП Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – МУП МГО «Городское хозяйство») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

    Мировым судьей установлено, что МУП МГО «Городское хозяйство», расположенное по адресу: АДРЕС, являясь обязанным уплатить административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный постановлением главного государственного санитарного врача по г. Миассу, г. Карабашу, г. Чебаркулю, Чебаркульскому и Уйскому району Челябинской области от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу – ДАТА, указанный штраф не уплатило, чем нарушило требования си. 32.2 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Лотов А.В. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. у юридического лица отсутствует материальная возможность к уплате штрафа.

В судебном заседании защитник Лотов А.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Вывод мирового судьи о том, что МУП МГО «Городское хозяйство» в установленный законом срок не уплатило административный штраф правильно установлен на основании протокола об административном правонарушении, с объяснением защитника Лотова А.В. о признании вины и невозможности оплатить штраф (л.д. 3-4), копией постановления о наложении административного штрафа от ДАТА (л.д. 5-7).

Мировым судьей верно применены нормы административного законодательства и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП МГО «Городское хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Следует отметить, что юридическое лицо не обращалось с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа, а также то, что сведений о принятии организацией всех возможных мер для его уплаты не имеется.

Судья, рассматривающий жалобу, считает, что, вопреки ее доводам, мировым судьей сделан правильный вывод о применении к МУП МГО «Городское хозяйство» именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Мировым судьей учтены, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрено. Назначение именно такого вида наказания получило обоснование в тексте постановления.

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности к уплате штрафа, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности за совер░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 26.2, 26.11 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 29.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.7, 30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.

12-49/2017

Категория:
Административные
Другие
Муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа "Городское хозяйство"
Серендеев С.И.
Сандрин С.И.
Степкин В.С.
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
miass.chel.sudrf.ru
24.01.2017Материалы переданы в производство судье
21.02.2017Судебное заседание
21.02.2017Вступило в законную силу
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.11.2017Материалы переданы в производство судье
22.11.2017Судебное заседание
09.10.2017Материалы переданы в производство судье
27.10.2017Судебное заседание
09.11.2017Судебное заседание
09.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2017Дело оформлено
18.10.2017Материалы переданы в производство судье
24.11.2017Судебное заседание
12.12.2017Судебное заседание
20.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2017Дело оформлено
20.12.2017Вступило в законную силу
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее