Решение от 07.02.2020 по делу № 2-381/2020 от 14.01.2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Исаева О.Ю., ответчика Архипова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0381/2020 (УИД: 89RS0005-01-2020-000071-79) Исаевой Светланы Анатольевны к Архипову Олегу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева С.А. обратилась в суд с уточненным иском к Архипову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи от 29.11.2017 г. она является собственником автомобиля ВАЗ 21130, 2006 г.в., VIN: №, г/н №. 27 марта 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с рассрочкой платежа до 01 мая 2018 года. Условиями договора с стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты договор считается расторгнутым, покупатель возвращает продавцу автомобиль в технически исправном состоянии в течении трех дней. В нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком оплата стоимости автомобиля не проведена, автомобиль истцу не возвращен, в связи с чем, просит суд истребовать из незаконного владения Архиповым О.В. спорный автомобиль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 469 руб. (л.д.17-18).

Исаева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уполномочив на представление своих интересов Исаева О.Ю.

Представитель истца Исаев О.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что спорный автомобиль принадлежит его бывшей супруги Исаевой С.А. на основании решения мирового судьи от 29.11.2017 г. в марте 2018 года между Исаевой и Архиповым был заключен договор купли-продажи автомобиля за 50 тысяч рублей. На момент продажи автомобиль находился в нерабочем состоянии, не работал стартёр, отсутствовало переднее правое крыло, передний бампер и капот, он находился на ремонте в частном СТО. Он (Исаев О.Ю.) лично передавал транспортное средство Архипову после того, как автомобиль был восстановлен. Архипов забрал автомобиль с СТО, но денежные средства не отдал, ссылаясь на финансовые трудности. Так как автомобиль продолжал быть зарегистрированным за прежним собственником (Исаевым О.Ю.), то он (Исаев) снял его с регистрационного учета, поскольку на его имя стали приходили штрафы за нарушение Архиповым правил дорожного движения.

Ответчик Архипов О.В. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств спора, признал исковые требования Исаевой С.А. в части истребования автомобиля, о чем суду предоставил письменное заявление. Полагая, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, с требованиями в данной части не согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.В силу вышеназванных норм права суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное согласие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования Исаевой Светланы Анатольевны к Архипову Олегу Владимировичу об истребовании автомобиля ВАЗ 21130, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, г/н №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 г. по 23.01.2020 г. составляют 5 649 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, в связи с чем, указанный расчет сомнений у суда не вызывает.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.1-2.3 вышеназванного Договора от 27 марта 2018, стороны определили стоимость автомобиля равной 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей. При этом, покупатель (Архипов О.В) обязался уплатить указанную сумму Продавцу (Исаевой С.А.) в срок до 01 мая 2018 года (л.д.7).

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что расчет по договору между сторонами не был произведен, Архипов О.В. спорный автомобиль получил в пользование, при этом денежные средства в сумме 50 000 рублей в установленный договором срок не передал.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу вышеназванных норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 3, 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21130, ░/░ №, ░░.░░.░░░░ ░.░., VIN: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░ 2018 ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 5 469 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 864 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 333 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

                            ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

...