Решение по делу № 2-1659/2016 от 31.03.2016

Дело №2- 1659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов Д.В. обратился суд с данным иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в котором указал, что 10 января 2016 в 13 часов 45 минут произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Черемшанская, д.126. Водитель Мягков В.В., управляя автомашиной ПАЗ 32054 гос.рег.знак *рег. совершил столкновение с автомашиной PEUGEOT 206, гос.рег.знак *рег., принадлежащим Кудряшову Д.В., в связи с чем автомашине истца причинены механические повреждения.

Лицо виновное в ДТП Мягков В.В. Гражданская ответственность собственника автомашины ПАЗ 32054 гос.рег.знак *рег. Абрамова А.Ф.застрахована в установленном порядке, полис ОСАГО серии *№*, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «ВСК. Кудряшов Д.В. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о страховом случае 25 января 2016года, где ему было отказано.

В связи с чем Кудряшов Д.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии 15.02.2016года, где ему была произведена страховая выплата 4 марта 2016года в сумме 81486р. 60 копеек.

Согласно экспертному заключению № 956Д от 17 марта 2016года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134500р. На основании данной экспертизы невыплаченная часть материального ущерба составляет 53013р. 40 копеек.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре у истца возникло право требования с ответчика выплаты неустойки (пени), которая составляет 11663р. 08коп. за период с 10 марта 2016года по 31 марта 2016год – 22 дня.

за период времени с 5 ноября 2015года по 17 декабря 2015год.

Просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возмещение стоимости восстановительного ремонта 53013р. 40 копеек, в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 8000 руб., в счет возмещения затрат на отправление почтовых и телеграфных расходов – 508 руб.., неустойку в размере 11663р.08копеек, остальную сумму неустойки взыскать на день вынесения решения компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, в счет возмещения расходов за доверенность 1400р., расходы на представителя 6000р.

Истец Кудряшов Д.В. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляла Воробьева Н.А., которая в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с частичной выплатой в размере 47812р. 02коп. произведенной 31 марта 2016года просила взыскать в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 8000 руб., в счет возмещения затрат на отправление почтовых и телеграфных расходов – 508 руб., неустойку в размере 11663р.08копеек, остальную сумму неустойки взыскать на день вынесения решения компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, в счет возмещения расходов за доверенность 1400р., расходы на представителя 6000р.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают. На основании калькуляции ООО «ПРОФИТ» выполненной в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в установленный законом срок с учетом износа транспортного средства в размере 129298р. 62коп. Ущерб выплачен истцу в полном объеме. Ответчик не признает требования о взыскании морального вреда, неустойки, оплаты на представителя. При вынесении решения просили рассмотреть данные требования с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК», Мягков В.В., Абрамов А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет 400000 рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что истец Кудряшов Д.В. является собственником автомобиля PEUGEOT 206, гос.рег.знак *рег., * г.выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства..

Судом установлено, что 10 января 2016 в 13 часов 45 минут произошло ДТП по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Черемшанская, д.126.

Водитель Мягков В.В., управляя автомашиной ПАЗ 32054 гос.рег.знак *рег., принадлежащей на праве собственности Абрамову А.Ф., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ проявил невнимательность и совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной PEUGEOT 206, гос.рег.знак *рег., принадлежащей Кудряшову Д.В. под его управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2016, в соответствии с которым в действиях водителя Мягкова В.В. установлена вина в нарушении п.9.10 ПДД РФ и наличие состава административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.10).

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области 10.01.2016 года.

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности собственника автомашины PEUGEOT 206, гос.рег.знак *рег. Кудряшова Д.В. застрахована не была. Гражданская ответственность водителя Мягкова В.В. как владельца автомашины ПАЗ 32054 гос.рег.знак *рег., принадлежащей на праве собственности Абрамову А.Ф., застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис ОСАГО серии *№ * срок действия с 6 июля 2015года по 5 июля 2016 год).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя Мягкова В.В., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность лица виновного в ДТП Мягкова В.В. по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения.

Из дела следует, что 15 февраля 2016года Кудряшов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).

Ответчиком осмотрено транспортное средство истца, составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «ПРОФИТ», размер стоимости восстановительного ремонта составил 129298р.62коп.

Из дела следует, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения в размере 81486р.60 копеек 4 марта 2016года, что подтверждается платежным поручением №134337 от 4 марта 2016года.

После того, как в адрес ответчика истец направил письменную претензию, которая получена ответчиком 24 марта 2016года (л.д.14) произведена доплата в размере 47812 р.02коп. 31 марта 2016года, что подтверждается платежным поручением № 192434. Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере определенным Страховщиком в соответствии с отчетом оценки ООО «ПРОФИТ» в сумме 129298р.62 коп.

Таким образом, на момент обращения истца с иском 31 марта 2016года ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что доплата страхового возмещении я произведена ответчиком исходя из экспертного заключения составленного *, суд во внимание не принимает, поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, разрешая требования истца о взыскании стоимости оценки в размере 8000р. суд, исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заключении экспертизы ООО «Профит» определена на основании акта осмотра автомобиля истца Страховщиком, не оспоренного истцом. Экспертное заключение ООО "ПРОФИТ" выполнено в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П, оснований, не доверять которому у суда не имеется.

В данном случае из материалов дела следует, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца между представленными отчетами ООО «ПРОФИТ» (ответчика) и ИП Зверева (истца ) составляет менее 10 процентов. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта по обоим заключениям находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку при определении размера ущерба Страховщик не руководствовался экспертным заключением *, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с проведением независимой оценки * в сумме 8000р., и расходов за телеграмму которой истец приглашал представителя Страховщика на осмотр независимым экспертом 269руб. Данные расходы, понесенные истцом не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому в этой части иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении убытков, связанных с направлением заявления на страховую выплату 157р.76 коп. и претензии (26р.24коп.+33руб.+22руб.), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оплату услуг почтовых расходов в общей сумме 239 руб. следует отнести к убыткам истца. А потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил в установленный срок, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Кудряшова Д.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 15.02.2016 года обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по 9 марта 2016 года, однако в указанный период ответчик лишь частично произвел выплату в сумме 81486р.60коп., недовозмещенной осталась сумма 47812р.02коп. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, за период с 10 марта 2016 г. по 30 марта 2016 г. являются обоснованными.

Общий размер неустойки за период с 10 по 30 марта 2016года включительно составляет 10518р.64коп. (47812.02*1%*22дня просрочки).

При взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень добровольного выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с заёмщика неустойки до 5000 руб.. В удовлетворении требований о взыскании указанных сумм в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент обращения с иском (31 марта 2016года) обязанность страховщика по выплате страхового возмещения была исполнена, соответственно не имеется оснований для взыскания штрафа, в этой части иска надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в остальной части заявления отказать.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате доверенности в сумме 1400р.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., из которых 300р. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кудряшова Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кудряшова Д.В. неустойку за несвоевременную выплату в сумме 5000руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., в возмещение почтовых расходов 239 руб., в возмещение юридических услуг 3 000 рублей, в возмещение расходов за доверенность 1400 руб., а всего взыскать 11139 руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать девять рублей).

В остальной части в удовлетворении иска Кудряшову Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в

сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 4 мая 2016 года.

Судья: Кудряшева Н.В.