Решение по делу № 1-243/2024 от 23.04.2024

Дело № 1-243/2024

25RS0035-01-2024-001028-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО17,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: он в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. ФИО2 <адрес> в ходе конфликта с ФИО11, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и тела, от которых ФИО11 упал на пол. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, держа ФИО11, который находился в лежачем положении лицом к полу, за руку путем волочения вытащил последнего из квартиры и по ступеням спустил на первый этаж, тем самым причинил потерпевшему ФИО11 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со сдавлением и смещением головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); перелом правой скуловой кости и стенки правой верхне-челюстной пазухи, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, в содеянном раскаялся, указал, что не согласен с квалификацией его действий, так как тяжкий вред здоровью получен потерпевшим не от его действий, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 он не имел, причинение телесных повреждений ФИО11 не отрицал, суду пояснил, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она распивал спиртное в <адрес> в городе ФИО2 с тетей Свидетель №1, которая проживает в данной квартире. Затем она ушла спать, а позже пришел ФИО11, который является его знакомым. ФИО11 был также в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО11 к себе домой для распития спиртных напитков. Они стали с ним выпивать спиртное на кухне вдвоем. Его тетя Свидетель №1 спала в другой комнате. Выпивали спиртное они на протяжении двух часов. Он увидел, что ФИО11 сильно пьян, стал его выпроваживать домой, ФИО11 пошел обуваться, а он вернулся на кухню закурить сигарету, в этот момент он услышал грохот. Когда он вернулся в коридор, увидел, что ФИО11 лежит на полу, в коридоре разбита тумбочка, которая лежала около головы ФИО11 Он поднял ФИО11, тот стал что-то говорить. Он попросил ФИО11 уйти, а сам вернулся на кухню. Через некоторое время он понял, что ФИО11 не ушел, тогда он опять вышел в коридор и увидел, что ФИО11 стоит в коридоре в процессе мочеиспускания, на что он разозлился и нанес ему два удара кулаком в лицо, попытался вытолкнуть ФИО11 за дверь. После полученных ударов ФИО11 присел. Он открыл дверь и вытащил ФИО11 в подъезд. ФИО11 ему удары не наносил, таких обстоятельств он не помнит. Он пытался вытащить ФИО11 в подъезд, тянув его за руку. ФИО11 лежал, но его голова не касалась пола и лестницы. Все это время ФИО11 что-то говорил. Когда он спустил ФИО11 на первый этаж, посадил у стенки, ФИО11 был в сознании. Сколько было времени, не знает, но после полуночи. Полагает, что черепно-мозговую травму ФИО11 получил, когда упал и головой ударился о тумбочку. От причиненных им ударов ФИО11 не падал и не ударялся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, показаниям, данным в судебного заседании, при отсутствии возражений стороны защиты были частично оглашены показания подсудимого, согласно которым «находясь в коридоре квартиры, между ними завязалась драка, он не помнит в настоящее время, наносил ли ему ФИО11 удары или нет. При этом он нанес ФИО11 два удара кулаком своей руки в область лица, отчего ФИО11 упал на пол» (том 1, л.д. 63-66). «На почве личной неприязни, данный конфликт стал переходить в потасовку и он решил выгнать ФИО11 из квартиры. В связи с чем начал его выталкивать из квартиры. Находясь в коридоре квартиры, между ними завязалась драка, он не помнит в настоящее время, наносил ли ему ФИО11 удары или нет. При этом он нанес ФИО11 два удара кулаком своей руки в область лица, отчего ФИО11 упал на пол» (том 1, л.д. 76-79).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так обстоятельства, при которых ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, установлены судом исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 84-87), из которых следует, что ФИО11 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его отец ФИО11 поступил в МСЧ-98 г. ФИО2 <адрес> в травматологическое отделение. Придя в больницу, от лечащего врача, фамилию которого он не помнит, ему стало известно, что его отец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил в приемный покой МСЧ-98 с множественными телесными повреждениями, в том числе с переломами ребер, закрытой черепно-мозговой травмой, ФИО11 была проведена операция нейрохирургом. После проведенной операции его отец ФИО11 длительное время находился в реанимационном отделении. На момент допроса ФИО11 был переведен в палату, он его навещал, осуществлял за ним уход, так как ФИО11 является лежачим больным, сам он питаться не может, его питание осуществляется через зонд, он не может говорить, сидеть, ходить, не может сам себя обслуживать. От сотрудников полиции ему стало известно, что в причинении телесных повреждении его отцу ФИО11 подозревается ФИО3, от которого поступила явка с повинной, где он признался в указанном преступлении.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 92-96), из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. Данная квартира принадлежит ей. Она проживает в квартире с дочерью ФИО12 Квартира двухкомнатная, находится на втором этаже дома. С июня 2023 года с ней проживает ФИО3 У ФИО3 есть знакомый мужчина по имени Евгений, пару раз он приводил его домой. Они часто злоупотребляют спиртными напитками и к ним в гости приходят разные люди. С 7 по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 употребляла спиртное. В ночное время суток она уснула, находясь в сильном алкогольном опьянении. Проснулась от шума, как ФИО3 ругается с кем-то. Она вышла в коридор и увидела, как ФИО3 дерется с мужчиной по имени Евгений. Далее ей стала известна его фамилия - ФИО11 ФИО3 наносил кулаками своей руки по голове и туловищу ФИО11 беспорядочные удары, при этом ФИО11 так же пытался наносить удары ФИО3 Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала их разнимать и пытаться их выгнать из квартиры. Но так как она находилась в алкогольном опьянении, у нее не получалась их разнять, и не придав особого значения данной потасовке, она направилась в комнату, где легла в кровать и продолжила отдыхать. В момент, когда она шла в комнату, она услышала, что дверь квартиры хлопнула, и она поняла, что ФИО11 и ФИО3 вышли из квартиры в подъезд, но лично она не видела, как они выходили из квартиры, что происходило в подъезде, ей неизвестно, так как она не видела и не слышала. Через некоторое время зашел ФИО3, который ничего не пояснил по поводу происшедшего. О том, что ФИО11 находится в больнице, ей стало известно при допросе. ФИО3 характеризует как спокойного человека, в настоящее время нигде не трудоустроен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 97-99), из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> совместно с супругом ФИО13 По соседству с ней в <адрес> проживает женщина по имени ФИО6 возрастом 50 лет. Данная женщина ведет асоциальный образ жизни, регулярно злоупотребляет спиртными напитками, к ней регулярно приходят лица, по внешнему виду схожими с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, и лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Жители данной квартиры регулярно нарушают спокойствие в доме. Примерно год назад у данной ФИО6 появился сожитель по имени ФИО5. Данный ФИО5 регулярно злоупотреблял алкогольными напитками и «дебоширит» в квартире ФИО6. Данные «дебоши» она регулярно слышала, так как в их доме стены имеют плохую шумоизоляцию. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут она услышала шум ругани и грохот, как она поняла происходила драка в квартире ФИО6, но побоявшись, она не стала выходить в подъезд, при этом кто-то в подъезде стучался в <адрес>. Она, чтобы не слышать все происходившее, ушла в другую комнату и, закрыв дверь, уснула. Более, что происходило в соседней квартире, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут она собралась выгулять свою собаку. Выйдя из квартиры и спустившись на один лестничный марш ниже, на лестничной площадке между первым и вторым этажом она увидела сидящего мужчину на полу, прислонившегося спиной к стенке. Данный мужчина во что был одет, она уже вспомнить не может, но как она заметила, он был без верхней одежды, на лице у него была кровь, одет был неопрятно, при этом от него исходил запах немытого мужчины. Данный мужчина находился в бессознательном состоянии, и так как ее собака стала рычать на него, она быстрее ушла из подъезда. Так же добавила, что на ступеньках были пятна крови. Погуляв с собакой примерно 20 минут, она вернулась домой, данный мужчина также сидел на том же месте. Не придав этому значение, так как такие события она наблюдала регулярно, и на лестничной площадке регулярно кто-то из гостей <адрес> спит, она зашла домой. Далее около 9 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и направилась по своим делам и, спустившись к выходу из подъезда, в тамбуре первого этажа подъезда она увидела ранее сидевшего мужчину, лежащим на полу вниз лицом, при этом данный мужчина тяжело дышал. Испугавшись, она стала кричать на весь подъезд, чтобы вызвали скорую помощь. Кто-то из соседей либо она сама, не помнит, вызвали скорую. Не дожидаясь никого, она пошла по своим делам, так как сильно спешила. Данный мужчина лежал, одетый в рубашку, штаны и на ногах были носки, верхней одежды на нем не было. Так же на полу везде была кровь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания эксперта ФИО14 (том 1, л.д. 100-101), из которых следует, что перед началом допроса ему для ознакомления был предоставлен протокол допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол следственного эксперимента с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу №. Ознакомившись с данными документами, может сделать выводы, что перелом правой скуловой кости и стенки правой верхней челюстной пазухи могли возникнуть в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в данную область во время драки. Также может предположить, что повреждение в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с последующим сдавливанием и смещением головного мозга могло возникнуть в результате удара головой о пол при падении из положения стоя, то есть при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО3 в ходе следственного эксперимента

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом о телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Большекаменский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 54 минуты зарегистрировано сообщение от медсестры приемного покоя МСЧ 98 г. ФИО2 О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты со второго подъезда <адрес> в г. ФИО2 <адрес> скорой медицинской помощью был доставлен неизвестный гражданин в приемное отделение МСЧ 98 г. ФИО2, с телесными повреждениями, диагноз ЗЧМТ, параорбитальные гематомы на голове и на руках, направлен в <адрес> по факту травмы, пояснить ничего не может, не говорит (том 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъято следы обуви на фото, брюки со следами (пятнами) бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета (том 1, л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому в ходе осмотра изъято два смыва вещества бурого цвета (том 1, л.д. 26-30);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уставлено, что кровь потерпевшего ФИО11 и обвиняемого ФИО3 одногруппна по системе АВО и относится к О?? группе. На смывах с пола и стены, на соскобе и в двух пятнах на брюках обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшего ФИО11 От обвиняемого ФИО3 эта кровь может происходить лишь при наличие у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент происшествия. В одном пятне на брюках (образец 5) обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность, которой не определена из-за отсутствия белка (том 1, л.д. 134-139);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что след подошвы обуви на фотоизображении, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – крыльца второго подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> представленный в виде графического файла DSCN1320 непригоден к установлению групповой принадлежности и идентификации обуви его оставившей (том 1, л.д. 143-149);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных медицинских документов установлено, что у гражданина ФИО11 имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку со сдавлением и смещением головного мозга, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); перелом правой скуловой кости и стенки правой верхне-челюстной пазухи, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н)                                                                                                       (том 1, л.д.153-156);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому       обвиняемому ФИО3 следователем предложено пояснить об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений ФИО11 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, а затем экспериментально воспроизвести данные действия с помощью манекена, на что обвиняемый ФИО3 дал свое согласие. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО15 В ходе распития алкогольной продукции ФИО15 сказала, что пойдет спасть в комнату, после чего она ушла. Через некоторое время в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> пришел ФИО11, с которым он знаком. Он ФИО11 предложил распить с ним алкогольную продукцию, на что ФИО11 согласился. После чего, находясь в кухонном помещении, они стали распивать алкогольную продукцию. Свидетель №1 все время находилась в комнате. Он и ФИО11 употребляли спиртные напитки всю ночь. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкогольной продукции у него с ФИО11 произошел конфликт на почве личной неприязни, после чего ФИО11 самостоятельно с помещения кухни прошел в коридор к выходу, он проследовал за ним. ФИО11, находясь у входной двери, стал одевать обувь, а он вернулся в кухню, где закурил сигарету. Находясь в кухне, он услышал грохот в коридоре, выйдя в коридор, он увидел, что ФИО11 лежал на полу на правом боку головой к выходу, также он обратил внимание, что была сломана деревянная тумба, которая стояла у входной двери, пятен бурого цвета он не видел. Подойдя к ФИО11 он взял его за левую руку и облокотил о стену у входной двери. Он сказал ФИО11, чтобы он собирался и уходил, поле чего проследовал обратно в помещение кухни, где стал ожидать, когда ФИО11 уйдет из квартиры. Через некоторое время он снова вышел в коридор, где находился ФИО11, который стоял облокотившийся о стену и находился в процессе мочеиспускания. Сказав ФИО11 «что ты делаешь», после чего он толкнул ФИО11 ладонью левой руки в правое плечо, от чего ФИО11 упал на пол, при этом ударился затылочной частью головы о пол. После чего он подошел к лежащему на полу ФИО11, поднял его. ФИО11 самостоятельно стоял на ногах у входной двери и был в сознании, после чего он продолжал говорить ФИО11, чтобы он покинул квартиру, на что ФИО11 не реагировал и не желал уходить. Он толкнул входную дверь, от чего она открылась, ФИО11 чуть согнул ноги и не хотел уходить. Он нанес ФИО11 один удар кулаком левой руки в область подбородка и второй удар кулаком правой руки в область левой скулы ФИО11, от чего он присел на корточки, облокотившись о стену у входной двери. Он взял ФИО11 за левую руку и поволок из квартиры на лестничную площадку второго этажа, где ФИО11 в результате волочения перевернулся на живот. С лестничной площадки второго этажа по лестничному маршу второго этажа, далее по лестничной площадке между 1 и 2 этажами, далее по лестничному маршу первого этажа, далее по лестничной площадке первого эпатажа он волок ФИО11, после чего облокотил о стену у выхода из подъезда, после чего ушел домой. В момент, когда он волок ФИО11 по лестницам со второго этажа на первый этаж, ФИО11 головой о лестницы не бился, так как голова ФИО11 была приподнята. После чего ФИО3, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> продемонстрировал факт нанесения одного удара ладонью правой руки в область левого плеча, одного удара кулаком левой руки в область подбородка, одного удара кулаком правой руки в область левой скулы на манекене. После чего ФИО3 продемонстрировал факт волочения манекена с лестничной площадки второго этажа, далее по лестничному маршу второго этажа, далее по лестничной площадке между 1 и 2 этажами, далее по лестничному маршу первого этажа, далее по лестничной площадке первого эпатажа, после чего облокотил о стену манекен у выхода из подъезда. Данные показания ФИО3, огласил по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> присутствии защитника ФИО17 и свидетеля Свидетель №1, были зафиксированы на цифровой фотоаппарат, встроенный в мобильный телефон «Айфон» (том 1, л.д. 103-112).

Также вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> причинил телесные повреждения ФИО11 (том 1, л.д. 19-20). Данный протокол подсудимым подтвержден частично, в связи с чем в части признания им вины признан судом доказательством по делу.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11

Судебным следствием достоверно установлено, что действия ФИО3 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО11 носили умышленный характер и были совершены с прямым умыслом.

Так непосредственно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый пояснил, что совместно с ФИО11 он распивал спиртные напитки, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия и при проведении следственного эксперимента ФИО3 подтвердил, что между ним и ФИО11 произошел конфликт, он нанес ФИО11 телесные повреждения, от которых последний упал и ударился затылочной частью головы о пол. При проведении следственного эксперимента присутствовал защитник, протокол следственного эксперимента подписан подсудимым и его защитником без замечаний.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента. Так его показания в качестве обвиняемого даны по истечении короткого времени после произошедших событий, сохранены в памяти, более полно описывает все обстоятельства по делу. Суд полагает, что показания, данные подсудимым в судебном заседании, намеренно им дополнены, выстраивают избранную им линию защиты. Указание на отсутствие между подсудимым и ФИО11 конфликта, на что указывает ФИО3 в судебном заседании, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО11, причинение ему тяжкого вреда здоровью также подтверждаются показаниями эксперта ФИО21, а также письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда также не имеется. Непосредственно после совершенного преступления подсудимый сообщал следственным органам о падении ФИО11 от его ударов. Сведения о том, что ФИО11 упал сам, сообщены подсудимым только спустя три месяца после произошедших событий. Таким образом, суд признает достоверными показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия и следственного эксперимента в части падения ФИО11 от удара подсудимого и последующего ударения затылочной частью головы о пол.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств суд полагает, что доводы стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оглашенными в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, что он хотел выпроводить за дверь ФИО11 Подсудимый целенаправленно наносил ФИО11 телесные повреждения, поясняя, что последний находился в сильном алкогольном опьянении, плохо стоял на ногах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ссылки стороны защиты на отсутствие умысла у подсудимого на нанесение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не нашло своего подтверждения.

При решении вопроса по квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, предшествующее преступлению поведение ФИО3 и ФИО11, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента, об обстоятельствах и механизме причинения вреда здоровью ФИО11, о поведении ФИО3 непосредственно после совершения преступления, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашенными в судебном заседании, а кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей и эксперта последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что факт оговора подсудимого отсутствует. Показания потерпевшего, свидетелей, эксперта подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, о чем просила сторона защиты, с учетом изложенного выше вопреки доводам защитника не имеется.

Указание стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением вреда здоровью потерпевшему опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе оглашенным и представленным стороной обвинения заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО21

Суд не находит доказательств о применении недозволенных методов дознания относительно подсудимого за отсутствием доказательств об указанных обстоятельствах, принимая ссылку на данный факт как линию защиты подсудимого. Более того, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что сотрудники полиции в отношении него никаких противоправных действий не предпринимали. Жалоб от подсудимого на действия сотрудников полиции также не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку хоть подсудимый и признал в судебном заседании вину частично, он поддержал в данной части ранее данную им явку. При наличии явки с повинной, поддержанной в полном объеме в ходе предварительного следствия, когда подсудимым полностью была признана вина, суд полагает возможным отнести и активное содействие раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что не имеется основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия данный факт не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ФИО11 и ФИО3 распивали спиртное. ФИО3 нанес удары ФИО11 Указание на аморальное поведение ФИО11 не подтверждено ни показаниями свидетелей, ни иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 В. в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оснований утверждать, что ФИО3 не мог оценивать критику своего поведения после выпитого в тот день не имеется. Сам ФИО3 в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Также в судебном заседании на вопрос суда подсудимым даны пояснения, что хронических заболеваний не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 8 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, избранную по данному делу, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», возвратить владельцу по принадлежности, соскоб с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова