Решение по делу № 2-3671/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к З. А., Коршунову В. И., Калашниковой Г. В., Скрипалеву А. П., Скрипалевой С. Г., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительства надзора Ростовской области, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим право собственности, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к З. А., Коршунову В.И., Калашниковой Г.В., Скрипалеву А.П., Скрипалевой С.Г., третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим право собственности, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 626 кв.м., с видом разрешенного использования – «домовладение» возведен 5-ти этажный объект капитального строительства (в том числе подземный 1) кадастровый №, общей площадью 398,9 кв.м., по архитектурно – планировочному решению, соответствующий многоквартирному жилому дому, также на указанном земельном участке возведено нежилое здание – гараж.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской-на -Дону городской Думы № от ... в редакции от ..., земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне – жилой застройки первого типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоне жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Многоквартирные жилые дома в зоне Ж-1 относятся к условно-разрешенным видам использования капитального строительства и земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № жилой дом с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № являются: З. А., Коршунов В. И., Калашникова Г. В., Скрипалев А. П., Скрипалева С. Г..

В настоящее время вышеуказанный капитальный объект, является объектом оконченным строительством, эксплуатируется как многоквартирный жилой дом.

Ответчики не являются членами одной семьи, родственных связей не имеют.

Разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта
по адресу: ... архитектуры и градостроительства ..., а также уполномоченным органом - администрацией ... не выдавалось.

Возведение капитального объекта осуществлено собственниками земельного участка без разрешительной документации, полученной в администрации ..., Департаменте архитектуры и градостроительства ....

Таким образом, на земельном участке, предназначенном для «домовладения», возведено жилое строение с назначением для использования под многоквартирный жилой дом.

Изложенное свидетельствует, что спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

На основании изложенного, истец просил суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольной постройкой.

Признать отсутствующим право собственности: З. А., Коршунова В. И., Калашниковой Г. В., Скрипалева А. П., Скрипалевой С. Г. на самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № З. А., Коршунова В. И., Калашникову Г. В., Скрипалева А. П., Скрипалеву С. Г. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

    Протокольным определением суда от 26.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба государственного строительства надзора ....

Представитель истца Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, указав доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик З. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика З. А., Козбаева-Гнаева Л.Ю., действующая на основании доверенности и ордера № от ... в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик Коршунов В.И. и его представитель, действующая на основании доверенности, Пономарева Е.В. в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик Калашникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Скрипалев А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Скрипалева С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Калашниковой Г.В., Скрипалева А.П., Скрипалевой С.Г., Ветров И.Ю., действующий на основании доверенностей, ордера № от 24.09.2018г., ордера № от 21.09.2018г., в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. Просил суд обратить внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку жилой дом был возведен в строгом соответствии с выданными ... разрешениями, на основании утвержденного проекта, при этом назначение и перечень помещений в жилом доме не изменялся с момента согласования проекта, а то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом и земельный участок находится в общей долевой собственности пяти ответчиков, само по себе не является основанием для сноса объекта капитального строительства.

Представитель третьего лица - Администрации ... Чекмарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Региональной службы государственного строительства надзора ... в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что администрацией ... при проведении проверки организационно-правового порядка строительства на территории ... ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 626 кв.м с видом разрешенного использования – «домовладение» возведен 5-ти этажный объект капитального строительства (в том числе подземный - 1) кадастровый № общей площадью 398,9 кв.м., по архитектурно – планировочному решению, соответствующий многоквартирному жилому дому, также на указанном земельном участке возведено нежилое здание – гараж.

    В соответствии с Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными Решением Ростовской-на -Дону городской Думы № от ... в редакции от ..., земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011826:7 расположен в территориальной зоне – жилой застройки первого типа Ж-1. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало- и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоне жилой застройки при соблюдении видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Многоквартирные жилые дома в зоне Ж-1 относятся к условно-разрешенным видам использования капитального строительства и земельных участков.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.08.2004г. Главой администрации ... издано постановление № от ... «О разрешении строительства жилого дома на земельном участке по ..., принадлежащем Хадисову М. К.» (л.д. 41). Последнего обязали приступить к строительству жилого дома после согласования проектной документации с архитектором района, получения разрешения на производство строительных работ и заключения договора о возведении жилого дома. Жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию по достижению критериев готовности (не позднее трех лет с момента издания настоящего постановления), комиссии, созданной администрацией района.

Судом установлено, что 13.08.2004г. Хадисову М.К. администрацией ... выдано разрешение № на производство строительных работ на земельном участке индивидуального домовладения по ... на основании Постановления от 09.08.2004г. № «О разрешении на строительство» согласно проекту, разработанному ООО «Архстройкомплекс», техническая документация утверждена на 11 листах. (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что согласно проекту Жилого дома по ..., в ..., согласованному ..., общая площадь жилого дома составляла 309,5 кв.м, жилая – 125,6 кв.м.

Судом установлено, что ... собственником Хадисовым М.К., с одной стороны, и комиссией в составе архитектора района, представителей городских служб: пожарного надзора, Роспотребнадзора по РО и МУ ДМИБ ... - с другой стороны, был составлен и подписан Акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома (л.д. 43, оборот).

Согласно данному акту, собственником сдан, а комиссией был принят объект – жилой дом лит. «Вв» по адресу: ..., со следующими показателями: общая площадь – по проекту 309,5 кв.м., фактическая- 326,0 кв.м., жилая площадь – по проекту – 125,6 кв.м., фактическая -125,5 кв.м. Этажность – по проекту - 3 эт., фактически -3 эт.

В судебном заседании установлено, что Главой администрации ... 01.08.2006г. издано постановление № о вводе в эксплуатацию жилого дома лит. «Вв» Хадисова М. К. на территории домовладения по ..., которым жилой дом лит. «Вв» по ..., принятый в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ... – введен в эксплуатацию общей площадью 326 кв.м., в том числе жилой – 125,5 кв.м. (л.д. 44).

Также судом установлено, что ... ... было выдано Разрешение на строительство № от ... объекта капитального строительства – «мансардного этажа общей площадью 90 кв.м., жилой площадью – 51 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 76). Срок действия разрешения до .... В последующем, ... было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - объекта капитального строительства – «мансардного этажа», общей площадью по проекту - 91 кв.м., фактической 89,8 кв.м.. расположенного по адресу: ... (л.д. 77).

В судебном заседании установлено, что МУПТИиОН Администрации ... ... был выдан Технический паспорт на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: .... Площадь всех частей здания – 415,8 кв.м., общая площадь жилого ...,3 кв.м., жилая площадь – 174,3 кв.м., число этажей надземной части - 4 эт., число этажей подземной части – 1 эт. (л.д. 62-69). Из экспликации к поэтажному плану дома и поэтажных планов следует, что назначение и перечень помещений соответствует назначению и перечню помещений в экспликации проекта, разработанного ООО «Архстройкомплекс», который был утвержден и согласно которому велось строительство объекта (л.д. 49). ... жилого ...,8 кв.м. соответствует площади первоначально введенного в эксплуатацию жилого дома – 326 кв. м. и мансардного этажа – 89,8 кв.м. (415,8 = 326 + 89,8 кв.м.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кирпичный жилой дом по адресу: ..., количество этажей 5, в том числе подземный – 1 эт., был построен собственником в соответствии с выданными ему разрешениями.

Давая оценку требования истца - ... о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., самовольной постройкой суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- отсутствие отвода земельного участка для целей строительства;

- возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Нарушение норм градостроительных правил может являться основанием для признания постройки самовольной и применения санкции в виде возложения на застройщика обязанности по ее сносу, если нарушение таких правил является результатам виновных действий застройщика, допущенные нарушения являются существенными, и сохранение постройки в существующем состоянии невозможно.

Кроме того, из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ. Нарушений условий и процедуры выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в ходе судебного заседания не установлено.

Жилой дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании разрешения на строительство.

Нарушений градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено, не было предоставлено таких доказательств и истцом в ходе судебного разбирательства.

С 2006 года спорное здание введено в эксплуатацию на основании акта администрации.

Судом установлено, что в настоящее время согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ... № и от ... № земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № находятся в общей долевой собственности З. А. (1/5 доли), Коршунов В. И. (2/5 доли), Калашникова Г. В. (1/5 доли), Скрипалев А. П. (1/20 доли), Скрипалева С. Г. (3/20 доли) (л.д. 12-15). Земельный участок с кадастровым номером № имеет: категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – домовладение.

Так, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2010г., З. А. является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 415 кв.м., литер В, этажность 4, подземная этажность 1 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – домовладение, площадью 626 кв.м., расположенные по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 13.10.2006г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2009г., Коршунов В.И. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, на основании договора дарения от 19.03.2009г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2014г., Скрипалев А.П. является собственником 1\20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 415 кв.м., литер В, этажность 4, подземная этажность 1 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – домовладение, площадью 626 кв.м., расположенные по адресу: ... на основании договора дарения от 07.05.2014г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2014г., Скрипалева С.Г. является собственником 3\20 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, на основании договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка от 22.11.2007г.

Ответчик Калашникова Г.В. является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 415 кв.м., литер В, этажность 4, подземная этажность 1 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – домовладение, площадью 626 кв.м., расположенные по адресу: ....

Суд отмечает, что истцом не предоставлено достоверных допустимых и достаточных доказательств тому, что в жилом доме по адресу: ... проводилась реконструкция, менялась этажность.

Также, суд отмечет, что истцом, с момента ввода в эксплуатацию в 2006 году указанного выше жилого дома, в присутствии представителя администрации района и с его согласия, в течение более чем 10 лет никакие требования о нарушениях, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, не предъявлялись.

Доводы о том, что объект капитального строительства в настоящее время эксплуатируется как многоквартирный жилой дом, поскольку сособственники указанного жилого дома не являются членами одной семьи и родственных связей не имеют, не могут служить основанием к сносу спорного домовладения, поскольку не приводит к существенному нарушению прав истца.

Таким образом, суд, установив, что жилой дом был возведен Хадисовым М.К. в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с выданными разрешениями на строительство, разработанным проектом, с соблюдением необходимых строительных, градостроительных, противопожарных, иных требований и норм, с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, правил землепользования и параметрам застройки участка, при отсутствии доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей, при отсутствии нарушения прав третьих лиц, приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании объекта капительного строительства, расположенного по адресу: ... самовольной постройки и о его сносе, не имеется.

Рассматривая требование истца о признании отсутствующим право собственности ответчиков на самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного и позиции сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Пунктом 52 Постановления N 10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя настоящие требования, администрация ... не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится в фактическом владении истца.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос строения, каким образом в случае сноса строения будут защищены права публично-правового образования

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства и исследовав их в совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.    

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ... к З. А., Коршунову В. И., Калашниковой Г. В., Скрипалеву А. П., Скрипалевой С. Г., третьи лица: администрация ..., Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Региональная служба государственного строительства надзора ... о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011826:7 по адресу: ..., самовольной постройкой, признании отсутствующим право собственности: З. А., Коршунова В. И., Калашниковой Г. В., Скрипалева А. П., Скрипалевой С. Г. на самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., и обязании собственников земельного участка с кадастровым номером № З. А., Коршунова В. И., Калашникову Г. В., Скрипалева А. П., Скрипалеву С. Г. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного капитального объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.11.2018 г.