Решение по делу № 2-3204/2023 от 04.05.2023

№ 2-3204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

22 июня 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой <...> к Мещерякову <...>, Мещеряковой <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Е. И. обратилась с иском к Мещерякову А. А., Мещеряковой Н. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Мещерякова Е.И. указала, что ФИО15 сентября ФИО16 года её сын Мещеряков А. А. зарегистрировал брак с Мещеряковой Н. С. В декабре ФИО17 года к ней с просьбой займа денежных средств в размере ФИО18 рублей обратились Мещеряков А.А. и Мещерякова Н.С., для приобретения нежилого помещения, площадью ФИО19 кв.м. этаж: I, кадастровый номер: ФИО20:ФИО21:ФИО22:ФИО23, а также ФИО24 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ФИО25:ФИО26:ФИО27:ФИО28, расположенных по адресу: г. Волгоград ул. Бахтурова д. ФИО29. ФИО30 декабря ФИО31 года платежным поручением №ФИО32 ею перечислены денежные средства в сумме ФИО33 рублей в адрес ООО «Атеро» согласно договору купли продажи от ФИО34 декабря ФИО35 года, покупателем по которому являлся ответчик Мещеряков А.А. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное нежилое помещение и земельный участок ФИО36 декабря ФИО37 зарегистрировано на ответчика Мещерякова А. А. При этом договора займа не составлялся, так как Мещеряков А.А. и Мещерякова Н.С. обещали вернуть денежные средства до ФИО38 января ФИО39 года. В ноябре ФИО40 года, с помощью заказной корреспонденции, она обратилась к Мещерякову А.А. и Мещеряковой Н.С. с претензий в которой просила вернуть заёмные денежные средства, а также подписать договор беспроцентного займа на вышеуказанную сумму. Решением Волжского городского суда Мещеряковой Е.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков. Поскольку объект недвижимости приобретен за счет денежных средств Мещеряковой Е.И. и находится в собственности ответчиков, со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет истца. Просит взыскать солидарно с Мещерякова А. А. и Мещеряковой Н. С. неосновательное обогащение в размере ФИО41 рублей, проценты в порядке ст.ФИО42 ГК РФ в сумме ФИО43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО44 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Потехин А.С. исковые требования поддержал, не считает, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, поскольку прерван в связи с обращением в суд с первоначальным иском о взыскании займа.

     Ответчик Мещеряков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Мещерякова А.А.- Павленко И.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, просил удовлетворить, представитель Цымбалов С.А. представил письменный отзыв на иск.

Ответчик Мещерякова Н.С., представитель Кудрин Е.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, со стороны ответчика представлены письменные возражения на иск, в том числе с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. ФИО45 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Мещеряков А.А. и Мещерякова Н.С. состояли в зарегистрированном браке с ФИО46 сентября ФИО47 года.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО48 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ФИО49 ноября ФИО50 года, брак, зарегистрированный между Мещеряковым А.А. и Мещеряковой Н.С. расторгнут.

В подтверждение доводов о передаче денежных средств ответчикам, истцом представлены следующие документы:

платежное поручение № ФИО51 от ФИО52 декабря ФИО53 года, из которого видно, что Мещерякова Е.И. перевела на расчетный счет ООО «Атеро» ФИО54 рублей, в счет оплаты по договору от ФИО55 декабря ФИО56 года за Мещерякова А.А.;

договор купли-продажи недвижимости от ФИО57 декабря ФИО58 года, согласно которому ООО «Атеро» (продавец) передало в собственность покупателю Мещерякову А.А. в лице Мещеряковой Е.И. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград ул. Им. Бахтурова, ФИО59 – нежилое помещение площадью ФИО60 кв.м. этаж ФИО61, с кадастровым номером ФИО62:ФИО63:ФИО64:ФИО65 и ФИО66 долей на земельный участок, площадью ФИО67 кв.м, с кадастровым номером ФИО68:ФИО69:ФИО70:ФИО71;

выписка из ЕГРН Мещеряков А.А. с ФИО72 декабря ФИО73 года является правообладателем земельного участка кадастровый номер ФИО74:ФИО75:ФИО76:ФИО77 по адресу: г. Волгоград ул. Им. Бахтурова;

выписка по счету № ФИО78…ФИО79 Мещеряковой Е.И. в ПАО Сбербанк видно, из которой следует, что ФИО80 декабря ФИО81 года были переведены безналично с МБК на вклад ФИО82 рублей и ФИО83 рублей, безналично зачислено на вклад по переводу ФИО84 рублей и ФИО85 рублей, а также приняты наличные денежные средства в размере ФИО86 рублей. В этот же день списаны денежные средства (безналично) в пользу ООО «Атеро» ФИО87 рублей и ФИО88 рублей в счет оплаты по договору от ФИО89 декабря ФИО90 года;

подтверждение платежа ПАО Сбербанк по безналичной оплате ФИО91 рублей получателю ООО «Атеро» Мещеряковой Е.И., включенным в платежное поручение № ФИО92 от ФИО93 декабря ФИО94 года.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере ФИО95 рублей.

    Согласно статье ФИО96 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО97 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО98 декабря ФИО99 года по ФИО100 мая ФИО101 год в размере ФИО102 рублей, суд проверив представленный расчет процентов считает его математически верным и указанная сумма подлежит ко взысканию.

Представитель ответчика Мещеряковой Н.С.-Курдин Е.М. ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы представителя ответчика Курдина Е.М. о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО103 ст. ФИО104 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО105 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ФИО106 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. ФИО107 п. ФИО108 ст. ФИО109 ГК РФ).

Статьей ФИО110 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. ФИО111). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. ФИО112).

В п.п. ФИО113, ФИО114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО115 N ФИО116 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. ФИО117 ст. ФИО118 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи ФИО119 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи ФИО120 ГПК РФ, п. ФИО121 ч. ФИО122 ст. ФИО123 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт ФИО124 статьи ФИО125, пункт ФИО126 статьи ФИО127 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте ФИО128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО129 сентября ФИО130 года N ФИО131 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по заявленным требования начинает течь с ФИО132 января ФИО133 года, когда истец узнала о том, что ответчиками сумма в размере ФИО134 рублей не возвращена в срок (ФИО135 января ФИО136 года), следовательно срок исковой давности составляет за защитой нарушенного права истекает ФИО137 января ФИО138 года.

Тогда как с настоящим иском в суд истец обратилась только ФИО139 мая ФИО140 года, т.е. за пределами сроков исковой давности, со стороны истца либо ее представителя ходатайств о восстановлении процессуальных сроков в суд заявлено не было.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Мещеряковой Е.И. пропущен. Довод представителя истца, что срок исковой давности прервался в связи с обращением истца в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, суд считает несостоятельными и не основанными на нормах закона.

Поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, ответчиком Мещеряковой Н.С. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с признанием ответчика Мещеряковым А.А. исковых требований истца, в пользу истца с ответчика Мещерякова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты, в ФИО141% соотношении, что составляет ФИО142 рублей неосновательное обогащение и ФИО143 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же в соответствии со ст. ФИО144 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО146 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мещеряковой <...> – удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова <...> (паспорт ФИО147) в пользу Мещеряковой <...> (паспорт ФИО148) неосновательно обогащение в размере ФИО149 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО151 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мещеряковой <...> (паспорт ФИО152) к Мещеряковой <...> (ФИО153) о взыскании неосновательного обогащения, процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3204/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-003819-28