Решение по делу № 2-385/2020 от 11.08.2020

Гражданское дело № 2-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 18 ноября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Кокориной Евгении Антрониковны,

ответчика – Ральниковой Валентины Анатольевны,

представителя третьего лица – ООО «Землемер» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Евгении Антрониковны к Ральниковой Валентине Анатольевне об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорина Е.А. обратилась в суд с иском к Ральниковой В.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2020 года от своего брата – ФИО4, она унаследовала земельный участок с кадастровым №, площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым №, который принадлежит ответчику Ральниковой В.А.. Получив свидетельство о праве на наследство по закону, измерив земельный участок, выяснилось, что земли она получила меньше на 92 кв.м., чем указано в свидетельстве. Никаких документов на землю у брата – ФИО4, не нашла. Сделав запрос в архив, выяснилось, что она имеет на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадь которого 1425 кв.м., по данным БТИ, инвентаризационного плана земельного участка, его площадь составляет так же 1425 кв.м..

Таким образом, 207 кв.м. земли остались у неё на праве пожизненного наследуемого владения, а Ральникова В.А., проводя межевание своего земельного участка, ввела ООО «Землемер» в заблуждение, указав землю истицы за свою. У Ральниковой В.А. в пользовании 15 соток земли ( 50 метров на 30 метров ), в собственности было 10 соток, она отмежевала землю истицы, а три сотки муниципальной земли остались неотмежёванными.

На спорных 207 кв.м. земли находится овощная яма и колодец, принадлежащие истице. Колодец находится на границе земельного участка с ответчиком.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Кировской области Котельничский межмуниципальный отдел Оричевский сектор исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ральниковой В.А., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец Кокорина Е.А., неоднократно уточняя заявленные исковые требования, окончательно просила суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно инвентаризационному плану земельного участка с кадастровым номером № от 09 августа 1993 года на домовладение № по <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ( точки 5 и 6 ), принадлежащего Ральниковой В.А., расположенного по адресу: <адрес> возложении на Ральникову В.А. обязанности устранить препятствия пользования земельным участком, путём освобождения его от построек и забора, установленных ответчицей ( путём демонтажа с учётом требований нормативно-правовых актов и правил застройки ) ( л.д. 45-46, 155-156, 194-195 ).

В судебном заседании, истец – Кокорина Е.А., поддерживая уточнённые исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ральникова В.А. суду пояснила, что на момент покупки своего земельного участка с кадастровым № на границе с соседями стоял забор, то есть граница была определена фактически, дом и земельный участок был приобретён ей в 1994 году, никаких споров и разногласий с прежними соседями не возникало. В 2018 году по её заявлению ООО «Землемер» осуществило межевание её земельного участка, предварительно согласовав границы со смежными землепользователями, в том числе и с братом истицы – ФИО4, чей земельный участок с кадастровым №, после смерти брата унаследовала истица – Кокорина Е.А.. Поскольку при межевании граница между спорными земельными участками была согласована с его владельцем, по границе, которая сложилась фактически более 15 лет назад, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Определением суда от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области ( л.д. 31-32 ).

Представитель третьего лица – администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава поселения ФИО6 указала, что с доводами истицы о том, что бывший владелец земельного участка с кадастровым № – ФИО4 был введён в заблуждение относительно площади земельного участка перед заключением договора аренды земельного участка не согласны, так как из его заявления от 21 мая 2008 года следует, что он просит предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1018 кв.м.. Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя ( л.д. 83, 166, 193 ).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в суд не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ( л.д. 22 ) – ФИО7 направила отзыв на иск, в котором указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым №: наименование – землепользование; статус – ранее учтённый; дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ; назначение, разрешённое использование – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; адрес ( местоположение ) – <адрес>; площадь – 1218 кв.м ( декларированная ); сведения о правах – собственность, правообладатель – Кокорина Евгения Антрониковна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2020 года, выдал Пивоварова Н.М., нотариус Оричевского нотариального округа Кировской области 30 марта 2020 года, реестровый номер №. Предыдущим собственником земельного участка являлся ФИО4. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определённых с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН ( МСК-43 ), то есть площади данных земельных участков в настоящее время декларированные ( условные ).

Для определения местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями законодательства необходимо проведение кадастровых работ.

Сведения о земельном участке с кадастровым №: наименование – землепользование; статус – ранее учтённый; дата постановки на учёт – 25 октября 2001 года; назначение, разрешённое использование – земли населённых пунктов, личное подсобное хозяйство; адрес ( местоположение ) – <адрес>; площадь – 1300 кв.м. ( уточнённая ).

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Ральниковой В.А. на указанный земельный участок. Данные сведения носят справочный характер. В ЕГРН права на данный земельный участок не зарегистрированы. Местоположение границ указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от 10 сентября 2018 года.

В заключении кадастрового инженера представленного в регистрирующий орган межевого плана было указано следующее: «В связи с отсутствием в первоначальных документах ( свидетельство на право собственности на землю № oт 01 июня 1994 года ) на земельный участок графического изображения бал сделан запрос в Управление Росреестра от 11 июля 2018 года, на что был получен ответ об отказе предоставлении информации на основании отсутствия запрашиваемых документов, что подтверждается письмом от 24 июля 2018 года за №. Вследствие чего, в качестве документа, обосновывающего границы уточняемого земельного участка использована Схема расположения земельного участка, подписанная уполномоченным государственным органом, подтверждающая местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № при предоставлении земельного участка в собственность. Полученная при уточнении граница существует более 15 лет, что также подтверждается картографическим материалом инвентаризации земель пос. Торфяной – ортофотоплан земельного участка ( планшет №-г ), где отражены фактически сложившиеся границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Фотосъёмка проводилась в 1993 году для целей инвентаризации земель, проведённой в 1994-2000 годах. Граница уточняемого земельного участка частично закреплена на местности объектами искусственного происхождения – забором, нежилым строением: от точки 2 до точки 4, от точки 5 до точки 6 и от точки н10 до точки 1 проходит по забору, от точки 6 до точки п10 – по стене нежилого строения».

Также в составе межевого плана имелся акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеется подпись ФИО4, подтверждающая согласование границ уточняемого земельного участка в смежных точках 5 и 6.

Фактически, требования истца заключаются в исправлении реестровой ошибки. В этом случае полагают, что исковые требования подлежат уточнению, и дополнительному документальному обоснованию. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Обращают внимание на отсутствие оснований для оспаривания истцом всех границ земельного участка ответчика, поскольку местоположение границ земельного участка в иных точках ( кроме 5 и 6 ) никак не затрагивает прав и законных интересов истца.

Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя ( л.д. 19-21 ).

Представитель третьего лица – ООО «Землемер» – ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в июле 2018 года Ральникова В.А. обратилась в ООО «Землемер» с просьбой выполнить межевание ( уточнение границ ) принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и ( или ) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием в первоначальных документах ( свидетельство на право собственности на землю № от 01 июня 1994 года ) на земельный участок графического изображения, был сделан запрос в Управление Росреестра oт 11 июля 2018 года, на что был получен ответ об отказе в предоставлении информации на основании отсутствия запрашиваемых документов, что подтверждается письмом от 24 июля 2018 года за № 206.

Вследствие этого в качестве документа, обосновывающего границы уточняемого земельного участка использована схема расположения земельного участка, подписанная уполномоченным государственным органом, подтверждающая местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № при предоставлении земельного участка в собственность.

Полученная при уточнении граница существует более 15 лет, что также подтверждается картографическим материалом инвентаризации земель пос. Торфяной – ортофотоплан земельного участка ( планшет №-г ), где отражены фактически сложившиеся границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Фотосъёмка проводилась в 1993 году для целей инвентаризации земель, проведённой в 1994-2000 годах.

Граница уточняемого земельного участка частично закреплена на местности объектами искусственного происхождения – забором, нежилым строением: от точки 2 до точки 4, от точки 5 до точки 6 и от точки н 10 до точки 1 проходит по забору, от точки 6 до точки н 10 – по стене нежилого строения.

По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1300 кв.м., что больше чем десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержался в государственном кадастре недвижимости ( 1300-1084=216 кв.м ).

В связи с этим были использованы правила землепользования и застройки территории Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, утверждённые решением Торфяной сельской Думы от 29 декабря 2011 года № 41/1, где установлен предельный минимальный размер земельных участков ( 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства ). Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ, площадь земельного участка увеличилась на величину не более чем предельный минимальный размер, на который может увеличиться площадь земельного участка. Уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона малоэтажной жилой застройки с земельными участками, что подтверждено справкой администрации Торфяного сельского поселения от 12 июля 2018 года № 412, указано, что администрация поселения не возражает в увеличении площади данного участка.

Местоположение границ земельного участка согласовано лично с правообладателями смежных земельных участков, что отражено в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» данного межевого плана. Права смежных землепользователей и третьих лиц не ущемлены, согласование проведено в соответствии с действующим законодательством.

На уточненном земельном участке имеется учтённый объект недвижимости с кадастровым номером №.

Избыточные измерения были проведены в различные промежутки времени с одной точки съёмочного обоснования, которая была привязана к пунктам государственной геодезической сети указанным в разделе «Исходные данные».

Как видно из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер», подготовившего проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, уточнение границ и площади указанного земельного участка выполнено в строгом соответствии с действующим законодательством, права правообладателей смежных земельных участков не ущемлены, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указывает, что доказательств, подтверждающих обстоятельства и требования Кокориной Е.А. в материалы дела не представлено. Правовое обоснование исковых требований также отсутствует. Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении не могут быть признаны допустимым доказательством по причине отсутствия у истца специальных познаний в области землеустройства. Ссылку истца на материалы инвентаризации считают несостоятельной, так как материалы инвентаризации не являются первоисточником и не содержат сведений о местоположении границ и площади земельного участка при его образовании.

Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ( л.д. 78-80, 125-128, 169-170 ).

Заслушав истца – Кокорину Е.А., ответчика – Ральникову В.А., представителя третьего лица – ООО «Землемер – ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Земельный кодекс РФ ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из договора, 27 мая 1994 года ФИО10 продала, а Ральникова В.А. купила жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком, площадью 1016 кв.м., который предоставлен в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Договор 01 июня 2994 года зарегистрирован в БТИ под № ( л.д. 42 ).

    Согласно договора купли-продажи жилого дома от 21 июня 2005 года ФИО11 и ФИО12, продали, а ФИО4, купил принадлежащие продавцам по ? доле каждому, а в целом жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 70 ).

    21 мая 2008 года ФИО4 обратился в Комитет по земельным ресурсам Оричевского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду ( л.д. 100 ).

Распоряжением начальника УЭФиЗР Оричевского района от 20 июня 2008 года № ФИО4, на период с 01 июля 2008 года по 26 июня 2009 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 99 ).

23 июня 2008 года между УЭФиЗР Оричевского района Кировской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка ( для физических лиц ) №, по которому УЭФиЗР Оричевского района Кировской области передало в аренду ФИО4 земельный участок площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 95-98 ).

Распоряжением начальника УЭФиЗР Оричевского района от 24 июня 2011 года №, ФИО4 предоставлен за плату в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 уведомлен о необходимости обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок ( л.д. 73 ).

    Как следует из договора купли-продажи земельного участка № 40 от 27 июня 2011 года, УЭФиЗР Оричевского района Кировской области продало ФИО4 земельный участок с кадастровым №, площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 14 сентября 2011 года ( л.д. 71-72 ).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, выданного нотариусом Оричевского нотариального округа Кировской области 13 марта 2020 года, наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра – Кокорина Е.А., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка с кадастровым №, площадью 1218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, площадью 20,3 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 64 ).

    Судом установлено, что ответчик Ральникова В.А. с 27 мая 1994 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, уточнённой площадью 1300 кв.м., с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками.

Истица Кокорина Е.А. с 13 марта 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1218 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым домом, площадью 20,3 кв.м., с кадастровым №.

Земельный участок истицы с кадастровым № имеет общую границу с земельным участком с кадастровым №, который принадлежит ответчику Ральниковой В.А..

После проведения по заявке ответчика Ральниковой В.А. в сентябре 2018 года ООО «Землемер» межевых работ по её земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым №, от истицы Кокориной Е.А. в адрес ООО «Землемер» 21 апреля 2020 года поступило заявление, в котором она выражает несогласие с результатами межевания земельного участка с кадастровым №

( л.д. 56, 57 ).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности ( часть 1 ), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона ( часть 3 ).

Согласно абзацу 2 пункта 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии ), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ ) предусмотрено, что кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя, в том числе, из границ, существующих на местности и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ( части 1, 7 – 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию ( далее – согласование местоположения границ ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истицей Кокориной Е.А. предоставлен инвентаризационный план на домовладение № по <адрес> от 09 августа 1993 года, в соответствии с которым она просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ( точки 5 и 6 ), принадлежащего Ральниковой В.А., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 10, 194-195 ).

Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), доказательств того, что площадь принадлежащего Кокориной Е.А. в настоящее время земельного участка уменьшилась в результате именно захвата её земельного участка со стороны Ральниковой В.А., суду не представлено.

В силу действующего земельного законодательства и требований Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если он поставлен на государственный кадастровый учёт. Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота, включая земельный участок с условным кадастровым номером в государственном земельном кадастре.

В данном случае, границы принадлежащего Кокориной Е.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1218 кв.м., в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к выводу о нарушении её прав, как землепользователя.

Отказывая Кокориной Е.А. в удовлетворении её требований, суд исходит из того, что исторически сложившейся границей между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, является ограждение, установленное ответчиком Ральниковой В.А. между спорными участками.

При этом фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Кокриной Е.А. и Ральниковой В.А., составляют 1218 кв.м. и 1300 кв.м., что соответствует имеющимся у истца и ответчика правоустанавливающим документам.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В случае отсутствия указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков, оно определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таких земельных участках, местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из приведённых правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учётом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закреплённым с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для определении смежной границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с инвентаризационным планом на домовладение № по <адрес> от 09 августа 1993 года не имеется, поскольку при наличии такой смежной границы между участками, Ральникова В.А. будет лишена части своего земельного участка, находящегося в её собственности, что приведёт к фактическому уменьшению площади её земельного участка.

Как видно из межевого плана от 10 сентября 2018 года, представленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО9 граница земельного участка с кадастровым №, существует более 15 лет, местоположение границ земельного участка согласовано лично с правообладателями смежных земельных участков, что отражено в «Акте согласования местоположения границы земельного участка» межевого плана ( л.д. 36-41 ).

Данный вариант прохождения спорной границы, по мнению суда, является наиболее оптимальным по фактическому пользованию сторонами земельными участками, существенно не изменяющим границ и площадей земельных участков сторон, не затрагивающим прав третьих лиц, с которыми спора сторонами не заявлялось, и, соответствующий интересам сторон.

Суд приходит к выводу, что права смежных землепользователей и третьих лиц не ущемлены, согласование местоположения земельного участка ответчика проведено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как установлено судом, в 2011 году ФИО4 по Договору купли-продажи купил у УЭФиЗР Оричевского района Кировской области земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имевший площадь именно 1218 кв.м. ( л.д. 64, 73, 95-98, 100 ), который и унаследовала истица Кокорина Е.А. ( л.д. 9 ).

В связи с тем, что полученный Кокориной Е.А. в наследство земельный участок был приобретён наследодателем ФИО4 по Договору купли-продажи ( л.д. 71-72 ), границы указанного земельного участка были с ФИО4 согласованы при проведении ответчиком Ральниковой В.А. в 2018 году межевания своего земельного участка ( л.д. 199 ), доводы Кокориной Е.А. о том, что в соответствии с распоряжением главы администрации Торфяного поссовета Оричевского района Кировской области № 38 от 04 ноября 1992 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1425 кв.м. принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для исключения сведении из ЕГРН о земельном участке в части описания смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № и для установления смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № по схеме расположения земельного участка с кадастровым №, предоставленной Кокориной Е.А., не имеется, в связи с чем, суд отказывает Кокориной Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кокориной Евгении Антрониковне об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № согласно инвентаризационному плану земельного участка с кадастровым номером № от 09 августа 1993 года на домовладение № по <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ( точки 5 и 6 ), принадлежащего Ральниковой Валентине Анатольевне, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Ральникову Валентину Анатольевну обязанности устранить препятствия пользования земельным участком, путём освобождения его от построек и забора, установленных ответчицей ( путём демонтажа с учётом требований нормативно-правовых актов и правил застройки ), отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года