Решение по делу № 1-83/2019 от 28.02.2019

дело №1-83/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                               28 марта 2019 года

    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                          Киселева А.М.;

при секретаре                                                     Ивановой Е.Н.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области                                    Федорова Д.К.;

потерпевших                                                          Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого                                                       Рындова А.А.;

защитника-адвоката                                             Карпиной Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рындова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, работающего в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на срок 6 месяцев выхода с 23 до 6 часов утра следующего дня за пределы жилого помещения по вышеуказанному адресу регистрации и проживания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ;

                                     установил:

      Рындов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Рындов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, который шел на автобусную остановку по обочине в 500 м от <адрес>А указанного населенного пункта, и в 815 м, не доходя до автобусной остановки, повалил его на заснеженную землю, сдавил шею руками, то есть применил насилие опасное для жизни, и, сжимая шею, ударил лицом о землю, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего потребовал от последнего передачи денег в сумме 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, удерживая похищенные деньги, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Рындова А.А. ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в проекции левой брови, ссадины у наружного угла левого глаза, поверхностной раны на левом скате носа, ссадины в области подбородка слева, которые, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вред здоровью, а Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей,

         Подсудимый Рындов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Рындов А.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Рындов А.А. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рындов А.А., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Рындова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рындова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, так как подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни.

Разрешая вопрос о назначении наказания Рындову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Рындов А.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства сельской администрацией характеризуется без жалоб и замечаний, работает, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Волосовскому району характеризуется посредственно, но также без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает у Рындова А.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у Рындова А.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

         Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15, УК РФ при назначении наказания подсудимому, исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но между тем находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив Рындову А.А. испытательный срок и возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: деньги в сумме 34889 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2, - возвратить ему же как законному владельцу, зажигалку, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - возвратить ему же как законному владельцу, сотовый телефон «Вертек», находящийся на ответственном хранении у Рындова А.А., - возвратить ему же как законному владельцу (л.д.72-78).

         Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника ФИО8 в размере 1800 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд;                    приговорил:

Признать Рындова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа,

         на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рындову Андрею Андреевичу считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Рындову А.А. в виде запрета совершения определенных постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: : деньги в сумме 34889 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2, - возвратить ему же как законному владельцу, зажигалку, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - возвратить ему же как законному владельцу, сотовый телефон «Вертек», находящийся на ответственном хранении у Рындова А.А., - возвратить ему же как законному владельцу.

         Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Карпиной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий