Решение от 30.10.2023 по делу № 2-3445/2023 от 09.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Постоловой М.А.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/23 по иску Сергеева ФИО28, Сергеевой ФИО29, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сергеевой ФИО30, к МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа, Министерству экономики и финансов Московской области о взыскании компенсации морального вреда, об обязании провести расследование несчастного случая, обязании провести переаттестацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сергеев О.В., Сергеева Л.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сергеевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам о взыскании с МБОУ <адрес> СОШ морального вреда - в пользу Сергеевой ФИО11 в размере 1 000 000 руб.; в пользу Сергеевой ФИО12 в размере 1 000 000 руб.; в пользу Сергеева ФИО13 в размере 1 000 000 руб.; взыскании с Министерства экономики и финансов <адрес> морального вреда – в пользу Сергеевой Ольги Олеговны в размере 1 000 000 руб.; в пользу Сергеевой ФИО14 в размере 1 000 000 руб.; в пользу Сергеева ФИО31 в размере 1 000 000 руб.; об обязании МБОУ <адрес> СОШ провести расследование несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и переаттестацию знаний Сергеевой О.О.

В судебном заседании судом перед участниками судебного процесса поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований Сергеевых на основании абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Чеховского городского суда <адрес> уже имеется аналогичное гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО32, Сергеевой ФИО33, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой ФИО34, к МБОУ <адрес> СОШ, Министерству экономики и финансов <адрес> о компенсации морального вреда, обязании провести расследование несчастного случая, провести переаттестацию оценочных знаний ребенка, поступившему в адрес <адрес> городского суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности Шалоносов Э.И. возражали против указанного вопроса.

В судебном заседании прокурор разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истцов, представителя истцов, прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, первоначально - ДД.ММ.ГГГГ, истцы Сергеевы обратились в Чеховский городской суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением к ответчикам <адрес> СОШ, Министерству экономики и финансов <адрес> о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда, об обязании провести расследование несчастного случая, обязании провести переаттестацию.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление Сергеевых было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по частным жалобам Сергеева ФИО15, Сергеевой ФИО16, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены, определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое судебное постановление, которым заявление Сергеева ФИО17, Сергеевой ФИО18 об отмене определения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Сергеева ФИО36, Сергеевой ФИО35, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сергеевой ФИО19, к МБОУ <адрес> СОШ, Министерству экономики и финансов <адрес> о компенсации морального вреда, обязании провести расследование несчастного случая, провести переаттестацию оценочных знаний ребенка отменено, и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, которому присвоен новый номер №.

На основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, оставляя исковое заявление Сергеева ФИО21, Сергеевой ФИО22, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сергеевой ФИО20, к МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа, Министерству экономики и финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, об обязании провести расследование несчастного случая, обязании провести переаттестацию без рассмотрения, суд исходит из того, что в производстве <адрес> городского суда <адрес> находятся два гражданских дела между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом иск по гражданскому делу №, которому после отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения присвоен новый номер № – первоначально поступил в адрес Чеховского городского суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск – поступил в адрес суда - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Сергеева ФИО23, Сергеевой ФИО24, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сергеевой ФИО25, к МБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа, Министерству экономики и финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, об обязании провести расследование несчастного случая, обязании провести переаттестацию подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░