Решение от 14.07.2021 по делу № 11-158/2021 от 30.06.2021

Мировой судья Новиков В.И. Дело №11-158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хохлушина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, которым заявление Хохлушина В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Вихорев П.В. возвращено,

у с т а н о в и л :

Хохлушина В.В. обратился к мировому судье судебного участка №102 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вихорев П.В. задолженности по договору займа, процентов.

Определением от 22 апреля 2021 года данное заявление возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №102 Волгоградской области.

Хохлушина В.В. в частной жалобе оспаривает обоснованность данного определения, указывая на то, что судьей нарушены нормы ГПК РФ.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции к приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление Хохлушина В.В., мировой судья исходил из того, ответчик проживает по адресу <адрес>, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как следует из материала, основанием заявленных требований послужила расписка о получении ответчиком от истца денежных средств, в которой указано, что все споры, связанные с получением суммы займа по данной расписке, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодателя.

Таким образом, данный пункт расписки (договора) с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения требований по спорам между сторонами договора.

Поскольку на момент обращения Хохлушина В.В. с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Данные нормы права не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

По указанным основаниям определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.