Решение от 29.02.2024 по делу № 33-8180/2024 от 07.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0001-01-2022-000231-21

Рег. №: 33-8180/2024    Судья: Хабарова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года гражданское дело 2-28/2023 по частной жалобе Умбиталиевой Аллы Ахатовны на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года по делу № 2-28/2023 Умбиталиевой А.А. отказано в удовлетворении иска к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН «Павловский парк», ничтожными протокола общего собрания ТСН «Павловский парк», редакции устава ТСН «Павловский парк», Устава недействующим, недействительным решения общего собрания ТСН «Павловский парк» от 25 декабря 2021 года, признании недействительными и аннулировании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Также решением суда отказано в удовлетворении иска Фролова В.Н. к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН «Павловский парк», а также требований Укладова А.Ю., Лях С.Д. к Фролову В.Н. о признании недействительным протокола общего собрания, недействительной нотариальной регистрации заявления, аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с постановленным решением, Умбиталиева А.А. в лице Подопригоры Д.А. представила апелляционную жалобу.

Определением суда от 30 августа 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 28 сентября 2023 года.

Определением суда от 12 октября 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При возвращении апелляционной жалобы судом не учтено следующее:

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В данной ситуации судом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю только 20 сентября 2023 года и согласно сведениям с официального сайта АО “Почта России” вручена адресату 26 сентября 2023 года, то есть за 2 дня до истечения срока устранения недостатков жалобы. При этом копия жалобы направлена заявителю по адресу адвокатского образования, тогда как Подопригора Д.А. с 23 сентября по 08 октября 2023 года находился в отпуске согласно представленной справке от 14 сентября 2023 года (т. 5 л.д. 59), за пределами Санкт-Петербурга с 23 сентября по 05 октября 2023 года согласно представленными авиабилетам (т. 5 л.д. 21, 22).

При таких обстоятельствах, суду надлежало разрешить вопрос о продлении срока устранения недостатков, ввиду чего определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено преждевременно, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░