Решение по делу № 2-1363/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1363/2019

(УИД: 42RS0018-01-2019-001847-71)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 26 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Янышевой З.В.

при секретаре Большаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Капралову Дмитрию Валерьевичу, Кузьмину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит»                           (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ответчику Капралову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Кузьминым Александром Игоревичем, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С.Е.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №... от .. .. ....г., в соответствии с пунктом 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 50 990 рублей. В соответствии с п. 1 Договора займа №... от .. .. ....г., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.2 Договора на срок до .. .. ....г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование. На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.4, договора займа из расчета 130,15% годовых. Согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. .. .. ....г. в качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №... от .. .. ....г.., поручителем по которому выступил Капралов Дмитрий Валерьевич. В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Графика платежей (Приложение №...) к Договору, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,31 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик после получения займа производил следующие оплаты: .. .. ....г. была внесена оплата в размере 6 000 руб. из которых: 977 руб. на оплату основного долга, 5 023 руб. на оплату процента по займу;

.. .. ....г. была внесена оплата в размере 3 000 руб. которые пошли на оплату основного долга.     .. .. ....г. Мировым судьей судебного участка ....... был постановлен Судебный приказ №... о взыскании суммы задолженности по договору займа с должников Кузьмина Александра Игоревича, Капралова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО МКК «Главкредит». Таким образом, на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по: основному долгу составляет - 47013 руб. процентам за пользование займом - 13958 руб. доначисленные проценты - 24 640 руб. неустойки за просрочку оплат - 4357 руб. После получения Судебного приказа были совершены следующие оплаты: .. .. ....г. была внесена оплата в размере 26 руб. которые пошли займу; .. .. ....г.: была внесена оплата в размере 7 119 руб. которые пошли займу; .. .. ....г. была внесена оплата в размере 8 514 руб. которые пошли займу; .. .. ....г.: была внесена оплата в размере 1 029 руб. которые пошли займу; .. .. ....г.: была внесена оплата в размере 444 руб. которые пошли займу; .. .. ....г..: была внесена оплата в размере 2 руб. которые пошли займу. Таким образом, на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет - 43 837 руб., по процентам за пользование займом - 0 руб., доначисленные проценты - 24 640 руб., по неустойке за просрочку оплат - 4357 руб. .. .. ....г. Мировым судьей судебного участка ......., было выдано определение об отмене судебного приказа №... от .. .. ....г., вынесенный Мировым судьей судебного участка ....... о взыскании с должников Кузьмина Александра Игоревича, Капралова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. Из определения от .. .. ....г.. об отмене судебного приказа №... МКК «Главкредит» стало известно, что Кузьмин Александр Игоревич скончался .. .. ....г.

Просят взыскать с Капралова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа №... от .. .. ....г.: 43837 руб. основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 24640 руб. доначисленные проценты в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 4357 руб. сумму неустойки за просрочку оплат в размере в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 2385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Орджоникидзевского районного суду г.Новокузнецка от .. .. ....г. в качестве соответчика по делу был привлечен наследник умершего заемщика Кузьмина Александра Игоревича – Кузьмин Игорь Юрьевич(л.д.35).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» Маркелова Н.Ю., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.39), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Кузьмин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая была направлена ему по почтовой связи и возвращена в суд по истечении срока их хранения на почте(л.д.43), об уважительных причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Ответчик Капралов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая была направлена ему по почтовой связи и возвращена в суд по истечении срока их хранения на почте(л.д.42), об уважительных причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Кузьминым Александром Игоревичем, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор потребительского займа №... от .. .. ....г., в соответствии с пунктом 1 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50990 рублей на срок до .. .. ....г. под 113,15% годовых (л.д.6-7).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (л.д.10), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 19 числа каждого месяца в сумме 11662 руб., последний платеж – 11661 руб.

Получение денежных средств в сумме 50990 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., подписанного ответчиком (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед Кузьминым А.И. в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства №... от .. .. ....г. с Капраловым Дмитрием Валерьевичем (л.д.8). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентной ставкой, порядком и сроком погашения займа, с размером и случаями уплаты неустойки, и отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Несмотря на принятые Кузьминым А.И. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчетному листку на .. .. ....г.., ответчик оплату в счет погашения задолженности производил частично:

.. .. ....г.: была внесена оплата в размере 6 000 руб. из которых: 977 руб. на оплату основного долга, 5 023 руб. на оплату процента по займу;

.. .. ....г.: была внесена оплата в размере 3 000 руб. которые пошли на оплату основного долга.

В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 47013 рублей, и процентам за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 13958 руб.(л.д.10).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка ....... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кузьмина А.И., Капралова Д.В.

После получения должниками Судебного приказа были совершены следующие оплаты: .. .. ....г. была внесена оплата в размере 26 руб. которые пошли на оплату процентов по займу; .. .. ....г. была внесена оплата в размере 7 119 руб. которые пошли на оплату процентов по займу; .. .. ....г. была внесена оплата в размере 8 514 руб. которые пошли на оплату процентов по займу; .. .. ....г.: была внесена оплата в размере 1 029 руб. которые пошли на оплату процентов по на оплату процентов по займу; .. .. ....г. была внесена оплата в размере 444 руб. которые пошли займу; .. .. ....г. была внесена оплата в размере 2 руб. которые пошли на оплату процентов по займу.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила - 43837 руб., по процентам за пользование займом - 0 руб.

Однако на данный судебный приказ Капраловым Д.В. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи судебного участка ....... постановленный судебный приказ был отменен (л.д.40). Между тем, ответчики после отмены судебного приказа, свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Судом установлено, что Кузьмин А.И. умер .. .. ....г. (л.д.29).

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Учитывая срок действия договора поручительства до ....... года, Капралов Д.В. является надлежащим ответчиком.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, временно исполняющего обязанности нотариуса Г.Н.Н., – Г.С.Н. после смерти Кузьмина Александра Игоревича, в установленный законом срок за принятием наследства обратился отец - Кузьмин Игорь Юрьевич, ......., который является наследником первой очереди по закону (л.д.29).

Таким образом, после смерти Кузьмина А.И., наследником, принявшим наследство является Кузьмин Игорь Юрьевич, ......., о чем .. .. ....г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.30).

На имя Кузьмина Игоря Юрьевича выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ул.....г.....(л.д.83)., с кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1323840,09 руб.

Согласно представленному расчету от .. .. ....г. неоплаченный остаток по договору займа составляет 89968 рублей (л.д.10).

Обязательство заемщика Кузьмина А.И., возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, Кузьмин Игорь Юрьевич, ....... отвечает по долгам умершего в пределах 1323840,09 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании досрочного основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 43837 руб., суд приходит к следующему.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в данном случае, на день вынесения решения. Взыскание процентов по договору займа на будущее время в фиксированной денежной сумме является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Суд признает расчет о взыскании с ответчика основного долга верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, арифметически верен, ответчиком сумма задолженности не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 43837 рублей.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 24640 рублей, которые истец рассчитывает исходя процентной ставки 113,15 % годовых, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Из представленного в дело договора потребительского займа от .. .. ....г. усматривается, что п. 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размеры неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Так, предусмотрено взыскание за несоблюдение графика платежей неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, также предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 дней и составляет 0,31 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 33 ПП Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку проценты, предусмотренные п. 12 договора займа, исчисленные из размера задолженности по основному долгу, не являются платой за пользование денежными средствами, истец просит их взыскать в связи с неисполнением (просрочкой исполнения) денежного обязательства, то данные проценты как мера гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако такого требования истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании доначисленных процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Проверив расчет доначисленных процентов за период с .. .. ....г. (после окончания срока договора займа) по .. .. ....г. (на момент расчета исковых требований), суд находит его некорректным, противоречащим действующему законодательству, так как в соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых доначисленных процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с .. .. ....г. (следующий день окончания срока договора) по .. .. ....г. (период расчета исковых требований) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22.88% годовых сведения из сети «Интернет») по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 180 дней включительно, по состоянию на дату заключения договора займа (.. .. ....г.).

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с учетом произведенных платежей и формулы расчета (сумма основного долга х 22.88% /365 дней х количество дней), сумма процентов составит 3022,71 руб., из расчета 43837 х 22.88%/365 х 110 дней (количество дней просрочки).

Соответственно, доначисленные проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляют 3022,71 руб.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности ответчиков по неустойке за просрочку оплат в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4357 руб. признает верным, считает возможным взыскать неустойку.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер пени соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства, более того, суд учитывает положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395).

Согласно п.4.1 договора поручительства (л.д.8 оборот), срок его действия до ....... года включительно, то есть поручительство Капралова Д.В. не прекращено.

Таким образом, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Кузьмина И.Ю., Капралова Д.В. задолженности по Договору займа №... от .. .. ....г. подлежащими удовлетворению частично, так как ответчик Кузьмин А.И. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора займа, а Капралов Д.В. по условиям договора поручительства обязался отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение Кузьмин А.И. всех своих обязательств и нести солидарную ответственность в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2385 руб., исходя из суммы иска в размере 72834 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из частичного удовлетворения требований истца (перерасчет доначисленных процентов), с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1736,5 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях, т.е. по 868,25 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Капралова Дмитрия Валерьевича, Кузьмина Игоря Юрьевича    в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по кредитному договору № №... от .. .. ....г. в размере 51216 (пятьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 71 копейку, из них основной долг за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 43837 рублей, доначисленные проценты за пользование займом за период .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 3022 рубля 71 копейку, неустойка за просрочку оплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 4357 рублей.

Взыскать с Капралова Дмитрия Валерьевича, Кузьмина Игоря Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.11.2019г.

Судья:                                 З.В. Янышева