Решение по делу № 1-25/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-25/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000125-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                                                                 с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Жежера О.В.,

при секретаре                    Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                                                          Морякова Р.В.,        

подсудимого                     Антонюк А.К.,

защитника                     Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                                                                                         Суспина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонюк А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, содержалась под стражей по указанному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         В период времени с 13 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 38 мин. 29.12. 2023 года у Антонюк А.К., находящееся в магазине «Аникс» по <адрес> в <адрес>, обнаружившей в своей одежде банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Суспина А.А., и не представляющей для него материальной ценности, ПИН-код от которой был ей известен, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета № указанной банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» по <адрес> край, денежных средств, принадлежащих Суспину А.А., путем снятия наличных через устройство банкомата и расчетов за покупки бесконтактным способом оплаты (без ведения пин-кода), с причинением значительного ущерба гражданину.

          Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих Суспину А.А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Антонюк А.К., находясь в помещении магазина «Аникс» с банкоматом ПАО Сбербанк России по <адрес>, используя указанну. банковскую карту, принадлежащую Суспину А.А., и устройство банкомата №, с функцией снятия наличных денежных средств, используя известный ей пин-код, произвела операцию по списанию с банковского счета №, принадлежащих Суспину А.А. денежных средств в сумме 10000 руб., после чего скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

          Продолжая реализацию своего преступного умысла, Антонюк А.А. в период с 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Агат» по <адрес>, где используя указанную банковскую карту, принадлежащую Суспину А.А., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без ведения пин-кода), рассчитываясь денежными средствами, принадлежащими Суспину А.А., находившимися на счете №, открытом в указанном ПАО «Сбербанк России», где совершила покупку ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на сумму 214 руб., тем самым Антонюк А.К. похитила с указанного счета банковской карты денежные средства в размере 214 руб., принадлежащие Суспину А.А., затем покинула указанный магазин.

         Своими преступными действиями Антонюк А.К. причинила материальный ущерб Суспину А.А. в размере 10214 руб., являющийся для Суспина А.А. значительным.

В судебном заседании подсудимая Антонюк А.К. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены данные ей на предварительном следствии показания.

        Из показаний подозреваемой и обвиняемой Антонюк А.К. известно, что с ноября 2023 по конец декабря 2023 года она и Бураков проживали у знакомых Суспиных, которые им доверяли банковскую карточку и ПИН-код, чтобы ходить в магазин для покупки продуктов. Она знала где в доме Суспиных находится банковская карточка, без разрешения они ей брать её и снимать с неё деньги не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с Бураковым по просьбе Суспиных сходили в магазин в <адрес>, купили продукты на четыре с половиной тысячи, продукты с чеком отдали Суспиным, но банковскую карточку она забыла им отдать, осталась в кармане её одежде. ДД.ММ.ГГГГ вечером этого же дня она и Бураков решили съездить в <адрес> в гости к знакомым, дом Суспиных они покинули к вечеру, те спали и не видели как они уходили, были пьяные. На попутном транспорте она и Бураков добрались до <адрес>, где в магазине «Аникс» она в своей одежде в кармане обнаружила банковскую карту Суспина и решила снять с нее деньги в банкомате в «Аниксе» в <адрес>, потратить их на собственные нужды, и тайно рассчитаться оставшимися на счету карты деньгами где-нибудь в магазине по пути следования в <адрес> или в <адрес>. Она знала, что Суспины получают около 15000 руб. пенсии на эту карту. В банкомате в магазине «Аникс» ввела пин-код и сняла с карты 10000 руб. купюрами по 5000 руб. После этого она и Бураков на попутном транспорте доехали до <адрес>, зашли в магазин «Агат», где она купила пива, за него рассчиталась той же картой, сумма покупки чуть более 200 руб., после этого она выкинула банковскую карту Суспина в <адрес>. Потом они отдыхали в гостях у знакомых в <адрес>, где она рассказала Буракову откуда у нее карта и деньги. В начале января 2024 года она вернулись в <адрес>, где ей стало стыдно за содеянное и она обратилась в полицию с явкой в повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 84-88, 139-141).

Вина Антонюк А.К. в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

        Из показаний потерпевшего Суспина А.А. в ходе предварительного следствии и оглашенных в суде, известно, что с ноября по декабрь 2023 у него проживала Антонюк и Бураков, иногда им давали свои деньги или его банковскую дебетовую карту Сбербанка России (сообщив при этом ПИН-код - на листочке был записан, который всегда был вместе с картой). ДД.ММ.ГГГГ днем он дал свою карту Антонюк, чтобы они с Бураковым сходили в магазин за продуктами в <адрес>, те купили и принесли продукты, стоимостью чуть более 4500 руб., он не помнит, возвращали ли Антонюк или Бураков ему или его жене банковскую карту, затем выпивали и легли спать. Когда проснулись, Буракова и Антонюк не было дома и после их отъезда они не смогли найти его банковскую карту. Антонюк и Бураков знали, где обычно может находится карта, ПИН-код от неё, тем более, что, получается, карта осталась у кого-то из них - Антонюк не вернула карту после покупок в магазине в <адрес>, возможно, забыла, деньги с его карты разрешали брать только в тех целях, которые он или его жена скажут, денег они им не вверяли. После обращения в полицию он получил в банке выписку по своему счету, из нее стало известно, что с его карты в «Аниксе» снято 10000 руб., куплено что-то на 214 руб. Он эти деньги никому не вверял, никому не разрешал тратить. Ущерб свыше 5000 руб. для себя он считает значительным, т.к. единственным источником его дохода является пенсия около 15000 руб. в месяц, иных источников дохода он не имеет, личное подсобное хозяйство они не ведут, имеет инвалидность (т.1 л.д. 56-58).

         Из показаний свидетеля Суспиной Л.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, известно, что она проживает с мужем, банковскую карту он получал на Камчатке, в ноябре-декабре 2023 у них временно проживали Антонюк и Бураков, которым они с мужем иногда давали свои деньги или банковскую дебетовую карту мужа, сообщив пин-код, для приобретения продуктов. ДД.ММ.ГГГГ днем он дал свою карту Антонюк, чтобы она с Бураковым сходили в магазин в <адрес>, они купили и принесли продукты, стоимостью чуть более 4500 руб. Она не помнит, чтобы в тот момент Антонюк или Бураков возвращали ей или её мужу банковскую карту. В тот день они выпивали, уснули, проснулись ночью и обнаружили, что Буракова и Антонюк нет дома, после их отъезда она и её муж не смогли найти его банковскую карту, другие посторонние лица в дом не приходили. Ущерб свыше 5000 руб. для её семьи значительный, т.к. единственным источником дохода её мужа является пенсия около 15000 руб. в месяц), иных источников дохода он не имеет, им материально никто не помогает, у неё такая же пенсия, личное подсобное хозяйство они не ведут, так как пожилые На иждивении у них никого нет (т.1 л.д.74-76).

         Из показаний свидетеля Буракова И.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, известно, что Антонюк его сожительница, с ноября 2023 года до конца декабря 2023 года они проживали у Суспиных в <адрес>, те давали им банковскую карточку и ПИН-код от неё. Он и Антонюк знали, где лежит банковская карточка. ДД.ММ.ГГГГ и он Антонюк по просьбе Суспиных ходили в магазин в <адрес>, купили им продукты питания, он не видел, чтобы Антюнюк отдала карту Суспиным. ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в <адрес> к знакомым, вечером дома Суспиных покинули, те спали пьяные. Добрались до <адрес>, где в магазине «Аникс» он видел как Антонюк с какой-то банковской карты (ранее он у неё никакой банковской карты не видел, не было у неё) через банкомат сняла 10000 руб. две купюры по 5000 руб. После этого они на попутном транспорте доехали до <адрес>, зашли в какой-то магазин, где Антонюк купила пива на сумму чуть броее 200 руб., рассчиталась той же картой. Потом они отдыхали в гостях у знакомых в <адрес>, где Антонюк ему сказала, что это карта Суспиных. В начале января 2024 они вернулись в <адрес> (т.1 л.д.77-79).

         Из показаний свидетеля Шарф М.С. известно, что на новогодние праздники ранее знакомые Антонюк и Бураков приезжали в гости, у Антонюк были при себе какие-то деньги, откуда она их взяла, она не рассказывала. Антонюк ходила в магазин с ней, покупали продукты, затем они уехали, она банковских карт у них не видела (т.1 л.д.80).

Кроме того, вина Антонюк А.К. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

         - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОтдМВД России по <адрес> Антипин Е.А. установил в действиях Антонюк А.К. состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.9);

        - копией сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суспина Л.Н. сообщает о пропаже имущества после отъезда Антонюк А.К. и Буракова И.В.(т.1 л.д.12);

         - копией протокола принятия устного заявления о преступлении от Ссупина А.А., согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.13);

        - копией протокола осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено жилище по <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (т.1 л.д.14-19);

         - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Антонюк А.К., которая полностью подтвердила свои показания, указав не месте совершения об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.91-95);

        - протоколом дополнительной проверки показаний на месте подозреваемого Антонюк А.К., которая полностью подтвердила свои показания, указав не месте совершения об обстоятельствах преступления (т.1 л.д.100-104);

         - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены кассовый чек и выписка по счету карты, предоставленные потерпевшим Суспиным А.А. к своему обращению в полицию (т.1 л.д.110-114);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кассовый чек, выписка по счету № дебетовой карты, предоставленные потерпевшим Суспиным А.А. к своему обращению в полицию (т.1 л.д.115)

        - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены ответы ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по номеру счета потерпевшего, по номеру карты потерпевшего, о банковских картах потерпевшего, о банковских картах подозреваемой, при этом установлен № карты потерпевшего №, № счета потерпевшего 40№, место открытия счета потерпевшего ПАО «Сбербанк России» по <адрес> край, дата, время и место совершения операций - 1) снятие 10 000 руб. в банкомате № ПАО Сбербанк России по <адрес> в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 2) покупка на 214 руб. в магазине «Агат» по <адрес> в 20 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-132);

         - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 858101 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности»; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 858103 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности»; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 858109 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности»; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 848116 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности» (т.1 л.д.133).

        Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимой Антонюк А.К. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу выводов суда о виновности Антонюк А.К. положены её признательные показания на стадии предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, при проверке показаний на месте, показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, выписками по счету, а также другие доказательства, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления и объем похищенного.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного им деяния и направленности умысла противоречий не содержат.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий по всем значимым обстоятельствам, оснований для оговора подсудимой у вышеуказанных лиц не установлено, равно как и оснований для самооговора подсудимой.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Антонюк А.К. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Антонюк А.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Размер - сумма похищенных денежных средств, доказан в судебном заседании, подтверждается детализацией операций на карте и фактически не оспаривался подсудимой.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан и нашел подтверждение в суде, в том числе на основании информации ПАО «Сбербанк», и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., находясь в помещении магазина «Аникс» по <адрес>, Антонюк А.К. при помощи находящейся в её пользовании банковской карты, принадлежащей потерпевшему, и устройства банкомата с функцией снятия наличных денежных средств, используя известный ей пин-код, произвела операцию по списанию с банковского счета принадлежащего потерпевшему Суспину А.А. денежные средства в сумме 10000 руб., тем самым тайно их похитила. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 55 мин. по 20 час. 38 мин., находясь в помещении магазина «Агат» по <адрес>, Антонюк А.К. при помощи находящейся в её пользовании банковской карты, принадлежащей потерпевшему, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, рассчиталась денежными средствами, принадлежащими Суспину А.А., на сумму 214 руб., тем самым тайно их похитила.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании нашел подтверждение, в результате хищения потерпевшему Суспину А.А. причинен материальный ущерб на сумму 10214 руб., что составляет более 5000 руб., установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным, с учетом его имущественного положения, дохода, состоящего из ежемесячной пенсии в размере 15986,68 руб., иного дохода не имеет.

         Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» Антонюк А.К. на учете у нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.149-150). Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в её психической полноценности, в связи с этим Антонюк А.К. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Антонюк А.К. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, личность и состояние здоровья подсудимой, которая по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Смягчающими наказание Антонюк А.К. обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до и после возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Антонюк А.К., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Антонюк А.К. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимой, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой Антонюк А.К., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимой, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимой необходимо ей назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая данное наказание соразмерным содеянному, с учетом положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания Антонюк А.К. в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимой.

Для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Антонюк А.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с момента вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, подсудимая подлежит освобождению с учетом отказа подсудимой от защитника в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. От взыскания процессуальных издержек до момента отказа от защитника подсудимая также подлежит освобождению, с учетом ее сложного материального положения и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонюк А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонюк А.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Антонюк А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:кассовый чек, выписка по счету № дебетовой карты, предоставленные потерпевшим Суспиным А.А. к своему обращению в полицию; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 858101 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности»; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 858103 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности»; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.: 858109 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности»; ответ ПАО «Сбербанк России» исх.:848116 от ДД.ММ.ГГГГ, полученный через ИБД МВД России в порядке ст.26 ФЗ «О банковской деятельности», находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.                                                      

Антонюк А.К. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                  О.В. Жежера