Решение по делу № 33-4434/2022 от 17.02.2022

Судья Р.Р. Минзарипов УИД 16RS0051-01-2020-015455-68 № 33-4434/2022 Учет 134г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н. Алексеевой – Д.Р. Валеевой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску К.С. Гилояна к Т.Н. Алексеевой об определении границ земельного участка, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес>, с кадастровым номером ....; 2) <адрес>, с кадастровым номером ...., с учетом следующих уточняемых характерных точек земельного участка с кадастровым номером ....: 1) X – <данные изъяты>,68; Y – <данные изъяты>; 2) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>,61; 3) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 4) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 5) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 6) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 7) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

Обязать Алексееву Татьяну Николаевну демонтировать за свой счет ограждение, обозначающее фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...., и возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером ...., устанавливаемых по следующим характерным точкам: 1) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 2) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 3) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 4) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 5) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 6) X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>; 7) X – <данные изъяты>68; Y – <данные изъяты>.

    Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в РТ на счет АО «БТИ РТ» в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 40 000 рублей, внесенную 15 декабря 2020 года Алексеевой Татьяной Николаевной, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – АО «БТИ РТ», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны в пользу Гилояна Киракоса Сероповича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны в пользу АО «БТИ РТ», ИНН <данные изъяты>, вознаграждение в размере 11 990 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Т.А. Алексеевой – Д.Р. Валееву и представителя К.С. Гилояна – Е.А. Беспалову, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.С. Гилоян обратился с иском к Т.Н. Алексеевой об установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв. м. Земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 мая 2013 года, заключенного с ФИО1.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 из земель населенных пунктов в собственность за плату постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № .... от 16 июля 2012 года с последующим заключением договора купли-продажи № .... от 16 апреля 2013 года.

На момент приобретения истцом земельного участка он фактически, а также согласно общедоступным информационным ресурсам не был обременен правами иных лиц. Однако летом 2015 года часть земельного участка истца с юго-восточной стороны начала использовать ответчик Т.Н. Алексеева, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., перегородив часть земельного участка истца забором из металлических прутьев.

Спор о границах земельных участков неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, однако до настоящего времени в ЕГРН имеются сведения о наложении декларированных границ земельного участка с кадастровым номером .... на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером ..... Данное обстоятельство препятствует истцу в полноценном использовании своего земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, К.С. Гилоян просил установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом от 26 августа 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, обязать Т.Н. Алексееву демонтировать ограждение, размещенное в границах земельного участка с кадастровым номером .....

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ранее участвовавший в рассмотрении дела, не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Представитель ответчика Т.Н. Алексеевой – Д.Р. Валеева иск не признала.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке:

В апелляционной жалобе представитель Т.Н. Алексеевой – Д.Р. Валеева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы указывает, что наиболее оптимальным вариантом установления границы между земельными участками является вариант № 2, предложенный экспертами в заключении судебной землеустроительной экспертизы, учитывающий баланс интересов обеих сторон.

В возражениях представитель Г.С. Гилояна - Е.В. Беспалова считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Установив, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, права и обязанности которого нарушены принятым по настоящему делу судебным решением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером .... со всеми смежными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером ...., находящимся в муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции определением от 19 июля 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.С. Гилояна – Е.В. Безгодова уточнила исковые требования, просила установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...., содержащихся в межевом плане от 26 августа 2021 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, по точкам:

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

          X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

обязать Т.Н. Алексееву демонтировать за свой счет ограждение, установленное в границах земельного участка с кадастровым номером ...., по следующим характерным точкам, указанным в приложении №8 заключения судебной экспертизы АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»:

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>,

возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Т.Н. Алексеевой – Д.Р. Валеева исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, права и обязанности которого затронуты принятым по настоящему делу судебным решением, в силу вышеприведенной нормы процессуального закона обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, К.С. Гилояну на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв. м. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года, заключенного с ФИО1.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 18 июня 1998 года. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2009 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 24 марта 2009 года, описания земельного участка № .... от 02 февраля 2009 года, подготовленного ООО «Землемер».

В связи с тем, что по истечении двух лет с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не была произведена государственная регистрация прав на данный земельный участок, 05 мая 2011 года органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 250-ФЗ, сведения о земельном участке с кадастровым номером .... были аннулированы из государственного кадастра недвижимости.

18 декабря 2012 года на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 23 октября 2012 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2012 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером .... были восстановлены в государственном кадастре недвижимости.

Т.Н. Алексеева является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1130,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013 года.

Первоначально правообладателем указанного земельного участка являлась ФИО3, которой земельный участок предоставлялся решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 04 сентября 1997 года. Впоследствии по договору купли-продажи от 25 июня 2011 года ФИО3 продала земельный участок ФИО4.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... первоначально внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации. ФИО4 в период владения земельным участком инициировал кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО5 28 июня 2012 года, государственный кадастровый учет изменений осуществлен 20 июля 2012 года.

В связи с тем, что на момент восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером .... на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 23 октября 2012 года в государственный кадастр недвижимости уже были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером .... с границами земельного участка с кадастровым номером .....

Решением Советского районного суда г. Казани от 09 августа 2016 года по гражданскому делу № .... по иску К.С. Гилояна к                                              Т.Н. Алексеевой, Федеральной кадастровой палате Росреестра признаны недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером .... на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 28 июня 2012 года, на Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости декларированные сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., в том числе о местоположении границ земельного участка на основании материалов инвентаризации.

Между тем до настоящего времени в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Кроме того, ответчиком по спорной смежной границе между земельными участками установлено ограждение.

20 августа 2020 года по заказу К.С. Гилояна кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... с одновременным уточнением части границы земельного участка с кадастровым номером .... (от т. 5 до т.н1). Смежная граница между земельными участками ответчиком не согласована, является спорной.

Судом первой инстанции для разрешения исковых требований была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза с целью установления вариантов смежной границы земельных участков.

Экспертом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» предложены варианты установления границ обоих земельных участков с исключением пересечений их границ и с сохранением площадей участков. Первый вариант установления границ участков предполагает смещение границ земельного участка с кадастровым номером .... относительно границ, приведенных в межевом плане от 26 августа 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, в направлении земель государственной (муниципальной собственности). Согласно второму варианту установления границ участков предполагается изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером .... также за счет иных земель, а именно за счет площади земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности. Третий вариант установления границ участков предполагает изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером .... также за счет площади земельного участка с кадастровым номером .....

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности установления смежной границы между земельными участками сторон ни по одному из вариантов, предложенных экспертом, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером .... по любому из предложенных экспертом вариантов предполагает необходимость проведения в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», процедуры согласования границ земельного участка с правообладателями муниципальных земель, земельных участков с кадастровыми номерами ...., .....

          Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... был поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания – описания земельного участка ещё в государственном кадастре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда в 2012 году, а не внесены в государственный кадастр недвижимости на основании вновь подготовленных документов, определяющих местоположение границ земельного участка, в то время как государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ...., осуществленный 20 июля 2012 года, в судебном порядке признан недействительным. В связи с указанными обстоятельствами, наличием решения суда от 23 октября 2012 года, которым земельный участок с кадастровым номером .... восстановлен в прежних границах, смежная граница между земельными участками должна проходить от т.5 до т.н1 межевого плана.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

         В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Применительно к настоящему делу документом, содержащим необходимые для исправления реестровой ошибки сведения о местоположении спорной границы от т.5 до т.н1, является межевой план от 26 августа 2021 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2.

                Учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении спорной границы земельных участков, требование истца в части установления смежной границы земельных участков кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...., содержащегося в межевом плане от 26 августа 2021 года, подлежит удовлетворению.

                 Разрешая требования К.С. Гилояна об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, судебная коллегия исходит из того, что ограждение между спорными земельными участками установлено ответчиком Т.Н. Алексеевой в соответствии со ошибочными сведениями в государственном кадастре недвижимости, исключенными из кадастра на основании вступившего в законную силу решения суда от 9 августа 2016 года.

        При этом сведения о фактическом местоположении смежной границы с указанием координат содержатся в приложении №8 к заключению судебной экспертизы АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», которыми суд руководствуется, удовлетворяя исковые требования в указанной части по точкам:

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

        Поскольку представленное экспертным учреждением в материалы дела заключение положено в основу выводов судебной коллегии при разрешении спора по существу в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, имеются основания для возмещения экспертному учреждению расходов по проведению экспертизы.

        Согласно счету АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» стоимость экспертного исследования составила 51 990 рублей.

        При назначении экспертизы ответчиком на лицевой счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в счет оплаты экспертизы внесена денежная сумма в размере 40 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Принимая во внимание, что требования К.С. Гилояна к Т.Н. Алексеевой удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оставшаяся часть вознаграждения в размере 11 990 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Установить местоположение смежной границы земельных участков кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...., содержащихся в межевом плане от 26 августа 2021 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, по точкам:

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

          X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

Обязать Алексееву Татьяну Николаевну демонтировать за свой счет ограждение, установленное в границах земельного участка с кадастровым номером ...., по следующим характерным точкам, указанным в приложении №8 заключения судебной экспертизы АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»:

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>;

X – <данные изъяты>; Y – <данные изъяты>.

    Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 40 000 рублей, внесенную 15 декабря 2020 года Алексеевой Татьяной Николаевной, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны в пользу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан вознаграждение в размере 11 990 рублей.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны в пользу Гилояна Киракоса Сероповича возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 25 апреля 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий	Б.Г. Абдуллаев
Судьи	З.Ш. БикмухаметоваР.Э. Курмашева