Решение по делу № 33-8156/2023 от 17.11.2023

Судья Уварова Т.В.                                                 УИД 86RS0004-01-2023-005540-47

                                     Дело № 33-8156/2023 (№ 2-6035/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Сургута к Алиеву Ханлару Махмуд оглы, Алиевой Светлане Геннадьевне, Алиеву Гафуру Ханлар оглы, действующему также в интересах несовершеннолетнего Алиева Руслана Гафуровича, Садыховой Яне Ханлар кызы, действующей также в интересах несовершеннолетних Садыховой Алии Санан кызы, Алиева Шири Джейхуна оглы, Мамедовой Сони Алекберовны, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Алиева Ханлара Махмуд оглы, Алиевой Светланы Геннадьевны, Садыховой Яны Ханлар кызы, действующей также в интересах несовершеннолетних Садыховой Алии Санан кызы, Алиева Шири Джейхуна оглы, Мамедовой Сони Алекберовны, Алиева Гафура Ханлар оглы, действующего также в интересах несовершеннолетнего Алиева Руслана Гафуровича, Алиевой Евгении Владимировны к администрации города Сургута о предоставлении вне очереди благоустроенных жилых помещений по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Садыховой Яны Ханлар кызы, Алиева Ханлара Махмуд оглы, Алиевой Светланы Геннадьевны, Алиева Гафура Ханлар оглы, Алиевой Евгении Владимировны, Алиева Шири Джейхуна оглы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Киргизова А.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация города Сургута обратилась в суд с иском к Алиеву Х.М., Алиевой С.Г., Алиеву Г.Х., действующему также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.Г., Садыховой Я.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних Садыховой А.С., Алиева Ш.Д., Мамедовой С.А. о переселении из (адрес) (адрес) в (адрес), признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что (адрес) (адрес) признан аварийным, включен в адресную программу переселения на 2022-2023 годы. Ответчики являются нанимателями (адрес) указанном доме. Семье Алиева Х.М. взамен предлагалось другое равнозначное благоустроенное жилое помещение по адресу: (адрес), состоящее из 1 комнаты, общей площадью 47,3 кв.м, которое соответствует техническим нормам, находится в границах населенного пункта. От предложенного варианта Алиев Х.М. в устной форме отказался.

Алиев Х.М., Алиева С.Г., Садыхова Я.Х., действующая также в интересах несовершеннолетних Садыховой А.С., Алиева Ш.Д., Мамедовой С.А., Алиев Г.Х., действующий также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.Г., Алиева Е.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации города Сургута о понуждении предоставить истцам на состав семьи 8 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления – 18 кв.м, на каждого члена семьи, в черте города Сургута ХМАО - Югры, при этом обязать ответчика предоставить супругам Алиеву Х.М. и Алиевой С.Г. отдельное от членов семьи нанимателей жилое помещение.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований администрации города Сургута частично.

Алиев Х.М., Алиева С.Г., Алиев Г.Х., Алиев Р.Г., Садыхова Я.Х., Садыхова А.С., Алиев Ш.Д., Мамедова С.А. выселены из (адрес) (адрес) – Югры в благоустроенную однокомнатную (адрес), общей площадью 47,3 кв.м, в (адрес) – Югры.

Алиев Х.М., Алиева С.Г., Алиев Г.Х., Алиев Р.Г., Садыхова Я.Х., Садыхова А.С., Алиева Ш.Д., Мамедова С.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес).

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказано.

В удовлетворении встречного иска Алиева Х.М., Алиевой С.Г., Садыховой Я.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних Садыховой А.С., Алиева Ш.Д., Мамедовой С.А., Алиевой Е.В., Алиева Г.Х., действующего также в интересах несовершеннолетнего Алиева Р.Г., к администрации города Сургута о предоставлении вне очереди благоустроенных жилых помещений по договору социального найма отказано.

Дополнительным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года с Алиева Х.М., Алиевой С.Г., Садыховой Я.Х., Алиева Г.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 1500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Алиев Х.М., Алиева С.Г., Алиев Г.Х., Алиева Е.В., Алиев Ш.Д., Садыхова Я.Х. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что Алиев Х.М. является инвалидом третьей группы, имеет хроническое и затяжное психическое расстройство с обостряющимися болезненными проявлениями, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. Кроме того, в семье имеются несовершеннолетние дети, которым необходимо создать условия для проживания, соответствующие возрасту, что в однокомнатной квартире невозможно. В настоящее время члены семьи нанимателя временно проживают в соседних квартирах по договору коммерческого найма, что указывает на невозможность их совместного проживания в одном жилом помещении. Поскольку они состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, то им должно быть предоставлено взамен аварийного жилого помещения другое жилое помещение по норме предоставления. При этом нанимателю спорного жилого помещения Алиеву Х.М. и его супруге должно быть предоставлено отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, с учетом права на дополнительную площадь.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Сургута Лашина О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Алиев Х.М. является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)А, (адрес), на условиях договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Алиева С.Г. (супруга), Садыхова Я.Х. (дочь), Алиев Г.Х. (сын), Алиев Р.Г. (внук), Алиев Ш.Д. (внук), Мамедова С.А. (внучка), Садыхова А.С. (внучка) (т. 1, л.д. 14, 15-18).

Заключением межведомственной комиссии от 15 ноября 2012 года вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 42-44).

19 ноября 2021 года с Алиевым Г.Х. заключен договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес), на состав семьи: Алиева Е.В. (супруга) и Алиев Р.Г. (сын) (т.1, л.д. 150-155).

29 декабря 2021 года с Садыховой Я.Х. заключен договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес), на состав семьи: Алиев Ш.Д. (сын), Мамедова С.А. (дочь), Садыхова А.С. (дочь) (т.1, л.д. 156-158).

Взамен вышеназванного жилого помещения в аварийном доме семье Алиева Х.М. предоставлено другое жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: (адрес), общей площадью 47, 3 кв.м, на условиях договора социального найма (т. 1, л.д. 47, 48-50). От переселения в указанную квартиру Алиев Х.М. отказался (т. 1, л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Сургута, поскольку предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

(адрес) включен в муниципальную программу "Развитие жилищной сферы на период до 2030 года", утвержденную постановлением Администрации города Сургута от 23.01.2020 N 432. Срок расселения 2022 -2023 годы.

По условиям муниципальной программы участнику подпрограммы, являющемуся нанимателем жилого помещения муниципального жилого помещения на условиях социального найма, в границах города Сургута предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат.

В данном случае предоставляемое жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое, состоит из того же количества комнат, расположено на 22 этаже многоквартирного дома, 2022 года постройки, с лифтом, в границах города Сургута. Условия проживания нанимателя и членов его семьи не ухудшены, функциональные характеристики соответствуют ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взамен жилого помещения в аварийном доме должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления, а Алиеву Х.М. (<данные изъяты>) с супругой - отдельное жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья носит компенсационный характер, и речь об улучшении жилищных условий в данном случае не идет. Целью переселения является сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом предоставление нескольких жилых помещений положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

То, что семья нанимателя проживала раздельно в жилых помещениях, предоставленных на условиях договоров коммерческого найма, правового значения при переселении из жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не имеет.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Доказательств, подтверждающих наличие у Алиева Х.М. хронического заболевания в соответствии с Перечнем тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, не представлено.

Наличие заболевания, входящего в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н, само по себе не является основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением без соблюдения установленных законом условий переселения из аварийного жилья.

Отсутствие возможности приспособления жилого помещения для проживания в нем инвалида устанавливается в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 N 649.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыховой Яны Ханлар кызы, Алиева Ханлара Махмуд оглы, Алиевой Светланы Геннадьевны, Алиева Гафура Ханлар оглы, Алиевой Евгении Владимировны, Алиева Шири Джейхуна оглы – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                             Дука Е.А.

Судьи:                                                  Клюпа Ю.Н.

                                              Сокорева А.А.